迪麗熱巴解約失?。口w露思賠5千萬(wàn)？藝人與經(jīng)紀(jì)公司暗戰(zhàn)30年

當(dāng)一個(gè)藝人爆紅以后，粉絲無(wú)不期待自己的偶像自立門戶，可以“不受那個(gè)鳥(niǎo)氣”。

但是他們不知道，解約這條路，其實(shí)溢滿了血腥味。

3月初，有傳聞稱，迪麗熱巴和嘉行傳媒結(jié)束了13年的長(zhǎng)約。

在過(guò)去幾年，迪麗熱巴粉絲和嘉行摩擦不斷，經(jīng)紀(jì)宣傳團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期被指控失職，后勤保障屢遭吐槽。粉絲們長(zhǎng)期抗議嘉行“強(qiáng)帶新人，消耗熱巴”等等。

滯留迪拜事件，讓粉絲的怨氣到達(dá)頂峰。網(wǎng)友普遍認(rèn)為，這是嘉行續(xù)約失敗的報(bào)復(fù)。實(shí)際上，該航班為熱巴自己所選，而續(xù)約與否早就確定了。

不過(guò)，之所以迪麗熱巴被傳自立門戶，是因?yàn)樗龘Q了經(jīng)紀(jì)人團(tuán)隊(duì)——張小斐前經(jīng)紀(jì)人郝阿三成為了她的新經(jīng)紀(jì)人。但據(jù)「文娛春秋」所知，郝阿三其實(shí)是入職了嘉行的，所以，即便更換了經(jīng)紀(jì)人，但約還在（或許也是換了合作模式）。

身為藝人，永遠(yuǎn)比粉絲更知道自身的真實(shí)處境。

即便是約滿不續(xù)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是簡(jiǎn)單的分行李，利益的牽扯盤根錯(cuò)節(jié)。更何況是長(zhǎng)達(dá)13年的合作，打斷骨頭連著筋，獨(dú)立運(yùn)營(yíng)不僅很多事要重頭再來(lái)，可能還有許多潛藏的風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然藝人也不傻，續(xù)約必然已經(jīng)保障了充分的自主權(quán)和利益，甚至可能是代理式合作。對(duì)于雙方，這無(wú)疑算得上是雙贏。

或許，會(huì)有許多人感到惋惜。畢竟對(duì)于頭部藝人，能無(wú)傷離開(kāi)第一個(gè)經(jīng)紀(jì)公司的機(jī)會(huì)，很可能一生只有一次。

大出血解約的趙露思，可能就深知這一點(diǎn)。

2025年8月，趙露思以一條空白文案的微博，拉開(kāi)了手撕銀河酷娛戲碼的大幕，緊跟著曬重度抑郁重度焦慮的評(píng)測(cè)報(bào)告，直言“不用你們封殺，我不干了”，隨后多次直播，硬懟公司在她生病期間虐待、私自劃賬，一副魚(yú)死網(wǎng)破的架勢(shì)。

然而輿論戰(zhàn)看起來(lái)慘烈，趙露思卻始終沒(méi)有提起訴訟的意思。

據(jù)多個(gè)媒體報(bào)道，若是按照內(nèi)娛頂流藝人違約金“按年收入數(shù)倍計(jì)算”的行業(yè)慣例，加上合約約定和預(yù)期損失，趙露思解約的違約金可能高達(dá)4億。

若是官司再拖個(gè)一兩年，恐怕等官司勝訴，圈里都已經(jīng)沒(méi)有了趙露思的位置。

2025年11月，輿論戰(zhàn)大優(yōu)、職業(yè)前景卻十分不妙的趙露思，在生日音樂(lè)會(huì)上宣布正式與銀河酷娛解約，并成立個(gè)人工作室“熠而叁思”。這家工作室的大股東，是虎鯨娛樂(lè)100%控股的大魚(yú)快樂(lè)，與銀河酷娛前創(chuàng)始人李煒的合資公司。

趙露思和銀河酷娛解約的代價(jià)，則是虎鯨娛樂(lè)通過(guò)“后續(xù)演藝分成抵扣”的方式，為趙露思支付了約5000萬(wàn)“贖身費(fèi)”，同時(shí)，趙露思還放棄了部分已拍攝作品的版權(quán)費(fèi)。

事實(shí)上，沒(méi)幾個(gè)頂流像趙露思這樣自毀式鬧解約。近年來(lái)，藝人申訴解約，除非有實(shí)質(zhì)性證據(jù)，證明公司有重大違約，否則就是一場(chǎng)大概率會(huì)輸?shù)难獞?zhàn)。

藝人的爆紅期就那么幾年，沒(méi)人愿意在這樣的血戰(zhàn)中消耗自己。

更何況，即便血戰(zhàn)還有可能會(huì)輸。

為什么藝人解約變得這么難？

這還得從三十年前說(shuō)起。

-合約本是你想解，想解就能解-

1997年，隨著王京花成立黑海紅日，內(nèi)地才有了第一個(gè)正式的經(jīng)紀(jì)公司。

到2000年，華誼簽入馮小剛、并購(gòu)黑海紅日，與鑫寶源、榮信達(dá)組成京圈三駕馬車，娛樂(lè)行業(yè)進(jìn)入了蠻荒時(shí)代。

此時(shí)，國(guó)內(nèi)的電影屏幕不到2000塊，電視劇年產(chǎn)量7000集，一部電視劇的總賣價(jià)不過(guò)幾百萬(wàn)。

資源幾乎完全掌握在公司手中。

幾乎只有簽了這些大佬公司的藝人，才能從中獲取資源。

此時(shí)，藝人的演藝經(jīng)紀(jì)合同，一般被司法認(rèn)定為委托合同，有時(shí)也被認(rèn)定為勞動(dòng)合同。

藝人擁有單方面解約權(quán)。

唯一需要解決的是，解約之后的資源問(wèn)題。

1999年，范冰冰不滿瓊瑤公司長(zhǎng)期讓她演配角，提出解約。瓊瑤因此震怒，大罵她“就是丫鬟的命”，并將她告上法庭。

然而震怒歸震怒，根據(jù)《合同法》第410條，藝人可以單方面解除委托合同，范冰冰以賠償15萬(wàn)（一說(shuō)20萬(wàn)）換取了自由身。

范冰冰敢跟瓊瑤甩臉，自然也離不開(kāi)當(dāng)時(shí)的大佬、皮卡王影視董事長(zhǎng)賈云的支持。賈云聲稱要幾百萬(wàn)捧范冰冰，是當(dāng)時(shí)金鎖最大的底氣，也確保了瓊瑤的影響力不至于干擾自己的發(fā)展。

這一案例，后來(lái)也成為司法實(shí)踐中的常規(guī)做法。

因?yàn)檫@一司法實(shí)踐，雙方都更傾向于坐下來(lái)討價(jià)還價(jià)，盡快了結(jié)。

張雨綺私接《白鹿原》，并在發(fā)布會(huì)上單方面宣布與星輝解約。哪怕她違約在先，法院也沒(méi)有支持星輝的1400萬(wàn)索賠要求，更沒(méi)有支持原經(jīng)紀(jì)約繼續(xù)有效，星輝上訴也沒(méi)能改判。

總而言之，在2013年以前，藝人與經(jīng)紀(jì)公司之間，無(wú)論具體合同怎么簽，經(jīng)紀(jì)公司勢(shì)力有多大，只要藝人想解約，基本都能得到法院支持。

對(duì)于藝人而言，在絕大多數(shù)情形下，甚至不必?fù)?dān)心賠多少錢，法院并不支持天價(jià)賠償。如果公司有核心違約行為，藝人甚至無(wú)需賠償。

《情深深雨濛濛》（2001）中飾演 “陸夢(mèng)萍”的樂(lè)珈彤，因長(zhǎng)期無(wú)戲可拍，起訴解約，就無(wú)需賠償，因?yàn)樗L(zhǎng)期無(wú)戲可拍是事實(shí)，屬于公司違約。

選秀藝人要例外一些，也無(wú)非是賠償金額的確高不少，陳楚生創(chuàng)下過(guò)950萬(wàn)的賠償金記錄（實(shí)際調(diào)解金額要低不少）。

實(shí)操中，除了2009年熊天平解約案被法院判決繼續(xù)履約外，沒(méi)有其它案例。

2012年，事情發(fā)生了變化。

-合約不是你想解，想解就能解-

2012年，竇驍起訴新畫(huà)面要求解約，遭新畫(huà)面反訴接私活、私接代言，并舉證竇驍私接活動(dòng)59場(chǎng)等違約行為。

竇驍主張經(jīng)紀(jì)合同是委托合同，適用《合同法》410條，可以單方面解除合約。

這一次，北京中院更改了司法實(shí)踐慣例，將演藝經(jīng)紀(jì)合同認(rèn)定為多屬性混合合同，在公司不存在根本違約的情況下，藝人不可以單方面解除合同。

由于竇驍存在根本違約事實(shí)，法院判定合約解除，竇驍須賠償私接活動(dòng)損失100萬(wàn)和毀約損失200萬(wàn)。

北京高院二審維持了這一判決。

盡管法院沒(méi)有支持新畫(huà)面的高額索賠需求，但是這一判例釋放了極其重要的信號(hào)：演藝經(jīng)紀(jì)合同，不再被北京法院認(rèn)定為委托合同，藝人也不再享有任意解除權(quán)。

2012年，因《步步驚心》爆紅的林更新，拒絕出演《步步驚心2》，與唐人的矛盾迅速激化。

2012年12月，林更新按照藝人解約的常規(guī)流程，委托律師向唐人發(fā)《解除合約函》，以公司未履行經(jīng)紀(jì)藝人、資源分配不公、雙方缺乏信任基礎(chǔ)等理由，單方面提出解約。

唐人書(shū)面回函拒絕解約。

2013年2月，雙方對(duì)簿公堂。

2013年中，上海市閔行區(qū)人民法院一審判決，認(rèn)定經(jīng)紀(jì)合同是委托合同，基于雙方信賴，現(xiàn)在雙方已喪失信任基礎(chǔ)，援引《合同法》第410條，合同自林更新發(fā)函之日起解除，發(fā)函日之后接拍《痞子英雄》不算違約，并駁回唐人的訴訟請(qǐng)求。

2013年12月，上海中院二審判決，明確將演藝經(jīng)紀(jì)合同定性為“兼具委托、勞動(dòng)、行紀(jì)、居間特征的混合合同”，排除了《合同法》410條，判定林更新的解約行為屬于違約，需要賠償公司損失195萬(wàn)元。

這并不是一個(gè)很大的數(shù)字，也沒(méi)有影響解約的結(jié)果，但是最對(duì)整個(gè)行業(yè)，卻有著里程碑的意義。

從北京高院對(duì)竇驍案的判決，到上海中院對(duì)林更新案的終審，演藝經(jīng)紀(jì)合同從此被司法實(shí)踐認(rèn)定為混合合同。

所為混合合同，即司法認(rèn)為，經(jīng)紀(jì)合同不僅包含演出安排，還含商業(yè)運(yùn)作、包裝推廣、著作權(quán)許可，各部分相互聯(lián)系、相互依存，構(gòu)成完整的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此不能單方面解除，除非一方根本性違約。

藝人從法律性質(zhì)上，失去了任意解除的權(quán)利，也失去了想走就走的可能。

隨著經(jīng)紀(jì)合同法律性質(zhì)的變化，法院的判決自然也產(chǎn)生了變化，于是有了2015年的蔣勁夫案。

-訴訟解約也會(huì)敗訴的時(shí)代來(lái)臨-

2013年，蔣勁夫出演《軒轅劍天之痕》爆紅，隨后參演多部劇集和綜藝，成為一線小生。2015年，蔣勁夫與唐人矛盾公開(kāi)化，于9月發(fā)微博單方面解約。

雙方隨后進(jìn)入訴訟程序。

蔣勁夫認(rèn)為唐人妨礙其事業(yè)發(fā)展，并拖欠費(fèi)用，資源分配不均，同時(shí)主張演藝經(jīng)紀(jì)合同是委托合同，自己享有解除權(quán)。

2016年，法院一審判決，駁回了蔣勁夫了訴求，判詞重點(diǎn)是：演藝經(jīng)紀(jì)合同是混合合同，唐人沒(méi)有核心違約，藝人不能隨意單方面解除，蔣勁夫仍然需要繼續(xù)履行經(jīng)紀(jì)合同，且須賠償唐人經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元。

2017年，二審終審維持原判。

蔣勁夫不得不繼續(xù)做唐人旗下藝人。在此期間，喜天影視提前悄悄打理他的事務(wù)，但由于官司耽誤，加上合約在身，諸事不便，蔣勁夫已經(jīng)失去了最好的發(fā)展機(jī)會(huì)。

2018年，法院對(duì)于金晨訴訟解約的案件，維持了一樣的判罰：不予解約。

從竇驍?shù)谋本┑谝话?，到林更新的全?guó)示范性二審，到蔣勁夫的解約失敗，司法一步步收緊了藝人解約。

根據(jù)2015–2020《中國(guó)藝人經(jīng)紀(jì)合同糾紛司法裁判大數(shù)據(jù)報(bào)告》，藝人主張解除合約的案件，法院判決繼續(xù)履約的，占了20%以上。

在2015年以前，藝人申訴解約失敗的案例，幾乎為0，只有熊天平一個(gè)孤例。

越來(lái)越多的藝人，即便打官司也無(wú)法解除合同，只能繼續(xù)履約，還面臨賠償和公司的雪藏。

界面新聞援引法律界共識(shí)報(bào)道：“過(guò)去的經(jīng)紀(jì)合約官司通常都會(huì)判決解約，但是近幾年來(lái)不解約的判決越來(lái)越多。”

司法為什么會(huì)收緊解約？

-前人砍樹(shù)，后人遭殃-

“若視為委托合同允許單方解除，將鼓勵(lì)成名藝人惡意解約，破壞行業(yè)秩序?！薄ㄔ簩?duì)林更新案的核心判詞，在后來(lái)的蔣勁夫案、金晨案反復(fù)出現(xiàn)。

這句話已經(jīng)表明了司法收緊的原因。

單方面解除權(quán)，導(dǎo)致一紅就解約的現(xiàn)象有普遍化的趨勢(shì)，對(duì)行業(yè)發(fā)展不利。

2005年，周筆暢獲得超女亞軍，從素人一躍成為爆紅藝人，4個(gè)月后，周筆暢單方面宣布解約，最后賠了500萬(wàn)獲得自由身。

從此，爆紅就解約成為選秀藝人的常規(guī)操作。2009年，陳楚生被法院判為惡意違約，但最終結(jié)果仍然是650萬(wàn)換來(lái)自由。

相比賠償，不用給原經(jīng)紀(jì)公司高額分成的誘惑實(shí)在太大了。

隨著影視行業(yè)的發(fā)展，這個(gè)誘惑也在蔓延。

2008年開(kāi)始，商業(yè)院線大爆發(fā)。到2012年，影院超過(guò)3500家，銀幕數(shù)達(dá)到13118塊，是2005年的5倍有余。

2012年的電影總票房達(dá)到170億，是2005年的近9倍，2008年的4倍多。

電視劇市場(chǎng)，由于視頻網(wǎng)站的瘋狂競(jìng)爭(zhēng)，各類新資本的進(jìn)入，2012年，電視劇產(chǎn)量達(dá)到18000集，全球第一，平均單集售價(jià)臺(tái)網(wǎng)加一起75萬(wàn)，最高已經(jīng)達(dá)到單集200萬(wàn)。

在這種大爆炸式的發(fā)展背景下，藝人的片酬堪比坐火箭，頭部藝人電影片酬2000萬(wàn)、電視劇單集片酬70萬(wàn)，都已經(jīng)不是新鮮事。

爆紅前后的片酬差距百倍不止，自然推動(dòng)了藝人的解約意愿。

根據(jù)上海交大的調(diào)查數(shù)據(jù)，2005年以前，年解約官司小于5件。自超女解約潮，每年的解約官司10到15件，到2008年影視爆發(fā)年，每年的解約案暴漲到50-80件。

這使得司法不得不從行業(yè)健康和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度，快速大力地收緊藝人解約。

一紅就解約，很難單獨(dú)從某個(gè)角度定性是非，比如辛芷蕾單方面與梁婷解約，從雙方的角度都各自有話說(shuō)。梁婷覺(jué)得我一分錢不賺就是想把你打造成文藝大咖，辛芷蕾認(rèn)為我現(xiàn)在真的很需要商業(yè)化賺點(diǎn)錢。

但從行業(yè)客觀角度，藝人可以任意單方面解約，是極大的風(fēng)險(xiǎn)，藝人和經(jīng)紀(jì)公司的互信關(guān)系被先天埋了一顆雷。

那些走在前面的藝人，多少對(duì)后來(lái)某些事情產(chǎn)生了負(fù)面影響。

司法一收緊，藝人從 “想走就走”，變成“輸官司、賠大錢、甚至走不了”。

藝人解約成功率從2009以前的100%，變成了2015年以后得50%以下。

黃婷婷就是在這種背景下，一審被判繼續(xù)履約，二審雖然解約成功，但因?yàn)楦恫黄鸶哳~賠償金，成了失信被執(zhí)行人，工作大幅度停擺數(shù)年之久。

解約風(fēng)險(xiǎn)的血腥味，逼迫藝人更審慎地對(duì)待自己簽下的合約。

在行業(yè)擺脫草莽、走向正規(guī)的三十年，合約，一步步蛻變成為契約。

藝人親手為自己星途，戴上了黃金枷鎖。

也許下一步，司法會(huì)進(jìn)一步完善，為枷鎖送上一把鑰匙，用來(lái)掃清那些利用灰色地帶牟利的經(jīng)紀(jì)公司。

撰稿 | 船長(zhǎng)

策劃 | 文娛春秋編輯部