當(dāng)隱私權(quán)成為特權(quán)的護(hù)身符，監(jiān)督者就只能公開賠禮道歉？

近日，一則新聞引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注：重慶市民政局某領(lǐng)導(dǎo)退休母親名下被曝?fù)碛芯揞~財產(chǎn)，三年內(nèi)新增十處房產(chǎn)、總面積超2700平方米，總價高達(dá)數(shù)億元，外加賓利豪車。舉報人因在網(wǎng)絡(luò)上公開此事，被以侵犯名譽(yù)權(quán)為由訴至法院，最終被判全網(wǎng)公開賠禮道歉。而重慶市民政局的回應(yīng)是：舉報人所反映的并非“工作問題”，涉及個人隱私。

這一回應(yīng)，值得深思。

隱私權(quán)不是特權(quán)的護(hù)身符

誠然，隱私權(quán)是每個公民的合法權(quán)利，法律對個人隱私的保護(hù)是現(xiàn)代社會文明的重要標(biāo)志。但問題在于，當(dāng)個人財產(chǎn)的規(guī)模與合法收入的來源之間存在難以解釋的巨大鴻溝時，這樣的“隱私”是否還應(yīng)當(dāng)被無條件地置于公共監(jiān)督之外？

退休工人的身份與數(shù)億資產(chǎn)之間的反差，不是靠“經(jīng)商所得”四個字就能輕易消解的。如果經(jīng)商的解釋能夠成立，那么合法的經(jīng)商所得應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起陽光的檢驗(yàn)，而非以隱私為由一拒了之。權(quán)力與財富之間的曖昧關(guān)系，恰恰是最需要被監(jiān)督的地帶。

“工作問題”的界定過于狹隘

民政局工作人員的回應(yīng)稱，舉報人反映的“不是工作問題”，而是其父母問題，屬于個人隱私。這種界定，暴露了某些公權(quán)力機(jī)構(gòu)對監(jiān)督的抵觸心理。

公職人員及其直系親屬的財產(chǎn)狀況，從來就不純粹是“個人問題”。領(lǐng)導(dǎo)干部的家風(fēng)、親屬的經(jīng)濟(jì)活動，早已被納入黨風(fēng)廉政建設(shè)的監(jiān)督視野。《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》明確要求黨員領(lǐng)導(dǎo)干部“廉潔齊家，自覺帶頭樹立良好家風(fēng)”。《領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)規(guī)定》更是將配偶、子女的財產(chǎn)情況納入必須如實(shí)報告的范圍。

把領(lǐng)導(dǎo)干部親屬的巨額財產(chǎn)簡單歸為“個人隱私”，既不符合全面從嚴(yán)治黨的要求，也低估了人民群眾的監(jiān)督智慧。

法律武器不應(yīng)成為權(quán)力的擋箭牌

在這起事件中，舉報人因公開舉報內(nèi)容而被起訴侵犯名譽(yù)權(quán)，最終被判公開道歉。從法律程序上看，法院的判決或許有據(jù)可依。但從情理上看，我們不得不追問：當(dāng)公眾發(fā)現(xiàn)疑似腐敗的線索時，除了網(wǎng)絡(luò)曝光，還有多少暢通有效的舉報渠道？如果正規(guī)渠道回應(yīng)遲緩或石沉大海，網(wǎng)絡(luò)曝光是否成了最后的無奈選擇？

更值得警惕的是，濫用名譽(yù)權(quán)訴訟打壓舉報人，已經(jīng)成為一些權(quán)力群體規(guī)避監(jiān)督的慣用手段。以保護(hù)隱私之名，行屏蔽監(jiān)督之實(shí)，法律的武器被異化為維護(hù)特權(quán)的工具，這無疑是對法治精神的嚴(yán)重背離。

透明是最好的防腐劑

公權(quán)力行使到哪里，監(jiān)督就應(yīng)當(dāng)延伸到哪里。這不僅是現(xiàn)代治理的基本邏輯，也是防止權(quán)力濫用的根本保障。

對于這起事件，重慶市民政局表示“組織已關(guān)注到相關(guān)問題”。但“關(guān)注”不應(yīng)止于關(guān)注。面對輿論的質(zhì)疑，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)主動介入，依法依規(guī)對涉事領(lǐng)導(dǎo)干部及其家屬的財產(chǎn)來源進(jìn)行核查。如果財產(chǎn)來源合法合規(guī)，就應(yīng)當(dāng)向社會公開說明，以正視聽；如果存在問題，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅處理，絕不姑息。

只有在陽光下，權(quán)力才沒有腐敗的空間；只有在監(jiān)督中，公信力才能得以鑄就。

結(jié)語

在反腐敗斗爭取得壓倒性勝利的今天，我們更需要警惕任何以隱私之名掩蓋權(quán)力失范的企圖。保護(hù)舉報人、暢通監(jiān)督渠道、強(qiáng)化財產(chǎn)申報核查，這些不應(yīng)只是寫在文件里的條文，而應(yīng)成為可觸可感的現(xiàn)實(shí)。

唯有如此，那些試圖用“隱私”作擋箭牌的人才會明白：在陽光下，沒有任何特權(quán)可以藏身。