無(wú)能狂怒的后果，一根筋變成兩頭堵

我始終認(rèn)為，一個(gè)人最深層的失敗，從來(lái)不在事業(yè)或是愛(ài)情的舉步維艱，

也不在做人做事層面上的不夠理想，

而在認(rèn)知結(jié)構(gòu)的失衡，因偏執(zhí)和情緒化所導(dǎo)致的全面潰敗。

通俗的說(shuō)，這種潰敗并非表現(xiàn)在一時(shí)之間做錯(cuò)了什么，

而在于其理解世界運(yùn)行規(guī)律的邏輯，

出現(xiàn)了重大的，基于情緒化影響的錯(cuò)差。

通常而言，這種認(rèn)知失衡存在一種極其典型也極其常見(jiàn)的表現(xiàn)，

無(wú)能狂怒。

很多人習(xí)慣把“無(wú)能狂怒”這種表現(xiàn)簡(jiǎn)單理解為“因?yàn)闆](méi)本事，所以發(fā)脾氣”。

但如果只是這樣，

它還不至于成為一個(gè)值得反復(fù)討論的社會(huì)現(xiàn)象。

因?yàn)檎嬲膯?wèn)題在于，

它是一種“無(wú)能”與“情緒放大”的疊加狀態(tài)，

這是一種非理性的，失控的心理結(jié)構(gòu)：

如果用更為世俗的說(shuō)法來(lái)解釋?zhuān)?/p>

人之所以狂怒，并不只是因?yàn)闊o(wú)能，

而是因?yàn)樗麩o(wú)法接受自己的無(wú)能。

情緒化是在所難免的認(rèn)知表達(dá)，

但有些人懂得克制，而有些人在這個(gè)問(wèn)題上的態(tài)度，

則更傾向于隨波逐流，

而事實(shí)層面上的效果，則是前者不會(huì)透支自己的情緒，

所以這種人能把自己的心態(tài)照顧的很好，

而后者，因?yàn)檫^(guò)度揮霍情緒上的負(fù)面之處，

從揮霍漸漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N依賴(lài)，最終深陷泥潭。

因此，情緒化表達(dá)的邏輯就變得顯而易見(jiàn)了，

這種人通常會(huì)做兩件事，第一，高估自己處理情緒的能力，

第二，默認(rèn)別人不如自己。

但現(xiàn)實(shí)并不會(huì)配合這種自我設(shè)定，

因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)是，別人比他更有能力，

而規(guī)則，更不會(huì)因?yàn)樗那榫w而改變。

這種落差感就像一面照透真實(shí)的鏡子，

把這種基于真實(shí)處境的無(wú)力感無(wú)限放大，

而緊隨而來(lái)的憤怒，恰恰是這種放大之后的情緒回聲。

換句話說(shuō)，這種憤怒不是力量的體現(xiàn)，

反而是認(rèn)知崩塌之后的一種補(bǔ)償性反應(yīng)。

如果把這種狀態(tài)落到現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中，

就會(huì)呈現(xiàn)為一種很形象的局面：

一根筋，兩頭堵。

一根筋兩頭堵的世俗說(shuō)法，

就是因?yàn)樘^(guò)固執(zhí)導(dǎo)致無(wú)論怎么做，最后難受的都是自己，

這讓我想起以在小區(qū)門(mén)口，就見(jiàn)過(guò)這種場(chǎng)面，

一位車(chē)主把車(chē)停在小區(qū)行車(chē)出入口附近，

那個(gè)停車(chē)的“姿勢(shì)”，確實(shí)能方便有人過(guò)來(lái)上車(chē)，

但壞處也是顯而易見(jiàn)，那就是擋住了進(jìn)出的車(chē)輛。

當(dāng)時(shí)小區(qū)保安過(guò)去提醒，讓他先把車(chē)挪開(kāi)，

避免影響別人通行。

他的回應(yīng)簡(jiǎn)單粗暴，

“我在接人，你別管?！?/p>

這句話聽(tīng)起來(lái)似乎理直氣壯，但問(wèn)題也恰恰開(kāi)始暴露，

從這個(gè)說(shuō)法來(lái)看，他把自己的事絕對(duì)化了，

并且下意識(shí)忽略了“公共空間”的基本規(guī)則。

這其實(shí)就呼應(yīng)了我在上文中提到的“高估自己，貶低其他一切”的表現(xiàn)。

更有意思的是，他一邊在車(chē)?yán)锎螂娫?，語(yǔ)氣激烈，

似乎和要接的人發(fā)生了某種爭(zhēng)執(zhí)，

而另一邊，外面的車(chē)主已經(jīng)開(kāi)始不耐煩，

甚至有人提出報(bào)警處理。

于是，一個(gè)頗具戲劇性的局面出現(xiàn)了，

電話里，他在爭(zhēng)執(zhí)，

電話外，他在被圍觀和指責(zé)。

而這個(gè)人的情緒，

也毫不意外的表現(xiàn)為一種非常標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)能狂怒。

看似站在自己的立場(chǎng)上寸步不讓?zhuān)?/p>

實(shí)際上卻把自己推進(jìn)了一個(gè)更尷尬的境地，

既沒(méi)有解決電話那頭的問(wèn)題，也激化了眼前的矛盾。

這就是典型的“兩頭堵”。

其實(shí)如果我們從理性上去分析他這個(gè)行為，

有沒(méi)有更好的出路？

其實(shí)是有的，而且還是一個(gè)極其簡(jiǎn)單的選擇，

先把車(chē)挪到不影響他人的位置，再專(zhuān)心處理電話里的矛盾。

這樣一來(lái)，外部壓力消失，內(nèi)部問(wèn)題也更容易冷靜應(yīng)對(duì)。

但他沒(méi)有這么做。

為什么？

因?yàn)橐坏┧曹?chē)，就意味著在“當(dāng)下這個(gè)沖突中”做出讓步，

對(duì)于認(rèn)知失衡的人來(lái)說(shuō)，

讓步往往會(huì)被等同為“認(rèn)輸”，

哪怕這種讓步本身，其實(shí)更高效也更理性的選擇。

他看不懂，但他以為一切盡在掌握。

于是，他寧愿把問(wèn)題拖復(fù)雜，也不愿意在面子上退一步。

由此可見(jiàn)，無(wú)能狂怒最核心的邏輯就是，

用所謂的憤怒情緒，借以極端的表現(xiàn)方式，

守住一個(gè)虛假的自我位置，

卻在現(xiàn)實(shí)中不斷失分，

一根筋，不讓不想，

兩頭堵，進(jìn)退無(wú)門(mén)。

其實(shí)這種現(xiàn)象的始作俑者，并不是真的沒(méi)有選擇，

而是拒絕那些需要“思考”的機(jī)會(huì)。

更深一層看，這種狀態(tài)其實(shí)是一種認(rèn)知懶惰。

默認(rèn)為這個(gè)世界應(yīng)該按照我理解的方式運(yùn)行，

卻被現(xiàn)實(shí)狠狠打臉之后表現(xiàn)出不依不饒的態(tài)度，

而一旦陷入這樣的“自己導(dǎo)致的困境”時(shí)，便會(huì)把問(wèn)題歸因于他人，

把挫敗轉(zhuǎn)化為憤怒，把現(xiàn)實(shí)自作自受的結(jié)果，

強(qiáng)行解釋為外界的不公。

如同那個(gè)堵在小區(qū)門(mén)口的車(chē)主，他的問(wèn)題從來(lái)不只是“停車(chē)不當(dāng)”，

而是他選擇了一種錯(cuò)誤的應(yīng)對(duì)方式，

既想維護(hù)自己的情緒，又想維持自己的面子，還想掌控局面。

但現(xiàn)實(shí)是，這三者往往不可兼得。

當(dāng)一個(gè)人既沒(méi)有能力處理復(fù)雜局面，又不愿意調(diào)整自己的位置時(shí)，他就會(huì)被困在局面之中，

看似主動(dòng)，實(shí)則被動(dòng)，

看似強(qiáng)硬，實(shí)則無(wú)力。

最終，他既得不到理解，也失去了溝通的余地空間。

這，就是無(wú)能狂怒的代價(jià)。

從社會(huì)心理學(xué)層面上的去審視這一現(xiàn)象的表現(xiàn)邏輯，我們會(huì)清楚的發(fā)現(xiàn)，

一個(gè)人，并不只是解決問(wèn)題的技巧，更是對(duì)自身位置的清醒判斷，

什么時(shí)候該堅(jiān)持，什么時(shí)候該讓步，

什么時(shí)候該退出當(dāng)前局面，重新組織自己的行動(dòng)。

事實(shí)上，從這幾年我們經(jīng)常看到的“幸福者退讓原則”就能看出，

能退一步的人，往往不是因?yàn)檐浫酰?/p>

而是因?yàn)樗吹酶h(yuǎn)，并且他擁有的更多。

至于那些始終“一根筋兩頭堵，一條道走到黑”的人，

往往并不是因?yàn)閳?jiān)定，

而是因?yàn)樗麄儚男膽B(tài)上，從情緒上，接受不了更好的選擇：

看似是堵住自己也堵住別人，

其實(shí)最后，

只會(huì)成為他人眼中狹隘自負(fù)的小丑。