女子連鎖店按摩被猥褻后續(xù)，衣服被扒光并侵犯私密部位，律師表態(tài)

“本想放松解乏，沒(méi)想到差點(diǎn)毀了自己的人生。”

昨天，各大官方媒體公開(kāi)報(bào)道了上海劉女士的遭遇，引發(fā)全網(wǎng)震怒。

她在知名連鎖品牌鄭遠(yuǎn)元修腳店按摩時(shí)，被男技師強(qiáng)行脫光衣服、肆意猥褻。而更令人心寒的，是事發(fā)后門店與品牌方的“甩鍋”態(tài)度。讓這場(chǎng)噩夢(mèng)持續(xù)發(fā)酵，也讓無(wú)數(shù)消費(fèi)者對(duì)連鎖按摩行業(yè)的安全底線打上了問(wèn)號(hào)。

2025年年底，常年加班的劉女士被久坐帶來(lái)的酸痛困擾，夜里輾轉(zhuǎn)難眠。為了緩解疲憊，她在手機(jī)上反復(fù)篩選，最終選擇了街頭巷尾隨處可見(jiàn)的鄭遠(yuǎn)元修腳店。

她看中的正是它“全球連鎖、服務(wù)規(guī)范”的招牌，覺(jué)得這樣的大品牌，應(yīng)該是正規(guī)的，比那些無(wú)名小店更能保障自身安全。

12月2日晚，劉女士按時(shí)抵達(dá)上海市靜安區(qū)新閘路的涉事門店，店員熱情接待后，將她領(lǐng)進(jìn)了包間，只留下一句“技師馬上就來(lái)”便匆匆離開(kāi)，全程未告知服務(wù)流程、未確認(rèn)隱私保護(hù)細(xì)節(jié)。

彼時(shí)的劉女士未曾多想，滿心期待著一場(chǎng)能緩解疲憊的按摩，卻不知危險(xiǎn)正悄然逼近。

不久后，一名姓張的男技師推門而入。劉女士雖未特意要求女技師，但也并未在意，特意叮囑對(duì)方力度輕一些，重點(diǎn)按摩肩背和腿部。

一開(kāi)始，張某的操作中規(guī)中矩，手法也算專業(yè)，疲憊不堪的劉女士漸漸放松警惕，甚至有些昏昏欲睡，徹底放下了防備。

沒(méi)多久，劉女士突然被一陣異樣的觸感驚醒。張某的手早已偏離肩背部，悄悄向她的腰部、腹部游走。劉女士心頭一緊，立刻出聲提醒，強(qiáng)調(diào)“按錯(cuò)地方了，只按肩背和腿”，可張某卻像沒(méi)聽(tīng)見(jiàn)一般，反而變得更加大膽。

趁著劉女士驚魂未定的間隙，張某一把掀開(kāi)她的上衣，不等她反抗，便死死按住她的身體。劉女士嚇得渾身僵硬、大腦空白，只能拼命掙扎，卻因力氣懸殊無(wú)法掙脫。

緊接著，更令人發(fā)指的一幕發(fā)生了。張某強(qiáng)行將劉女士的衣服全部脫光，雙手肆無(wú)忌憚地觸摸她的私密部位，將她的信任與尊嚴(yán)肆意踐踏。

萬(wàn)幸的是，劉女士憑借著求生的本能，奮力掙脫了張某的控制，來(lái)不及平復(fù)情緒，趕緊穿好衣服報(bào)警。民警趕到現(xiàn)場(chǎng)后，迅速將涉事技師張某抓獲。

經(jīng)查，張某入職該門店僅一兩個(gè)月，最終因猥褻行為被行政拘留4日。

本以為這件事至此塵埃落定，可劉女士的委屈，才剛剛開(kāi)始。

劉女士原以為，技師被處罰、被開(kāi)除，門店總能給她一個(gè)合理的說(shuō)法，誠(chéng)懇地道個(gè)歉，并賠償她的精神損失與誤工費(fèi)用。

可當(dāng)她找到門店負(fù)責(zé)人時(shí)，得到的卻是極其冷漠的回應(yīng)：“涉事技師已被開(kāi)除，這是他的個(gè)人行為，與門店無(wú)關(guān)，想賠償找他本人去。”

這番甩鍋言論令人咋舌，但細(xì)想來(lái)，幾乎已經(jīng)成了某些單位和企業(yè)甩鍋的標(biāo)準(zhǔn)話述。銀行員工違規(guī)操作，把儲(chǔ)戶的錢拿去投資或直接卷走，銀行說(shuō)是員工的個(gè)人行為；生鮮超市偷換商品保質(zhì)期標(biāo)簽，也被甩鍋成員工個(gè)人行為；酒店保潔偷盜客戶財(cái)物，也屬個(gè)人行為，一開(kāi)了之……

還有我們這幾年常見(jiàn)的，“屬編外人員”、“屬勞務(wù)派遣人員”、“屬三方人員”等等借口。總之，一出了事兒，單位或商家就第一時(shí)間跟員工劃清界限，推脫責(zé)任。

這顯然既不合情理，也不合法理的。員工是你篩選的，是你培訓(xùn)的，工作又是你安排和監(jiān)督的，事情又發(fā)生在你的店鋪里面，怎么可能一句“個(gè)人行為”就可以置之不理了？

忍無(wú)可忍的劉女士聘請(qǐng)了律師，律師的表態(tài)直接從法律層面給出無(wú)懈可擊的解釋。

律師明確表示，門店根本無(wú)法推卸責(zé)任。根據(jù)《民法典》第1191條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

張某是在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所，為劉女士提供按摩服務(wù)時(shí)實(shí)施的猥褻行為，門店必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。更何況，按摩店作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，本身就負(fù)有保障消費(fèi)者人身安全的義務(wù)，門店管理缺位，讓技師有可乘之機(jī)，本身就存在過(guò)錯(cuò)。

更令人氣憤的是，3月17日，當(dāng)媒體集中報(bào)道此事后，鄭遠(yuǎn)元集團(tuán)總部給出了與涉事門店如出一轍的回應(yīng)，如同復(fù)制粘貼：“技師已開(kāi)除，崗前有培訓(xùn)，猥褻系個(gè)人行為，賠償由個(gè)人承擔(dān)，與門店無(wú)關(guān)”。

這種敷衍的態(tài)度，不僅是對(duì)受害者的二次傷害，更是對(duì)法律與消費(fèi)者的漠視。

目前，劉女士已下定決心通過(guò)法律途徑維權(quán)，律師也明確表示，無(wú)論門店如何甩鍋，賠禮道歉、精神損害賠償都必不可少。

據(jù)悉，鄭遠(yuǎn)元在全國(guó)擁有近萬(wàn)家門店、七萬(wàn)余名技師。長(zhǎng)期重?cái)U(kuò)張、輕管理，加盟店的人員招聘、安全監(jiān)管幾乎處于放任狀態(tài)，不少門店甚至缺少基礎(chǔ)安全設(shè)施。

這場(chǎng)看似偶然的猥褻事件，實(shí)則是品牌粗放管理的必然結(jié)果。

連鎖不一定就代表品質(zhì)，連鎖和連鎖也是不一樣的。有的連鎖注重的是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)加盟商嚴(yán)格管理，而有的連鎖則只是賣個(gè)招牌，收個(gè)加盟費(fèi)而已。

您對(duì)這件事怎么看呢？評(píng)論區(qū)聊聊吧。

敬請(qǐng)點(diǎn)贊，轉(zhuǎn)發(fā)，關(guān)注。