歐洲袖手旁觀，北約走向何方？

霍爾木茲海峽，已經成為美伊戰爭的關鍵節點。如果美國能打通海峽航道，伊朗也就失去了最后跟美國扳手腕的籌碼。航道一通，油價回落，世界能源危機落地，伊朗唯有屈服。

為此，特朗普不惜在社交平臺喊話法國﹑英國﹑日本﹑韓國等歐洲和亞太盟友一起參與護航行動，但等來的卻是歐洲國家的一致拒絕。

馬克龍在討論中東沖突的內閣會議上直言：“我們不是沖突當事方，因此在當前局勢下，法國絕不會參與任何旨在打通或解放霍爾木茲海峽的行動。”

斯塔默表示：“讓我明確說:這不會是，也從未被設想為北約任務。英國不會被卷入更廣泛的戰爭。

德國國防部長回復 ：“這不是我們的戰爭，我們沒有發起這場戰爭。德國不會有任何形式的軍事參與，但愿通過外交途徑保障海峽通行安全。特朗普指望區區幾艘歐洲護衛艦，能做到強大的美國海軍做不到的事嗎？”

歐盟外交與安全政策高級代表卡拉斯對媒體明確表示：“這不是歐洲的戰爭，沒人希望主動卷入這場戰爭。”

連一向跟特朗普交好的意大利總理梅洛尼也表示不會參與護航行動。可以說，在打通霍爾木茲海峽的行動上，美國的歐洲盟友選擇了作壁上觀。甚至是買好了“瓜子，花生，啤酒”，搬起了小凳子，等著看特朗普的好戲。

面對歐洲盟友的無動于衷，袖手旁觀，特朗普怒了。原本就對北約不滿的特朗普說：

“美國已從我們大多數北約‘盟友’那里得知，他們不想參與我們在中東針對伊朗恐怖主義政權的軍事行動，盡管幾乎每個國家都強烈同意我們正在做的事，而且伊朗絕不能以任何方式、形式或借口擁有核武器。我對他們的做法并不感到驚訝，因為我一直認為北約是一個單行道——我們在那里每年花費數千億美元保護這些同樣的國家，我們會保護他們，但他們在需要時卻什么都不為我們做。

幸運的是，我們已經摧毀了伊朗的軍隊——他們的海軍沒了，空軍沒了，防空和雷達沒了，或許最重要的是，他們幾乎所有層級的領導人都沒了，再也不會威脅我們、中東盟友或世界！由于我們取得了如此巨大的軍事成功，我們不再‘需要’，也不想要北約國家的協助——我們從來都不需要！同樣，日本、澳大利亞或韓國也一樣。事實上，作為美利堅合眾國總統——世界上迄今為止最強大的國家——我們根本不需要任何人的幫助！謝謝大家關注此事。總統唐納德·J·特朗普”

從特朗普的回應的語氣看，也許這次他是真的怒了。美國每年為北約組織投入巨資，保護歐洲國家免受隔壁強鄰“大熊”的威脅。歐洲國家雖然口上說要阻止伊朗獲得核武器，但在美國需要援助的關鍵時刻，歐洲國家冷漠的態度估計讓特朗普徹底寒了心。

所以，這場圍繞中東航道安全的事件，不僅讓北約組織的裂痕徹底顯性化，也讓特朗普未來對歐洲的定位和態度發生轉變。

作為全球石油運輸的“生命線”，霍爾木茲海峽承載著全球五分之一的石油運輸量，其通航安全直接關系到歐洲的能源供應，歐洲是該海峽通航的主要受益方，這也是特朗普施壓歐洲盟友參與護航的核心理由。

在俄烏戰爭中，美國為歐洲提供了大量支持以對抗俄羅斯。但在美國需要幫助的時候，歐洲異常統一且冷淡的回應，讓特朗普似乎感受到了背叛。更為關鍵的是，特朗普這次發起的倡議，成為當前美國與歐洲盟友關系的“試金石”。

歐洲的這種集體“旁觀”，徹底打破了特朗普對盟友的預期，也讓他看清了歐美聯盟的真實底色——所謂的“盟友情誼”，終究抵不過歐洲自身的利益考量。

特朗普的憤怒，本質上是對歐美聯盟“不平等關系”的不滿總爆發。自特朗普執政以來，美國與歐洲的矛盾便不斷升級。

在他的第一任期內，雙方爭議焦點集中在軍費分擔上，特朗普反復批評歐洲未能達到“GDP占比2%”的防務支出標準，認為美國在北約中“虧本買賣”。歐洲人將本來應該承擔的軍費開支，拿去作為國家的福利，甚至是給非法移民入境安家的費用。而隔了一個大西洋的美國卻用自己的真金白銀投入到歐洲的防務中，這與特朗普的“美國優先”背道而馳。

多年來，在美國的保護下，歐洲人過著樂不思蜀的生活，反正天塌下來有老美頂著。但不巧的是，在2016年迎來了美國最會做生意﹑最不愿吃虧的總統特朗普。

特朗普在重返白宮之前就已經意識這個問題，他曾經毫不避諱地說過：“如果美國有難，北約國家一定不會升出援手”。他的預言，在霍爾木茲海峽護航的行動中得到了佐證。

此次歐洲的集體旁觀，讓二戰后形成的北約聯盟首次面臨真正的決裂風險。北約作為冷戰的產物，自1949年成立以來，始終以“集體防御”為核心，維系著跨大西洋的安全紐帶，成為美國主導全球秩序的重要支柱。

但近年來，北約國家在防務上的敷衍，軍費支出遲遲不到位，讓特朗普拋出了“北約過時論”。同時在特朗普政府“美國優先”的理念下，美國的戰略收縮，打破了聯盟內部的信任基礎。

而此次霍爾木茲海峽危機中，歐洲公開劃定與美國的邊界，強調伊朗問題不屬于北約防御范圍，更是直接動搖了北約“自動協同”的核心原則。

那么，美軍真的會撤出北約嗎？

從短期來看，這種可能性并不大。一方面，美國國會已通過法律條款，限制總統單方面退出北約，要求相關決定需獲參議院三分之二同意或國會立法批準，這反映出美國國內對北約戰略價值的跨黨派共識——北約仍是美國全球戰略聯盟的重要支柱，不應輕易隨總統個人政治判斷而搖擺。

另一方面，美國在歐洲仍有巨大的戰略利益，撤出北約意味著美國將失去在歐洲的軍事存在和影響力，拱手將戰略空間讓給俄羅斯等新興力量，這不符合美國的全球霸權訴求。特朗普的“退出威脅”，是要為未來整頓北約盟友贏得主動權。

從長期來看，北約的衰落和歐美盟友的松動已是不可逆轉的趨勢。此次霍爾木茲海峽危機清晰地表明，美歐之間的戰略分歧已經大于共識。其根本性的原因就是，保守主義的美國與覺醒主義的歐洲在價值觀上已經背道而馳。萬斯甚至說過：“也許英國將會是世界上第一個擁有核武器的穆斯林國家”。其實萬斯的觀點，也是美國共和黨內絕大部分保守派人士一致的觀點。

所以，如果歐洲持續陷落，那么美國還有必要再保護這樣的歐洲嗎?甚至可以說，持續陷落的歐洲未來或許會成為美國的對手，霍爾木茲海峽的護航站隊已經初見端倪。

另外，當前世界格局正經歷第二次世界大戰以來最深刻的變化，多極化進程明顯加快，美國和西方實力相對下降，新興大國整體實力不斷增強，“一超多強”的格局正在被打破，北約作為冷戰遺產，其存在的合理性正在不斷受到挑戰。

而北約的誕生使命就是應對超級大國蘇聯，如今蘇聯已經不復存在，俄羅斯也失去了與美國正面抗衡的實力，北約已經失去了最大的對手。相反，從某種意義上來說，俄羅斯目前依然堅守的歐洲傳統價值觀，相對于歐洲國家陷入的“覺醒文化”更符合特朗普政府的胃口。

所以，你可以隱隱約約地看到，在某些時刻特朗普和普京甚至有一些惺惺相惜的意味。不管是從戰略上還是價值觀上，特朗普都不想把俄羅斯推入到東方大國的一邊。因為特朗普知道，美國的終極對手并不是俄羅斯，而是那個實力日益增強的大國。而面對要在歐洲投入巨資防范俄羅斯，對于特朗普政府來說，并不符合其最新版的《國家安全戰略》。

思局者認為，霍爾木茲海峽給了特朗普一個絕佳的機會或者理由，持續減少美國在歐洲土地上的軍事投入。你做初一，那么我也可以做十五。未來，當俄羅斯與歐洲發生沖突時，特朗普將會有充分的理由說：“這是歐洲和俄羅斯的戰爭，不是美國的戰爭”。

所以，對于短視的歐洲政客來說，這次他們搬凳子看特朗普的“好戲”，實際上是給自己挖了一個坑，而且是一個大大的坑。

二戰后維系至今的北約，已經走到了歷史的十字路口。當規則被打破，世界重回叢林法則，那么各方利益和世界格局將會面臨一次重新洗牌和站隊。

也許會出現讓你意想不到的結局，也許你也會看到“盟友變對手、對手變盟友”的可能性，全球國際關系的邏輯正在被重塑。