警示！河源發布十大消費維權典型案例

3月15日，河源市發布2025年十大消費維權典型案例。此舉以真實案例為警示，幫助市民規避消費風險，進一步規范市場秩序，強化消費維權效能，推動消費供給提質，護航我市經濟高質量發展。

案例1

裝修公司不履約，消保部門維權退費用

2024年6月，賴女士在某裝修公司支付6.8萬元裝修費用，后因裝修公司無法繼續提供服務，其申請退還剩余1.5萬元費用，但該公司至今仍未退還。賴女士向源城區消保委投訴，要求商家盡快退款。經調解，最終雙方達成一致，商家已將剩余的款項退還給消費者。

案例2

網絡培訓陷阱多，消保部門出面維權

2025年2月17日，宋女士向紫金縣消保委投訴，稱其通過小紅書App向河源某科技有限公司支付2980元購買了AI無人直播課程。商家承諾2980元包含所有費用，無任何隱形消費。2月24日，因商家要求再次支付1.68萬元購買直播設備后方可進行直播，宋女士拒絕再次付費，向商家申請退款遭拒。經調解，商家同意宋女士的訴求，退還宋女士2980元。

案例3

網購家具退款難，遠程調解化糾紛

2025年5月17日，鄧先生在京東某自營店購買了一款價格2437元的北美黑胡桃木茶水柜，收到貨后，發現實物與網頁上的圖片樣式存在較大差異，并且茶水柜油漆味道比較刺鼻，對商家所描述的北美黑胡桃木材質表示存疑。鄧先生與商家溝通無果后，向市消保委投訴，要求商家更換茶水柜。經多次與商家和京東客服進行協商，最終商家同意退貨退款，由消費者承擔外包裝費150元及運費160元，鄧先生對處理結果表示滿意。

案例4

“三包”期內鞋子變形，依法退換獲保障

李女士向源城區消保委投訴，稱其于2025年4月4日在某知名品牌鞋店共支付799元購買了兩雙兒童鞋，但僅穿了1個月左右鞋子出現破洞、變形。李女士認為鞋子存在質量問題，且鞋子還在“三包”期內，李女士要求商家更換鞋子遭拒。經調解，商家已為消費者更換了鞋子。

案例5

預付卡退費難， 及時調解為民解憂

2025年7月10日，李先生向市消保委投訴，稱其通過所在單位工會發放的預付金購物卡，在單位指定的某科技公司線上平臺辦理了充值手續，平臺顯示充值的金額須在一年內使用完且現在還剩余170元顯示過期。由于該公司的消費系統經常故障導致李先生的金額根本無法消費，李先生認為該平臺通過各種條件限制職工消費導致金額過期從而侵占消費者資金。經調解，商家退還李先生過期余額費用。

案例6

“三包”期內電腦故障，成功換新機

2025年7月15日，李女士向源城區消保委投訴，稱其在某體驗店購買筆記本電腦，商家承諾電池可待機19個小時及購買15天內有質量問題可換貨，但實際耗電量大，要求商家換貨。經調解，商家為其進行換貨處理。

案例7

免費變高額消費，消保部門助力解糾紛

2025年10月1日，盧先生向龍川縣消保委投訴，稱某美容院工作人員向其推銷免費面部清洗項目時，在未提前告知的情況下為其做了祛斑項目并要求繳費1980元。事后，盧先生認為商家的行為屬于強買強賣，要求商家全額退款。經過調解，商家同意退還消費者1980元費用。

案例8

空調故障維修無效，消保委出面換新機

2023年10月31日，葉女士在某電器城購買多臺空調，其中一臺空調出現噪音問題，經多次由生產廠家售后工作人員維修但無法修好，隨即生產廠家出具一份免費更換新內機的鑒定書。葉女士帶著鑒定書向電器城商家提出換新機的要求，但該電器城拒絕免費更換且要求葉女士支付500元更換其他空調。葉女士表示不滿，遂向源城區消保委投訴，要求商家按照鑒定書免費為其更換新內機。經調解，商家同意免費更換一臺新空調給消費者。

案例9

健身卡遭拒退，消保委調解成功退費

2025年5月10日，李先生在某健身房辦理了12個月的會員卡，充值2376元，因工作及身體原因未使用。6月15日，李先生申請退費遭拒，商家僅同意延期。6月20日，李先生向龍川縣消保委投訴。龍川縣消保委工作人員核查發現合同中含“概不退費”“私教課不退費”等條款。此類格式條款屬霸王條款，且未盡到充分告知義務，李先生未產生實際消費，商家未提供服務。經調解，商家扣除100元制卡成本后，退還2276元給李先生。

案例10

未成年人購機， 商家未核齡終退款

2025年7月22日，源城區消保委接到黃女士投訴，稱其妹妹未滿16周歲，某手機專賣店沒有確認當事人年齡向其售賣了一部手機，當事人是在沒有家長陪同或者同意的情況下購買，與商家協商退貨，商家表示手機已激活且手機包裝盒有污漬拒絕退貨。經調解，商家同意全額退款。