AI 時代的新毒瘤：起底GEO投毒背后的千億灰色棋局

文|恒心

來源|博望財經

2026年3月15日晚，央視315晚會將鏡頭對準了一個正在侵蝕人工智能信任根基的新型黑產——GEO（生成式引擎優化）數據投毒。

據《快科技》等多家媒體報道，調查顯示，一項名為“力擎GEO優化系統”的服務，只需支付費用就能在DeepSeek、豆包、元寶、千問、文心一言、Kimi等主流AI大模型中，讓虛構的產品成為AI推薦的“標準答案”。

更令人震驚的是，據《智東西》報道，在實測中，一款完全虛構的“Apollo-9”智能手環，僅通過系統自動生成的十余篇虛假軟文，在兩個小時后就被多個AI大模型列為優先推薦產品。當被問及業務本質時，力擎GEO負責人直言不諱：“全網的人投‘毒’投太多了，GEO的都是投‘毒’”。

這并非孤例。據國信證券預測，2026年全球GEO市場規模將達240億美元，國內市場也將突破111億元。隨著AI逐漸成為6億月活用戶新的信息入口，一條圍繞GEO業務形成的灰色產業鏈正在悄然改變互聯網信息生態，AI的可信度面臨嚴峻考驗。

01

技術異化：從“優化”到“投毒”的GEO蛻變之路

GEO，全稱Generative Engine Optimization（生成式引擎優化），本是AI時代SEO的自然延伸。其初衷是通過優化內容結構，使品牌信息更容易被AI大模型檢索、總結并推薦。

然而，在商業利益的驅動下，這項技術正在發生危險的異化。

虛構產品如何成為AI“首選”？央視調查揭示了GEO投毒的標準操作流程：

第一步，虛構產品與內容生成。以“Apollo-9”智能手環為例，記者在電商平臺購買“力擎GEO優化系統”后，輸入虛構的手環信息，系統自動生成十余篇包含“量子糾纏傳感”“無需采血測血糖”等夸張描述的虛假宣傳軟文。

第二步，自動化矩陣發布。系統自動操作自媒體賬號，在幾分鐘內將虛假內容分發到多個平臺，其中一個平臺被識別為CSDN。力擎GEO負責人透露，系統每天可發幾百篇，每分鐘都在發，一篇幾十塊錢。

第三步，持續投喂維持排名。由于AI算法每周更新，必須持續大量投喂推廣內容才能維持推薦位。

在GEO服務商的宣傳中，“操控AI”“讓AI聽話”“給AI洗腦”成為核心賣點。一家GEO服務商負責人介紹，他們是國內最早涉足該領域的公司之一，僅用一年就服務了200多個客戶，覆蓋醫療、教培、機器人、安防、空壓機、裝修等多個領域。

價格體系也形成標準化。據《時代財經》報道，小紅書上一名GEO服務商給出的報價顯示：醫療、教育、金融行業季度服務費用4000元、年度8000元；其余基礎行業季度3000元、年度6000元，并承諾“全行業一周見效，無效全額退款”。

另據《大河報》報道，更有服務商提供“標準版套餐”，首次收費一個月2萬元或三個月5萬元，可針對任一AI平臺，圍繞一個核心關鍵詞布局20個問題，承諾“80%的問題實現前三占位”。

與大眾擔心的“針對模型訓練數據的投毒”不同，當前GEO主要作用在AI的檢索增強、聯網搜索、知識庫調用、RAG（檢索增強生成）這類環節。其運作方式是讓大量營銷化、偽裝成中立信息的內容，進入檢索、抓取、知識庫或搜索增強問答的候選池，再被模型當作參考依據調用出來。

據《騰訊科技》報道，AI安全專家李光輝指出，“當前這類風險更像是在污染AI的‘外部證據層’。模型本身的參數并未被改動，只是在它回答問題時，桌上已經被擺滿了一批經過精心操縱的‘參考材料’。”

02

產業亂象：從SEO轉型到“數據轟炸”的灰色生態

GEO行業的亂象并非偶然，而是傳統互聯網營銷亂象在AI時代的延續與升級。

公開數據顯示，我國擁有超510萬家人工智能相關企業，其中近2%的相關企業曾出現法律訴訟，1.09%的相關企業曾出現經營異常。

易觀智庫智慧院院長李智分析，目前國內GEO服務商大致可以分為三類：一類是由SEO公司轉型而來，第二類是具備AI技術背景的公司，第三類則是原本服務大型品牌的全案營銷公司。

“一些SEO轉型公司采用鋪量的方式，依靠大量生成內容和媒體資源短期沖量，但不可持續。技術型公司更強調通過算法和模型理解，有針對性地影響結果。”李智指出，短期靠大量內容可以沖上去，但本質上屬于投機行為。

從“正面包裝”到“惡意抹黑”的業務延伸。GEO業務已從單純的品牌推廣，延伸至惡意競爭領域。力擎GEO負責人李某在采訪中毫不掩飾：“是不好，但是每個商家都喜歡，都希望是別人別投‘毒’，自己投‘毒’，或者給別人投點‘毒’。”他甚至描述了抹黑同行的操作：“我就看不得對手好，我也做不上去，但是我給你投點‘毒’還是可以的。”

更有甚者，部分公司采取“反向GEO”策略，通過為競爭對手部署負面搜索關鍵詞，以達到打擊對手的目的。在金融投資領域，GEO投毒已演變為精準的“殺豬盤”工具——黑產通過GEO優化，將某只冷門股吹捧為“下一只十倍牛股”，利用AI推薦給散戶，配合主力出貨。

面對315曝光，各大AI廠商給出了不同回應：

據《老板聯播》報道，豆包回應稱，并沒有被這次315曝光的AI投毒所影響。千問則表示，所謂的投毒并沒有影響到自己的核心判斷和知識體系。而DeepSeek則回應稱作為AI模型，確實存在被這種“投毒”現象影響的可能，但目前這種情況產生實際誤導的風險相對可控。

然而，實際測試結果卻與部分廠商的回應形成反差。在曝光后進行的即時測評中，四大AI助手表現不一：豆包和DeepSeek表現較好，千問和元寶還未更新。這種差異反映了各廠商在內容治理和防投毒機制上的不同成熟度。

03

信任崩塌：當AI推薦淪為“付費廣告”的行業危機

GEO投毒最危險的后果，不是某個產品的虛假推薦，而是整個AI信息生態的系統性破壞。

據《上市之家》報道，清華大學智能產業研究院首席研究員聶再清警告：“很多GEO在往大模型里灌垃圾，帶來的危害比搜索引擎優化更大，因為會直接影響大模型的輸出結果，影響可信度。”

研究顯示，當訓練數據中僅有0.01%的虛假文本時，大模型的有害輸出率會上升11.2%；即便只有0.001%的污染，也會導致有害內容增加7.2%。這種微小的污染比例，在GEO的大規模投毒面前顯得微不足道。

中國商業經濟學會副會長宋向清指出，資金雄厚的大企業有更多資源投入GEO優化，可能導致“劣幣驅逐良幣”的市場不公。當優質產品被虛假信息淹沒，真正需要被推薦的好產品反而難以被AI識別，整個市場的競爭規則被徹底扭曲。

對此，據《九派新聞》報道，北京市京師（武漢）律師事務所歐燦輝律師明確表示，惡意投喂數據操縱AI推薦并以此牟利的行為已明顯違反《廣告法》《反不正當競爭法》《消費者權益保護法》等多部法律規定，同時違反《生成式人工智能服務管理暫行辦法》等部門規章要求。

2026年是AI廣告治理元年。國家市場監督管理總局在《2026年全國廣告監管工作要點》中，已明確將AI生成廣告列為監管的重點與難點。主管部門將在新的一年對此開展集中整治，消除人工智能市場上出現的這些“噪音”和“雜音”。

然而，監管面臨技術挑戰。GEO產生的軟文本質上是互聯網廣告，必須遵守《廣告法》及相關互聯網廣告管理辦法，標明“廣告”字樣，不得進行虛假宣傳。

但如何在海量信息中識別哪些是GEO投毒內容，哪些是正常信息，成為技術難題。

結論

GEO投毒事件的曝光，標志著AI信息生態治理進入深水區。

這不僅是技術問題，更是商業倫理、法律監管和行業自律的綜合考驗。AI不應成為偽科學的傳聲筒，也不應成為商業操縱的提線木偶。只有建立清朗的AI內容生態，讓技術應用回歸向善本源，人工智能才能真正成為推動社會進步的力量，而非被濫用的工具。這場關于AI信任的保衛戰，才剛剛開始。至于結果如何，博望財經將持續關注。