古典詩詞評論不講科學(xué)

古典詩詞評論比較高級，甚至達到了物我兩忘的境界，似乎和參禪有關(guān)系，都是一種主觀的審美體驗。體驗過后就要評價，而評出來的理論確乎高妙，卻偏偏不講科學(xué)。

中國古代不提倡發(fā)展科學(xué)，尤其是統(tǒng)治階級，不想發(fā)展科學(xué)，只是要搞愚民政策，讓大多數(shù)人成為農(nóng)民，讓他們老老實實耕種，不要他們看到階級差距，也不要他們造反。春秋戰(zhàn)國時期，出現(xiàn)了百家爭鳴的現(xiàn)象，不僅有佛家、道家的思想，而且有儒家、墨家的思想，還有兵家、農(nóng)家的思想等等。或許是諸侯忙于爭霸，并不能有效控制思想輿論，以至于那個時代，很多思想家出現(xiàn)了。由于連年征戰(zhàn)，人民處在水深火熱之中。很多人過著朝不保夕的日子，似乎看到了人生的短暫，看到了人生命運的無常。詩人也看到了這些，就要在詩中體現(xiàn)出來，或者說有所感觸，就要寫詩。創(chuàng)作的時候，詩人會把主觀情感賦予到外界事物身上，讓外界事物帶有詩人的情感。當(dāng)然這是一種主觀感受，外界事物并不知道詩人怎樣看自己。詩人大多多愁善感，總是弄得情感泛濫。如果沒有多愁善感的感觸，詩就做不成，或者說詩人就不會寫詩。詩人寫詩只不過抒發(fā)自己的主觀感受，能引起讀者的共鳴就算是好的。有的根本不能引起讀者的共鳴，甚至寫了詩之后發(fā)表不了，就只能成為自娛自樂。本來詩歌產(chǎn)生于民間，后來有了文人士大夫，專門做詩，或者說有了專業(yè)的文人專門作詩，詩歌就變成了文人士大夫玩弄的工具，變成了他們欣賞的玩意兒，而民間的通俗詩歌并不能入他們的法眼。

雖然文人士大夫模仿樂府詩來寫，寫出清新樸野的樂府詩，生生把樂府由音樂機關(guān)變成了一種詩體的形式。但他們并沒有深入民間，不懂得民間詩歌到底是怎樣的。索性他們直接創(chuàng)作高雅的詩歌，脫離地氣，一直弄到了律詩那樣的地步，每一個字都不可以更換，似乎顯得精妙絕倫，但形成了一定的模式。人們只要根據(jù)這樣的模式，在里面填字，就可以寫成律詩，至于意象和意境的表達，那都是詩評家的事。詩評家似乎懂詩，實際上仍然是誤解誤讀。但他們分明認為懂了，就像詩人把自己的情感賦予外界事物一樣。詩評家把自己的情感賦予到詩歌本身，解釋起來似乎是那么回事，但又分明弄得玄虛之至，本身就不講科學(xué)，而是一種主觀感受。蘇東坡評價王維的詩，叫做“詩中有畫”，評價王維的畫，叫做“畫中有詩”。當(dāng)然只能感觸，卻并不可以用顯微鏡來測量。謝朓的《之宣城郡出新林浦向板橋》一詩中有兩句：“天際識歸舟，云中辨江樹。”王夫之評道：“隱然一含情遠眺之人，呼之欲出。”不管寫的還是評的，似乎都有一種主觀審美的意思在里面。隋代的樂府詞《陽春曲》寫道：“芣苢生前徑，含桃落小園。春雨自搖蕩，百舌更多言。”王夫之評價：“前二句隱然有景中人在，故佳。”這種評價叫做景中有人，實際就是人和景物融為一體。

看似評價比較恰當(dāng)，詩人寫的也很高妙，實際上只是一種主觀體驗和感受，卻并不講科學(xué)。任昉的《濟浙江》寫道：“昧旦乘清風(fēng)，江湖忽來往。或與歸波送，乍逐翻流上。近岸無暇日，遠峰更興想。綠樹懸宿根，丹崖頹九壤。”王夫之評價：“全寫人中之景，遂含靈氣。”通過人的活動，展現(xiàn)各種景象，叫做人中有景，實際上仍然只是用一定的語言來描述，表達一定的美學(xué)理想。抒情是中國古典詩詞的主要功能，不管是寫景還是寫情，亦或是景中有情，情中有景，人與景同，景與人同，都是一個意思，只不過評論家評的比較高妙，讓人覺得玄虛之至。王國維評的更是玄虛，有有我之境，有無我之境。有我之境中，詩人在景物之中凸顯自己，而無我之境，已經(jīng)純粹寫景，完全沒有詩人自己在境中，了無痕跡。看似客觀描寫，實際是抒情。于是王國維說道：“一切景語皆情語。”寫景就是抒情，快樂的時候?qū)懨鼷惖木吧瘋臅r候?qū)懓档木吧?dāng)然就可以達到天人合一。而真正的創(chuàng)作是物我兩忘，“不知何者為我，何者為物。”其實仍然在寫景抒情，沒有那么玄虛，所謂的玄虛都不講科學(xué)，沒有可重復(fù)性，也不具備精確的測量。

可是詩人就那么寫，就要表達自己的主觀感受，評論家也那么評，也為了表達主觀感受。如此這般演化下去，豈不是雞同鴨講？可是人們都認為詩人寫的好，評論家評論的很精到，甚至玄虛之至，不是普通文化人能理解的。有人沉浸在古典詩詞境界中，不能自拔，其實是一種自戀，因為古典詩詞本身是審美的，并不是審丑的。陶醉在這樣的審美境界中，人很容易變得自戀且自大。詩評家把禪宗的思想納入到詩歌評論中，就讓詩歌變得玄虛了。從王維的以禪入詩開始，傳統(tǒng)的思想進入了詩歌，就有了玄虛的創(chuàng)作，也有了玄虛的評論，一點都不科學(xué)。但詩歌本身創(chuàng)作就是主觀情感的體現(xiàn)，并不能完全講科學(xué)，講科學(xué)是弄不成詩歌的，或者說學(xué)者在實驗室里是做不出好詩的，需要詩人游歷祖國山川大地，看到盡可能多的景物，把主觀情感賦予到外界事物上，才可以達到人與景同，物我兩忘的境界。似乎這種物我兩忘的境界和老莊的思想有關(guān)。老子講究清靜無為，莊子強調(diào)無我，無己，要達到人與道合二為一，“天地與我并生，而萬物與我為一”的境界。越是這樣想，就越覺得玄虛。不僅詩人作詩玄虛，而且評論家評論詩歌的言論玄虛之至，蒙騙廣大讀者是可以的，但這樣的詩歌并不能救國，也不能改變社會體制，不能讓老百姓過上好日子，只能是文人士大夫們欣賞的玩意兒，是一種高度自戀的東西，并不如科學(xué)客觀準(zhǔn)確。

當(dāng)一些人盲目崇拜古典詩人或詩詞的時候，就應(yīng)該看清楚，那些東西不講科學(xué)，連同詩評家說的都帶有偏見，并不能全面評價一首詩詞，因為至今為止，沒有任何一個人能夠完全讀懂一首詩，只能從自己的角度來評價，那就沒必要對古典詩人、詩詞以及評論家頂禮膜拜了。因為他們沒有宣講科學(xué)，說的都是偏見。