最高院：非網(wǎng)絡(luò)小貸公司通過網(wǎng)絡(luò)放貸，仲裁勝訴法院也不予執(zhí)行！

　　作者：周軍律師.

　　民間借貸糾紛中，部分不具備網(wǎng)絡(luò)放貸資質(zhì)的非網(wǎng)絡(luò)小貸公司，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)異地放貸，后續(xù)借款人逾期未還款，出借方即便通過仲裁取得勝訴裁決，向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　那么，非網(wǎng)絡(luò)小貸公司通過網(wǎng)絡(luò)異地發(fā)放貸款，仲裁勝訴后法院可不予執(zhí)行嗎？

　　最高院在《深圳市某某科技有限公司、黃某其他案由執(zhí)行監(jiān)督案》中明確：

　　發(fā)放小額貸款超出經(jīng)營范圍、擾亂金融秩序、未對(duì)被執(zhí)行人風(fēng)險(xiǎn)承受能力盡到審慎審查義務(wù)等，屬于仲裁裁決執(zhí)行損害社會(huì)公共利益，被執(zhí)行人可依法申請(qǐng)不予執(zhí)行。

　　非網(wǎng)絡(luò)小貸公司通過網(wǎng)絡(luò)放貸，為何仲裁勝訴法院仍不予執(zhí)行？

　　針對(duì)非網(wǎng)絡(luò)小貸公司未經(jīng)批準(zhǔn)、擅自通過互聯(lián)網(wǎng)開展放貸業(yè)務(wù)的情形，法律明確該行為擾亂金融秩序、損害社會(huì)公共利益，即便仲裁機(jī)構(gòu)作出勝訴裁決，因債權(quán)本身不具備合法性，法院依法裁定不予執(zhí)行，具體核心規(guī)則如下：

　　執(zhí)行基調(diào)：網(wǎng)絡(luò)放貸屬于國家特許經(jīng)營金融業(yè)務(wù)，非網(wǎng)絡(luò)小貸公司未取得金融監(jiān)管部門核發(fā)的網(wǎng)絡(luò)放貸資質(zhì)，通過互聯(lián)網(wǎng)向不特定對(duì)象異地放貸，屬于違法放貸行為，據(jù)此形成的仲裁裁決，法院依法不予執(zhí)行；

　　法律依據(jù)：《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《商業(yè)銀行法》及銀保監(jiān)發(fā)〔2018〕10號(hào)文件，明確未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，任何單位不得從事發(fā)放貸款等金融業(yè)務(wù)；《民事訴訟法》及仲裁執(zhí)行相關(guān)司法解釋，規(guī)定違背社會(huì)公共利益、違法取得的仲裁裁決，法院不予執(zhí)行；

　　特殊提示：法院對(duì)該類仲裁裁決的審查，不僅限于程序合法性，更會(huì)重點(diǎn)核查放貸資質(zhì)與債權(quán)合法性，無證網(wǎng)絡(luò)放貸即便仲裁勝訴，也無法獲得法院執(zhí)行支持；

　　關(guān)鍵提醒：違法放貸形成的債權(quán)自始不合法，不僅仲裁裁決不予執(zhí)行，借款人已支付的超額利息、高額費(fèi)用，還可依法主張返還，出借方不僅無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)，還需承擔(dān)相應(yīng)法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　法院不予執(zhí)行該類仲裁裁決的典型情形

　　并非所有網(wǎng)貸仲裁裁決都會(huì)被不予執(zhí)行，只有非網(wǎng)絡(luò)小貸公司違法網(wǎng)絡(luò)放貸，符合法定情形的，法院才會(huì)裁定不予執(zhí)行，具體分為兩大類典型場景：

　　（一）無網(wǎng)絡(luò)放貸資質(zhì)，違法開展網(wǎng)絡(luò)放貸

　　出借主體僅持有普通小貸牌照，未取得金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)的網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)資質(zhì)，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、APP、小程序等線上渠道，向異地不特定對(duì)象發(fā)放貸款，超出經(jīng)營范圍與特許權(quán)限；未取得任何放貸資質(zhì)的普通公司、企業(yè)，以營利為目的，搭建線上放貸平臺(tái)，長期反復(fù)開展網(wǎng)絡(luò)放貸業(yè)務(wù)，實(shí)質(zhì)從事非法金融活動(dòng)；違法放貸后通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓、受讓等方式轉(zhuǎn)嫁債權(quán)，受讓方據(jù)此申請(qǐng)仲裁并主張執(zhí)行，法院仍以原始債權(quán)違法為由不予執(zhí)行。

　　（二）仲裁程序違法，結(jié)合違法放貸雙重否定執(zhí)行

　　仲裁機(jī)構(gòu)未依法向借款人送達(dá)仲裁文書，未經(jīng)合法傳喚缺席仲裁，剝奪借款人答辯、舉證、質(zhì)證等法定權(quán)利，仲裁程序嚴(yán)重違法；采用“先予仲裁”模式，糾紛尚未實(shí)際發(fā)生，仲裁機(jī)構(gòu)徑行作出仲裁裁決，違背仲裁法定前提，裁決不具備合法性；仲裁裁決支持高額利息、違約金、服務(wù)費(fèi)等，合計(jì)利率遠(yuǎn)超法定司法保護(hù)上限，變相高利放貸，損害借款人合法權(quán)益。

　　周軍律師提醒，借款人遇到無資質(zhì)網(wǎng)貸侵權(quán)，切勿盲目履行違法債務(wù)，及時(shí)固定放貸違法證據(jù)，依法提出執(zhí)行異議，必要時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求精準(zhǔn)法律幫助，切勿盲目啟動(dòng)檢察監(jiān)督程序，以免浪費(fèi)維權(quán)時(shí)間與精力。