月入3w和現金300w，哪個更有安全感？

文：蔡壘磊

在網絡上看到這樣的一個提問，很多人選月入3w，也有很多人選存款300w。如果兩者兼得肯定更好，但這就沒必要討論了，因此讓我們明確一下前提：月入3w，假設是相對穩定的技能類收入（不能說100%不會被淘汰，但也不是朝不保夕，幅度差距很大的收入），存款為0；而現金300w，就得假設這個人找不到工作，或者工作價值低到可以忽略不計。其他條件設定成一樣，比如都沒有房子車子和家庭支持。

請選擇：你選月入3w，還是現金300w？

選現金300w的人，覺得保底的資產收入也有大幾千一個月，至少餓不死，還不用動本金。如果再按照納指年均10%的復利計算，那就有2w多一個月，不干活就跟月入3w差距不大了，于是選現金300w。

真的可以這樣嗎？投資里有很多的大坑，是你親身經歷也未必能弄明白的。光看數據貌似是這樣，但實際操作中，如果你選現金300w，你就會遇到以下幾個大坑：

1.因為手里的現金一下子多了很多，就會增加大件消費，比如“拿出150w買房看起來也不多”，比如“用其中的20w買輛車咋了”——這一弄，生息資產少了一半，于是資產收入就砍半了，且還會在砍半的資產收入里，又增加了維持該生活方式的額外支出。

2.你指的“納指的年復合收益10%”，心里想的是每年給你10%的收益，而實操中完全是另一碼事。這復合10%的收益，是你一直不能動本金且幾十年不斷復投以后的結果，那你平時怎么生活？你一旦不停地取，哪還有什么10%的年化可言？差太遠了。且風險資產的波動，是某些年份突然給你超高收益率，而在另一些年份，會讓你的資產大幅縮水，一個手上沒什么現金流的人，是不可能保持良好的心態進行上帝視角操作的。

你必須把絕大多數都配置到絕對安全的地方才行，因為你要靠這個穩定的現金流來生活。可這幾千塊錢的現金流，和月入3w比，是不是差了很多？你說不對，我還有300w本金啊，他啥也沒有——錯，這300w本金是你的必要生產資料，也就是說只要你想正常活著，那它就只能看不能動，也無法增長。但凡你要把其中一半配置到風險資產組合里，搏一個10年以后資產大幅增長的概率，那你就得先忍受10年的低質量生活。因為你的日常可消費現金減半了，比如從6000變成了3000，而房租水電通勤通訊等大頭支出是相對剛性的，比如是2800，那你剩下的那些可以稱得上“生活質量”的消費，就遠遠不止減半那么簡單了，而是從3200直接變成了200。

發現沒有？為什么有些中老年人看似有資產，卻摳摳搜搜不敢花錢？養成了節儉的習慣和低欲望是有可能的因素，但他們如果勞動現金流不夠，本就是不敢花錢和不能花錢的。他們的資產要用來“生產”，是只能看看數字，不能動用的，一動用，巨大的不安全感會讓他們吃不好睡不好——消費的時候如果帶著巨大的心理壓力，消費本身也就變得不那么爽了。

因此穩定的月入3w，是遠比擁有現金300w要富裕的。你說有小概率失業？我也可以說有小概率還能再升職加薪，所以暫不考慮，我們就說穩定月入3w。如果這個人維持每月1w的開銷，那么每年他都可以穩定攢下20多萬，且生活質量要遠比那位“只能看不能動”的不知道高到哪里去了。

這些錢他可以全都用來配置長周期的風險資產組合，且在資產價格下跌的時候，也能不慌不忙地每月慢慢加進去，不會錯過優質資產被錯殺的黃金時期。

過著還不錯的生活，投著優質資產組合，這對一個人“長期拿得住”有多么重要？10年后你再看，兩人不管在收入上，生活水準上，和資產上，大概率已經是天上地下了。

這就是答案。

（完）

我是蔡壘磊，感謝你的閱讀。

更多財商認知，可關注gzh“請辯”（發送“財富”領取財富秘籍）