繳納社保和二次分配，這是兩個(gè)交叉但不完全相同的口徑

繳納社保和二次分配，這是兩個(gè)交叉但不完全相同的口徑。

先說(shuō)社保，屬于社會(huì)保險(xiǎn)范疇，有商業(yè)化的特征，的確有一個(gè) “多交多得，少交少得” 的底層邏輯，權(quán)利與義務(wù)對(duì)等，但它不是純市場(chǎng)交換，進(jìn)入養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的有單位的錢，也有財(cái)政補(bǔ)貼；你比老農(nóng)民交得多，因?yàn)闂l件不同。說(shuō)是商業(yè)化，還是存在身份差別，比如公務(wù)員個(gè)人只交 8%，而靈活就業(yè)人員要交 20%，而機(jī)關(guān)事業(yè)單位的職業(yè)年金，本質(zhì)上是隱性補(bǔ)貼。

再說(shuō)二次分配中的養(yǎng)老托底，二次分配的原則是平權(quán)。

怎么理解這個(gè)平權(quán)，首先它不影響你交社保的多得，它平的是底線，這個(gè)底線就是不管你交沒(méi)交社保，財(cái)政都會(huì)有一個(gè)平等的轉(zhuǎn)移支付，保障全社會(huì)所有人的生存，但不影響多交多得，也不是什么平均主義。國(guó)家八次提高農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金，就屬于平權(quán)的范圍，它在管理上放入社保，是歷史遺留的補(bǔ)償方式。

為什么有很多人會(huì)反對(duì)提高二次分配的力度，特別是與社保交叉的農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金。

有兩個(gè)原因，一是拿北歐舉例，就有人認(rèn)為北歐是因?yàn)楦辉＃鋵?shí)我們談的不是貧富，而是平權(quán)的價(jià)值觀，不是說(shuō)現(xiàn)在就讓中國(guó)的工人、農(nóng)民要立即拿 15000 元養(yǎng)老金，但有一點(diǎn)可以肯定，社會(huì)保障支出在GDP占比過(guò)低，居民缺少社會(huì)保障的托底線，當(dāng)然會(huì)傾向做消費(fèi)降級(jí)，選擇防御性存款，這不僅僅是價(jià)值觀的社會(huì)學(xué)問(wèn)題，也是經(jīng)濟(jì)本身的缺陷。

再一個(gè)原因，觸碰到了身份性差異。

我們談全民共享的二次分配，談中國(guó)社會(huì)保障體系的建設(shè)，最終方向，一定是逐步弱化身份性差異。

北歐的平權(quán)雖然不是平均主義，但的確傾向于平抑差異，也就是說(shuō)財(cái)政托的底線很強(qiáng)，保證你正常生活，比如瑞典，繳社保的和不繳社保的比，高出70-150%，但不會(huì)出現(xiàn)中國(guó)即便是繳社保的，也存在極大倍差，這才是問(wèn)題。

聲明