廣西一小區加裝電梯向底樓居民“補償2.1萬元”，這是讓步還是進步？

01

楔子

這兩天刷到一則老舊小區加裝電梯的新聞，說的是：廣西梧州市一老舊小區加裝電梯造成底樓住戶采光受影響，結果法院判樓上居民每戶賠償1500元（總計2.1萬元）。

其實老舊小區加裝電梯，底樓和樓上居民的矛盾由來已久，大多數情況下都是通過協商，曉之以理、動之以情來解決問題。

而像這次新聞報道”給底樓住戶補償“的做法，我其實是第一次聽說，所以覺得挺新鮮。今天這篇文章就來聊聊：老舊小區加裝電梯給1樓居民補償，到底是“讓步”還是“進步”？

02

事件簡介

這個新聞發生在廣西梧州市棗沖路63-9號，這是一棟9層高的步梯房。

2017年期間，該樓棟就準備加裝電梯，而底層住戶覃某、盧某考慮到鄰居的實際需要，同意但不參加電梯安裝。并認為：鄰居們安裝電梯會影響自己家的采光和日照，應給予補償。

2022年，在補償金額沒有談妥的情況下，該樓的加裝電梯施工卻開始了。

電梯加裝后，底樓業主認為：屋內的采光、日照、通風都受到較大影響，電梯運行的噪聲也影響生活，同時還造成了房屋價值的貶損。

在多次協商無果后，底樓的覃某、盧某將樓上14戶業主告上法庭。法院經審理認為，雖然加裝電梯經過了合法審批手續，但客觀上確實對一樓房屋的日照、采光造成了影響。

根據《民法典》關于“相鄰關系”的規定，法院酌情判決：14戶業主分別向覃某、盧某支付1500元補償款，合計2.1萬元。

03

讓步

在老舊小區加裝電梯的過程中，其實處處體現著“讓步”。

比如說說低樓層居民（特別是1樓），對于電梯的需求很低，電梯就是可有可無的存在。本來完全可以不同意，但考慮到街坊鄰居的老人出行方便，也就做個人情同意了，或者是不反對，這就是一種讓步！

再比如說，加裝電梯后低樓層居民的通風、采光、噪音和房產貶值等一系列問題，也是客觀存在。當提出補償要求時，不管是樓上的居民，還是法院都支持這樣的主張，這其實也是一種讓步！

而上面種種的讓步，并不是簡單的“讓步”，而是兼顧了同理心和社會效率的一種進步。

04

進步

當然，“進步”不單單體現在“經濟補償”上，還體現在以下幾個方面。

一、有法可依

以前加裝電梯，支持的一方和反對的一方都說對方不合法，但就是說不清楚到底哪里不合法。而民法典出臺之后，就把加裝電梯這個事情講清楚了。

《中華人民共和國民法典》第二百八十八條規定：

不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。

第二百九十三條規定：

建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，不得妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。

既要考慮相鄰權利人的實際需求，也不能影響建筑物的性能。換句話說，就是既要推進加裝電梯，也要給與適當的補償。

二、補償，而不是賠償

從廣西梧州案件的補償數額來看，對于樓上每戶1500元的金額并不會影響其生活質量。但對于底層住戶來說，卻是一個很好的心靈慰藉。

而對于全社會來收，這是一個樣板。既讓低樓層居民看到：對于加裝電梯帶來的不利影響，你是有權力要求一些補償的。又讓那些“獅子大開口”的居民明白，巨額賠償是不現實的，這只能是補償性質的。

東莞一老舊小區加裝電梯，一樓住戶要求賠償20萬元，最后東莞第一法院東城法庭

一審判決其他業主每戶給予原告補償款3000元。

所以，這樣的案例越來越多之后，就會變成一種共識。對于加裝電梯的推進，就變成了一種有效機制。

而從政府口來看，也在有意識的通過一定的補償來加速加梯工作。

比如 杭州西湖區通過“補償+公共服務崗位”的方式， 具體措施如 給一樓住戶提供物業巡邏等就業崗位，每月發放2000元補貼。

再比如說 深圳羅湖區的“微更新積分制度”，具體為 一樓同意加裝可獲得社區積分，兌換服務或設施使用權。

這些措施從一定程度上 解決了低樓層住戶的“后顧之憂”， 顯著的改善了一樓居民的同意率。

住建部2025年第二季度數據顯示：全國一樓住戶支持率從過去的22%上升至78%。

三、老齡化社會與出行方便

一個社會的文明程度，體現在對不同人群的關懷上。而老年人因為樓梯問題，長期無法出門、與社會脫離，本身就是一個社會問題。

而老舊小區加裝了電梯之后，能從一定程度上緩解這種”社會問題“，難道不是一種進步嗎？

05

結束語

對于老舊小區加裝電梯這個事情，我一直以來持”支持“態度。但我更覺得：應該考慮全樓居民的需求，讓大家在自愿的情況下來推動”加梯工作“，而不是道德綁架。

而給與低樓層居民一定的補償， 既保障了高層住戶的“出行權”，也維護了低層住戶的“相鄰權”；既推動了“適老化改造”的民生目標，也促進了“和諧社區”的建設。

給底樓居民補償，不能簡單的理解成”讓步“， 而是兼顧公平與效率的“進步”，是推動社會進步的一種手段。