胡錫進嘲諷的邏輯不一致，恰恰是生而為人的底線！

hi，我是胖胖。

刷到胡錫進的一則帖子：

他說他體會不出這樣的價值判斷是如何形成的，說這些人選擇性最高，說他們盲目跟風。

不止老胡這樣想，前幾天胖胖的評論區(qū)，也有人留言：

老胡，你說你不理解怎么會這樣，為何會這樣。

我想我可以試著告訴你為何。

但在我說之前，我想先問一個問題：

你談的是宏觀，還是那些具體的人？

我記得昆德拉在《生命中不能承受之輕》里寫過這樣一句話：

哪怕我們自身的痛苦，也比不上同別人一起感受的痛苦沉重。為了別人，站在別人的立場上，痛苦會隨著想象而加劇，在千百次的回蕩反射中越來越深重。

這種以人道方式思考，則意味著從人出發(fā)。

不是從某種需要捍衛(wèi)的敘事出發(fā)，而是從一個個具體的、有名字的、有家人的人出發(fā)。

是，我反對任何戰(zhàn)爭，血流進土地，再也收不回來。

每一場戰(zhàn)爭結(jié)束之后，那片土地上的人們并沒有真正和解，他們只是暫時停止了射擊。

那些血都已經(jīng)滲進了泥土里，年復(fù)一年地發(fā)酵，培育出下一代仇恨的種子。

幾十年后，那些從未見過戰(zhàn)爭的孩子，會莫名地對某一個方向的人感到憤怒，他們說不清楚為什么，但那憤怒是真實的，是有根的。

所以，戰(zhàn)爭留下的東西從來不只是廢墟。

廢墟可以重建，記憶會消退，但仇恨有它自己的遺傳方式。

而那些死在戰(zhàn)場上的人，生于憂患，死而無名，這也是他們真實的一生。

歷朝歷代，從不缺乏這樣的人。

為了一點糧餉而充當炮灰的人，他們活著的全部目的，不過是努力毫無意義地盡量活過他們的一生。

只要給三天飽飯，他們也可能立馬轉(zhuǎn)身為惡魔的附庸。

不是因為他們天性殘忍，而是因為饑餓比道德更古老，活著的本能比任何東西都要更頑固。

我想，他們不是壞人，他們只是窮人，只是被歷史的巨輪軋過去的人。

他們是既得利益者盛宴邊上的餓殍，被用來填充戰(zhàn)壕，被用來消耗敵方的子彈，然后被遺忘。

然而，醫(yī)院里的死者已經(jīng)成排。

他們也都是養(yǎng)兒育女的父親，都是某個人等待回家的丈夫，都是某個老人唯一的兒子。

在戰(zhàn)爭開始之前，他們或許永遠不會相遇。

所以，不過是各自所要捍衛(wèi)的金字塔罷了。

每一場戰(zhàn)爭的背后，都有一小撮人的利益需要保護，需要擴張。

那些坐在高處運籌帷幄的人，他們的孩子不在戰(zhàn)壕里。

戰(zhàn)爭雙方一個個具體的人，他們之間并沒有私仇。

是誰在挑起人世間的仇殺？

他們各自所要捍衛(wèi)的，又僅僅是哪一小撮人的利益？

所以老胡，我來告訴你，那些人的邏輯是什么。

你說你去過伊朗，你親眼看見了媒體編輯部里所有女性都穿著黑袍。

你說，你不喜歡那里的宗教氛圍。

但當你在宏觀的天平上權(quán)衡之后，那些黑袍，那些被迫低頭的女性，就從你的分析框架里消失了，變成了一個無關(guān)宏旨的細節(jié)。

像胖胖上次談到那片土地，在此前數(shù)周發(fā)生的另一件事。

包括，在一場賽事上，一支球隊的女球員們，在全場直播的鏡頭前，拒絕跟著播放的旋律開口。

她們知道這意味著什么，知道回去之后可能面對什么，還是閉上了嘴，挺直了背，站在那里。

這是一個具體的人，在一個具體的時刻，做出的一個具體的選擇。

但那些你說選擇性最高的人，他們沒有把這個細節(jié)放下。

這些都不是符號，都不是誰的棋子，這是一個個人，每一個都有名字，都有母親。

所以，那些你所說的“反對這邊、不譴責那邊”的人，他們可能不是選擇性，而是一致地從人出發(fā)！

你以為批評選擇性的人必然也有自己的選擇性，而你評判他們的標準，何嘗沒有自己的選擇性？

我無意把這寫成一場對你的審判，我沒有那個資格。

捫心自問，我也不能說我是絕對正直的人，是清白無辜的，是所有人也即人性的榜樣。

我要承認，我自己身上有很多污染和匱乏，它們也有導(dǎo)致了角落里某些黑暗、骯臟和殘忍的誕生。

我也有我的局限，有我看不見的盲點，但我只是試圖從一個方向出發(fā)：

人，具體的人，有名字的人。

如果每個人都能根據(jù)自己的眼界、喜好、見識判定一個敵人，我們必將身處一個充滿敵意的世界。

仇恨是會增殖的，它不需要理由，只需要一個方向。

一旦你把某一類人定義為“不值得悲憫的”，你就已經(jīng)完成了暴力的第一步，這個暴力，是用思維完成的。

烏克蘭有具體的人在承受戰(zhàn)爭，伊朗有具體的人在承受神權(quán)壓迫，這兩件事在我這里用的只同一把尺子。

所以一個人是可以用一致的、以人為本的標準，我也選擇另一個方向，我不想判定敵人，我想記錄人，而所有的記錄，我想都應(yīng)該從一個個個體出發(fā)，這是在選擇不讓宏觀的敘事吞噬掉微觀的人。

在所有這些宏大之上，或者說在所有這些之下，有一個更基礎(chǔ)的事實：

人是會死的，人是會痛的，人的一生只有一次。

生命，也是不可替代的。

昆德拉還寫過另一句話：

與希特勒的這種和解，暴露了一個建立在輪回不存在之上的世界所固有的深刻的道德沉淪，因為在這個世界上，一切都預(yù)先被諒解了，一切也就被卑鄙地許可了。

當評論區(qū)里有些人說這是更大利益的需要，說這是不可避免的，說在更大的格局下這些犧牲是值得的，這些人在做什么？

在預(yù)先諒解，他們在用宏觀的正當性，提前赦免那些微觀的罪行。

那些一個個個體的死，被某種更大的敘事預(yù)先消化了，變成了進程中一個必要的代價。

一切都預(yù)先被諒解了，一切也就被卑鄙地許可了。

就我個人而言，我不接受這種許可。

我沒有更好的答案，戰(zhàn)爭的問題也沒有好答案，從來沒有。

我也不能告訴你誰是絕對正義的，誰的血比誰的血更值得被哀悼。

我只知道，正義從來不是客觀存在的，它總是被某一方定義、為某一方敘事服務(wù)。

一個人死去，那是一個終點，是一個人全部的過去和全部的未來同時消失的時刻。

沒有任何金字塔，值得犧牲那些具體的人來換取！