《霍去病》“爆火”烏龍背后，誰在制造AI神話？

無論是真人短劇還是AI短劇，好內(nèi)容、好創(chuàng)意、好演員始終是行業(yè)發(fā)展的護城河。用戶可能因為一時獵奇產(chǎn)生錯覺，但AI能做再多事，也只是工具——它對成本有效，對內(nèi)容本身，意義有限。

作者| 9527

編輯| 晶晶

排版| 蘇沫

本文圖片來自網(wǎng)絡(luò)

文章發(fā)布初始時間：2026年3月10日

這兩日短劇行業(yè)內(nèi)風波不斷，先是據(jù)傳紅果短劇有針對真人短劇的平臺機制變動，再是導演楊涵涵的AI短劇《霍去病》憑借“3000元成本斬獲5億播放”的爆款神話席卷全網(wǎng)，卻在48小時內(nèi)陷入數(shù)據(jù)造假爭議，這兩則消息一時引起業(yè)內(nèi)外廣泛討論。

3月7日，楊涵涵也在自己的社交平臺上對外部的報道和質(zhì)疑做出了回應(yīng)，稱此前刷屏的“爆火”消息確實有多處不實，系“以訛傳訛”。比如“3000元成本”其實只是算力成本，“3人團隊”實為近20人，網(wǎng)傳的“80集”僅為兩支短片，所謂的“48小時”也只是純工作時長，并非兩個自然日。

至于“5億播放量”更是子虛烏有。該劇在國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上并無權(quán)威機構(gòu)進行過數(shù)據(jù)統(tǒng)計，反倒是國外社交平臺引用了國內(nèi)消息，用“在中國播放量超5億的AI劇集”為題報道，稱該劇“約3000元人民幣成本，五天內(nèi)制作80集，國內(nèi)反響巨大”——完全是照搬了未經(jīng)核實的內(nèi)容。

楊涵涵在澄清時提到，“5億播放量”最早源于臺灣東森新聞等媒體的報道，她本人無法準確統(tǒng)計，于是在未經(jīng)嚴謹核實的情況下采信了對方的數(shù)據(jù)。

信源到底出自哪兒？目前仍是個謎。

不過3月9日《齊魯晚報》旗下賬號《齊魯壹點》的跟蹤報道，倒挖出了一些有意思的線索。

01 撲朔迷離，假象叢生難覓真相

報道提到：“據(jù)悉，《霍去病》全程使用了‘納米漫劇流水線’一個平臺完成生產(chǎn)。該平臺官方賬號發(fā)布的信息顯示，它是國內(nèi)首個工業(yè)級AI漫劇智能體生產(chǎn)平臺，1月30日開啟公開測試。據(jù)了解，納米漫劇流水線背后是天津智炬科技有限公司，企查查顯示該公司由北京奇元科技百分百控股，實際控制人為周鴻祎。”

巧的是，周鴻祎本人3月2日確實轉(zhuǎn)發(fā)并評論了AI短劇《霍去病》的相關(guān)熱搜。

疑似納米漫劇流水線官方賬號曾轉(zhuǎn)發(fā)微博用戶@雨落無聲似有聲的評論，并寫道：“家人們，認領(lǐng)一下！熱搜上那個讓大家‘脊背發(fā)涼’的AI短劇《霍去病》，是用我們納米漫劇流水線創(chuàng)作的沒錯了！”隨后周鴻祎轉(zhuǎn)發(fā)并附言：“看到大家熱議納米短劇和楊涵涵導演出品的《霍去病》，我相信隨著技術(shù)成熟，未來會有更多精品。”還帶上了#霍去病AI短劇和#AI短劇爆火的話題。

（該圖片源于網(wǎng)絡(luò)）

3月6日，楊涵涵與周鴻祎互動，感謝“周總的點名表揚”，并透露《霍去病》本就是納米團隊的扶持項目。

不少人認為，這類關(guān)于AI生成能力和行業(yè)顛覆的爆炸性信息，背后多半有推手，甚至是大模型廠商為吸引用戶付費投放的噱頭。只不過這次在各路社交大V和部分媒體的助推下，《霍去病》靠著夸張的數(shù)據(jù)意外“出圈”。

直到上周末，短劇行業(yè)內(nèi)開始密集發(fā)出質(zhì)疑，聲量越來越大。可這時候大家發(fā)現(xiàn)，除了譴責某些人缺乏“新聞道德”之外，竟找不到具體的責任人。

這事也引起了法律界人士的關(guān)注。微博網(wǎng)友@馬俊哲律師 3月8日發(fā)文指出：“從法律實務(wù)角度看，這種對數(shù)據(jù)的拼接、夸大甚至杜撰，早已觸碰法律紅線。不同主體的行為，都可能要承擔相應(yīng)法律責任。”馬律師認為，“如果這些夸大信息是短劇團隊自己或授意他人發(fā)布的，就涉嫌虛假宣傳。《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條明確規(guī)定，經(jīng)營者不得對其商品的銷售狀況等作虛假或誤導性宣傳。”

短劇從業(yè)者這次之所以反應(yīng)激烈，說到底還是因為頭部平臺政策調(diào)整加上行業(yè)創(chuàng)作生態(tài)困境，積壓已久的焦慮被點燃了。

02 環(huán)境生變，業(yè)內(nèi)激憤背后是政策風向

3月3日有業(yè)內(nèi)消息稱，紅果短劇平臺砍掉了中小承制方的保底機制，只保留頭部精品項目。業(yè)內(nèi)人士分析，過去一年真人短劇“野蠻生長”，但收益遠不及預(yù)期。與此同時，AI短劇《斬仙臺真人AI版》等上線幾天播放量破億，“真人短劇末日論”一度甚囂塵上。

這個節(jié)骨眼上，“AI短劇《霍去病》小成本、大收益”的假新聞無異于補刀，時機微妙得耐人尋味。沒人能解釋為什么AI短劇爆款、平臺政策變化和假新聞幾乎同時出現(xiàn)，直到從業(yè)者群起而攻之時，形勢又變了——

3月7日，抖音集團副總裁李亮公開回應(yīng)：紅果不僅不會縮減真人短劇投入，反而會持續(xù)加強布局和資源傾斜。這番表態(tài)直接粉碎了“AI全面取代真人”以及“紅果放棄真人內(nèi)容”的傳聞，暫時穩(wěn)住了行業(yè)情緒。

但客觀來看，紅果的政策調(diào)整確實會讓一部分中小承制方承壓。去年國內(nèi)短劇市場規(guī)模已突破500億元，光鮮數(shù)字下掩蓋不了行業(yè)的深層矛盾：一邊是《家里家外》等精品4天破10億的神話，一邊是同質(zhì)化競爭下大量粗制濫造的產(chǎn)品充斥市場。再加上圈外名人的針對性言論，說明這種極端化發(fā)展模式下，質(zhì)疑聲從未斷過。

今年全國兩會期間，全國政協(xié)委員靳東在接受采訪時就直言：“我沒看過短劇，也不認為它能代表文化出海。”

這話引發(fā)了不少討論。靳東稱：“短劇里也有好的，但大部分不盡如人意。”他認為短劇碎片化傳播雖符合移動端習慣，但如果一味追求感官刺激而忽視內(nèi)容深度，最后只能淪為“文化快餐”。針對部分短劇，他還強調(diào)，“存在就是必然”“目前沒從短劇里看到任何結(jié)構(gòu)”，長短劇的本質(zhì)區(qū)別不在時長，而在內(nèi)容質(zhì)量，核心始終是“講好故事，傳遞價值”。

靳東的看法并非孤例。拿紅果來說，平臺靠大數(shù)據(jù)推流，只選點擊和留存好的產(chǎn)品，大量作品在算法里基本沒有存在感。而中小承制方大多還在按傳統(tǒng)模式“復(fù)制粘貼”進行內(nèi)容產(chǎn)出，為了流量不惜擦邊的操作也時有發(fā)生。

去年就有短劇因涉及“幼女擦邊”引發(fā)眾怒，隨后抖音收緊兒童類短劇審核，投資100萬以下的需“提級”審核——平臺初審后再由上級主管部門復(fù)核才能上線。

還有“惡婆婆”“拜金女”等這類刻意丑化女性的設(shè)定，也被批為制造對立的流量“法寶”。

針對這些亂象，去年2月廣電總局就發(fā)文強調(diào)短劇的意識形態(tài)屬性，要求提升文化和審美內(nèi)涵。今年年初又宣布將制定《微短劇發(fā)展管理辦法》，推進“微短劇+”行動計劃。

2月26日，《人民日報》刊文稱：“短劇的逆襲，靠的不是流量喧囂，而是沉心創(chuàng)作的誠意、持續(xù)進階的追求。”3月9日，《人民網(wǎng)》也發(fā)文建議“微短劇有必要參照長劇制定審核標準”，指出審核標準不一，會導致未成年保護和價值觀導向缺乏量化依據(jù)。

這些政策和輿論的指向，才是中小承制方真正面臨的生存壓力。

03 冷暖自知，內(nèi)容才是唯一的出路

當平臺不再敢為擦邊或易惹爭議的內(nèi)容買單，過去依賴保底的承制方才真正體會到“寒冬”的滋味。

雖說李亮“持續(xù)加強真人短劇投入”的表態(tài)暫時穩(wěn)住了人心，但關(guān)鍵還得看“布局”和“傾斜”怎么落地。那些習慣了制造吸睛熱點、靠保底活著的制作方，如果改不掉生產(chǎn)慣性，很可能在這一輪洗牌中被淘汰。不管對手是不是AI，行業(yè)的大方向已經(jīng)明確：精品化，而且是符合政策導向的精品化。

這意味著，接下來頭部資源會更偏向劇本和投入都過硬的重點項目。而傳統(tǒng)影視人才也會持續(xù)“下沉”進入短劇圈，加速優(yōu)勝劣汰。

如果今年短劇真要參照長劇標準來審核生產(chǎn)，那全行業(yè)都得經(jīng)歷一場陣痛。這對制作水平是場大考，也意味著過去的“爆款經(jīng)驗”得推倒重來。無論真人還是AI，好內(nèi)容、好創(chuàng)意、好演員永遠是護城河。用戶可能因一時獵奇讓行業(yè)產(chǎn)生錯覺，但AI再強也只是工具——它影響成本，不決定內(nèi)容。

平臺和制作方都需要在新的周期里，找到商業(yè)利益與文化責任的平衡點。從流量狂歡到價值引領(lǐng)，AI熱搜或許只是個意外，但行業(yè)的內(nèi)容變革，才剛剛開始。

「四味毒叔」

出品人|總編輯:譚飛

執(zhí)行主編:羅馨竹

聯(lián)系郵箱:siweidushu@126.com

微信公眾號lD:siweidushu