廣東
2月20日，我在小紅書發了一篇帖子。這篇帖子也在公眾號菠言菠語同步發了。
我介紹了一個用中國古代三省六部制做AI多智能體的開源項目。2月22日，我把代碼開源到了GitHub。
這個項目的想法很簡單：用皇帝和六部的關系來組織AI Agent：兵部寫代碼，戶部管數據，禮部做內容，工部搞運維，刑部查合規。你對AI說句話，就像皇上下旨，六部各司其職。
我沒把這個當作什么了不起的創舉，只是覺得好玩，分享給大家。
一、21小時后，另一個"原創"項目出現了
2月23日，我的GitHub倉庫有149次克隆。
同一天，一個叫Edict的項目出現了（GitHub: cft0808/edict，公眾號：cft0808）。創建時間：2月23日14:35 UTC，比我的倉庫晚了21小時。
然后這個項目火了。公眾號文章閱讀量破3萬，GitHub星標飆到5000+，188個Fork，44個Issue。被視頻號轉發，到處被熱議。而我的項目，即使在小紅書推廣反響也不錯，到現在只有200 star。
我很難過，大家都以為他才是那個原創。
說實話，第一眼看到這個項目的時候，我想的是：誒，居然有人和我想法一樣，太巧了。
但當我打開他的倉庫仔細研究，我發現架構和我的項目一模一樣，連prompt的句式都完全一致，只是換了措辭。而且像是有意換的措辭，只為了在詞語層面避免一模一樣。
二、15個核心設計決策，100%一致
這不是代碼層面的復制粘貼。Edict重寫了措辭，純文本相似度只有3%。
但我逐項比對了兩個項目的15個核心設計決策，包括隱喻選擇、用戶角色、流轉鏈路、部門命名、職能映射、Agent ID方案、底層平臺、部署方式、競品選擇……
15/15，全部一致。
幾個最離譜的點：
Agent ID命名方案：一模一樣的拼音方案。
五個部門的現代職能映射，一一對應。
Prompt句式對比：同一個模式——角色認定 + 職能列表，五個部門全部如此。
連競品對比都一樣：Multi-agent框架有幾十個——LangGraph、ChatDev、CAMEL、AgentScope、TaskWeaver……對方的競品分析選了和我完全一樣的三個：CrewAI、MetaGPT、AutoGen。
全世界有無數種方式設計多智能體系統，難道這個作者偏偏在21小時內“獨立”想到了一模一樣的完全一樣的設計？
越來越深挖，我發現事情不簡單。
三、"靈感故事"自己打自己臉
這是整件事最戲劇性的部分。
cft0808在公眾號文章里寫了一個很有畫面感的「靈感時刻」：
然后有一天，我在看《太平年》的時候突然想到——三省六部制。
但我繼續翻，在他項目倉庫的文章底稿（docs/wechat-article.md）里，同一段寫的是：
然后有一天，我在翻《資治通鑒》的時候突然想到——
我想問問這個作者，如果真有那個靈感時刻，你會寫錯嗎？
搞錯的唯一原因：這個靈感時刻根本不存在。真正的“靈感來源”，是2月23日克隆了我的倉庫。
四、我支持開源，但開源不是抄襲的擋箭牌
我想先說清楚我的立場。
我的項目是MIT License，本來就歡迎用、改、分發。開源精神的核心是共享和協作，我從來不反對別人基于我的項目做擴展。
cft0808確實在Edict上做了擴展工作——實時看板、Docker支持、前端重構、早朝簡報系統。這些有獨立價值，我認可。
但「基于別人的項目做擴展」和「裝作從零獨立原創」是兩件完全不同的事。
我只要求：注明靈感來源。
此外，停止在公眾號假裝自己是原創，編造靈感故事。
Inspired by boluobobo-ai-court-tutorial by @wanikua
注明出處不丟人，反而體現專業態度。
五、給了臺階，對方依然否認
我在GitHub上提了Issue，把證據逐一列出。感謝一眾網友的支持、支招和維權建議。
我本來給了臺階，只要他承認靈感來源，注明出處，這事就過去了。
結果cft0808的完全沒有正面回應我的幾點質疑，只是回復：
完全原創，沒有任何關聯。從未看過我的倉庫。
15個設計決策100%一致，Agent ID拼音方案一模一樣，靈感故事自己前后矛盾——面對這些證據，還敢說「完全原創」？
我愿意給體面，但體面是給愿意接的人的。
也許是在等這件事自己過去。畢竟5000 star的項目，誰會在意最初的靈感來自哪里呢？
我會在意。做那個項目的人會在意。
他還在文章里（裝原創作者）感謝大家，感謝博主轉發，說要珍惜這個社區。
有沒有一種可能，他真的應該感謝一下這個項目的原創作者呢？
（對了，感謝寶玉xp老師和EverettFish 老師，經我溝通，他們已經幫忙轉發澄清我是原作者一事）
開源精神不反感搬運，但搬運不注明出處，那叫什么？
做錯，還情有可原。不承認，真的是補藥b臉了。
六、AI時代，"概念抄襲"怎么維權？
這件事讓我意識到一個更大的問題。
以前抄襲是復制粘貼，diff一跑就知道。現在呢？把別人的項目丟給AI，讓它用不同的措辭重寫一遍，文本相似度3%，但核心設計一模一樣。
AI讓「洗稿」變得前所未有的容易。
當AI可以幫你在兩小時內把別人的項目“重新發明”一遍，開源社區的信任基礎還剩什么？
當抄的不是代碼而是創意，當相似度工具全部失效，原創者該怎么辦？
如果你也是開源作者，記得第一時間留下時間戳證據。倉庫創建時間、社交媒體推廣記錄這些。
你覺得呢？還有什么辦法？歡迎在評論區聊聊。
原創者不該是沉默的那個。
七、感謝
感謝幫忙轉發聲援的每一位朋友。感謝在Issue區支招、提建議的網友們。
個人聲量終究難以對抗5000 star的先發優勢，但我相信事實自己會說話。
感謝各位閱讀，歡迎轉發支持
我的原版倉庫：
https://github.com/wanikua/boluobobo-ai-court-tutorial
完整證據鏈：
https://github.com/cft0808/edict/issues/55
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
