跳梁小丑居然反對程序正義！看看張志超案吧，會流淚支持程序正義

在羅翔受到攻擊的時候，有個攻擊過魯迅的跳梁小丑居然兩次發(fā)帖，把“程序正義”列入反對的清單里，還造謠說“中國老百姓是非常反感的”。

然而，除了他明確反對程序正義之外，我不知道還有誰反對程序正義，說“中國老百姓是非常反感的”不知道有什么證據(jù)，莫非有人進(jìn)行過調(diào)查嗎？中國老百姓有幾成人反對程序正義？恐怕沒人能拿出任何證據(jù)。

按道理說，這樣了不起的世界著名通訊觀察家，出身文科，鉆研理科，文理兼長，對法律問題居然也能高談闊論，應(yīng)該能夠懂得程序正義的重要性，可他竟然反對程序正義！

為什么呢？我想是因為他沒看到一些冤案，如果看了，以他的中國人民大學(xué)碩士的水平，肯定不會反對程序正義。

眾所周知的呼格吉勒圖案，情況算是有些特殊，但聶樹斌案應(yīng)該足以說明程序正義的重要性。而昨晚我看了山東張志超案，也能夠說明程序正義的重要性。建議小丑去看一看這些案件。

我是第一次知道張志超案。說實(shí)話，昨晚看的時候，我忍不住落淚。今天寫本文之前又看了一遍，再次忍不住落淚。我相信這個小丑如果有點(diǎn)良心，看了之后肯定會流著淚說從此不再反對程序正義。

本案發(fā)生于2005年1月，2006年3月張志超被以強(qiáng)奸罪判處無期徒刑，2011年張志超開始申訴，2017年在多方推動下開始再審，2020年1月山東高院宣告張志超無罪，2021年10名檢察人員被問責(zé)，但都是警告、批評教育之類的。

2005年1月10日，山東臨沭二中高一女生高某失蹤，2月11日尸體在教學(xué)樓三樓停用的廁所被宿管人員發(fā)現(xiàn)。警方確認(rèn)死因是機(jī)械性窒息，為被強(qiáng)奸后殺害。警方調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，與廁所相鄰的男生宿舍床位有移動現(xiàn)象，墻上還有噴濺狀血跡。

次日，同年級學(xué)生張志超被帶走接受調(diào)查，另一學(xué)生王廣超也被帶走配合調(diào)查。警方之所以鎖定這兩個人，所依據(jù)的，僅僅是兩個學(xué)生的證言。這兩個證人，是楊某與王某，而關(guān)鍵是王某。

2月13日，張志超被以強(qiáng)奸罪、故意殺人罪刑事拘留，王廣超以包庇罪被取保候?qū)彙Ｔ┌副瘎【痛碎_始了。

被害女生6點(diǎn)15進(jìn)入學(xué)校。警方確認(rèn)的案發(fā)時間為早上6點(diǎn)20左右，因為證人楊某與王某說的就是這個時間點(diǎn)。

警方根據(jù)楊某與王某的證詞，認(rèn)定如下事實(shí)：1月10日6點(diǎn)20分左右，張志超與被害女生在衛(wèi)生間門口相遇，用小刀將其挾持到洗刷間內(nèi)，采用捂嘴、掐脖子方式強(qiáng)奸時致使被害人死亡，而后出來遇到王廣超，讓王廣超不要說出去。

看到這里，我就很氣憤了，其他先不講，就王廣超這個包庇罪的認(rèn)定，相關(guān)公檢法人員怎么如此草率？王廣超包庇張志超殺人，竟然毫無理由？王廣超為什么如此聽張志超的話替他隱瞞強(qiáng)奸殺人？這完全不符合正常邏輯嘛。

再來看兩個證人的證言。楊某說，當(dāng)天早上他和王某沒有參加學(xué)校升旗儀式和跑操，6點(diǎn)20分左右他聽到不遠(yuǎn)處傳來一聲尖叫，還說了一句“你要干什么”。聽到叫聲，王某先跑出去，楊某隨后也出去。楊某說，他看到王某與洗刷間兩個男生說笑，而這兩個男生他并不認(rèn)識。

請注意，這里，楊某明確說這兩個男生他不認(rèn)識。但是，他的證詞中還明確說，他是認(rèn)識張志超的，因為張志超是他初中同學(xué)，而且他還說，后來下樓時遇到了張志超。這說明他看到的那兩個人里沒有張志超。

然而警方、檢方都沒有在意這個矛盾之處，反而輕信了王某的證言。王某說，當(dāng)時那兩個男生，其中之一是張志超。至于另一個男生，警方把高一所有男生照片讓王某辨認(rèn)，王某辨認(rèn)后說是王廣超。

于是，警方認(rèn)定張志超是犯罪嫌疑人，而王廣超為張志超包庇，二人也確實(shí)認(rèn)罪，然后警方宣布案件偵破，轉(zhuǎn)移檢方提起公訴。至于一開始發(fā)現(xiàn)的床位移動，警方又說是寒假期間有學(xué)生來移動。至于墻上血跡，雖然檢驗為人血，但不再繼續(xù)調(diào)查。

在本案中，口供是逼出來的，除了王某指認(rèn)之外，其他證據(jù)一無所有，沒有指紋，沒有提取脫落細(xì)胞，沒有提取被害人陰道分泌物，就對張志超定罪。

而更加不可思議的說，當(dāng)時還有四個學(xué)生的證詞，檢方在庭審時沒有出示給法官。這四個學(xué)生說，他們都看到了張志超在升旗的時候站在隊里。升旗的時候正是6點(diǎn)20，這也說明，張志超不可能是兇手。

你說這是不是人神共憤？這樣的檢察官還有良心嗎？這個冤案說是他們故意為之，毫不為過。就這些證據(jù)擺出來，我認(rèn)為普通人也能看出來矛盾，為什么還偏要認(rèn)定張志超作案呢？2005年不是上世紀(jì)九十年代，為什么要如此草率呢？難道當(dāng)時也是限期破案的嗎？

還有一點(diǎn)值得一提，那就是，雖然被害人被殺死，但最后對張志超的起訴和宣判，是以強(qiáng)奸罪，沒有故意殺人罪。

記者去采訪辦案的公安局，警方拒絕接受采訪。警方采訪辦案的法院，希望法院表個態(tài)，但是得到的是一句“不好意思”，拒絕發(fā)表更多意見。

就這個案件，張志超父親悲憤交加，含恨離世，其母親上訴到山東高院被駁回，她又四處找律師，但一開始沒有律師愿意幫她打這個官司，直到北京兩個律師挺身而出，愿意出來伸張正義。

律師一看案件資料，馬上發(fā)現(xiàn)證人證詞的矛盾（如上文），而且指出，作為強(qiáng)奸案，尸檢沒有提取被害人陰道分泌物，這是不可理解的。隨著事件被曝光，越來越多人關(guān)注。有專家指出，以2005的技術(shù)，沒有提取犯罪嫌疑人的脫落細(xì)胞就定罪，是不可思議的。

而后來再審時，關(guān)于刑訊逼供，調(diào)查當(dāng)時辦案人員，他們都矢口否認(rèn)。但是當(dāng)時的服刑人員證明，確實(shí)存在嚴(yán)重的刑訊逼供。

總之，本案就是程序正義缺失導(dǎo)致的冤案。沒有任何可信的證據(jù)，證言自相矛盾，檢方隱瞞關(guān)鍵證詞。本案幸虧張志超當(dāng)時未滿18歲，否則不排除被執(zhí)行死刑的可能，那樣就更慘了。

當(dāng)時的辦案人員，除了檢方10人受到警告批評等輕飄飄處理，法院與警方人員有沒有受到處理，都沒有公布。而他們的胡來，共同導(dǎo)致張志超含冤15年，王廣超也背負(fù)包庇罪之恥辱。

不知道這個小丑看了本案，會不會落淚？還會反對程序正義嗎？