鴻蒙智行宣傳視頻“翻車”風(fēng)波，仍有法律問題懸而未決

圖片由AI生成。

兩段短視頻，一場大風(fēng)波。

01

2月22日，名為“鴻蒙智行·上海吳中路用戶中心”的賬號，在短視頻品牌發(fā)布視頻《享界S9T挑戰(zhàn)駕駛水杯不倒》，視頻中，駕駛員將一瓶礦泉水放在車輛前門，連續(xù)通過兩個減速帶，水瓶沒有掉落。

但“轉(zhuǎn)向燈閃得都快冒煙”的細節(jié)，暴露出了真相。媒體記者實拍對比估算出：視頻加速了約5到7倍。

另一名為“鴻蒙智行·上海世紀(jì)公園用戶中心”的賬號，2025年10月，在短視頻平臺發(fā)布視頻《側(cè)方位？尊界S800蟹行模式直接泊入車位》，展示了一臺尊界S800轎車用“蟹行模式”進入車位的畫面。

同樣，真相藏在細節(jié)里。網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，視頻中左側(cè)一個行人一直在倒著走。也就是說，所謂“蟹行模式直接泊入車位”，居然是視頻倒放實現(xiàn)的。

02

3月1日下午，涉事兩家上海鴻蒙智行門店發(fā)布了道歉聲明。有錯就認，認真整改，倒也值得尊重。然而，細讀兩份道歉聲明，實感有失真誠。

發(fā)布《享界S9T挑戰(zhàn)駕駛水杯不倒》視頻的門店稱，“為了控制成片長度而對原視頻進行了加速處理，但未在視頻中明確標(biāo)注”。

應(yīng)看到，“水杯不倒”挑戰(zhàn)的核心，是展示車輛的穩(wěn)定性。對視頻進行加速剪輯，明顯會“夸大”車輛穩(wěn)定性，對消費者構(gòu)成嚴重的誤導(dǎo)。作為業(yè)內(nèi)人員，對此恐怕心知肚明。明知不可為而為之，目的何在無用贅言。“控制成片長度”云云，真的能夠自圓其說嗎？有多少人會信服呢？

至于發(fā)布《側(cè)方位？尊界S800蟹行模式直接泊入車位》視頻的門店，道歉聲明稍顯含混，“翻譯”一下就是：為了增加“趣味”，使用了正常+倒放的融合剪輯形式，但并未用文字標(biāo)注說明。

這番解釋，更加令人“上頭”。展示泊車入庫功能，竟通過倒放來實現(xiàn)，“趣味”究竟何在？有哪位“觀眾”覺得很有趣嗎？還是說，成功地戲耍了他人，個中別有一番“趣味”？

干干脆脆地認錯，真心實意地反省，真那么難嗎？不愿直面問題，依舊遮遮掩掩，既是對“鴻蒙粉”的二次傷害，更是對品牌自身的二次傷害。

03

值得一提的，還有鴻蒙智行官方的態(tài)度。

據(jù)財聯(lián)社3月2日電，記者從知情人士處獲悉，鴻蒙智行已對“門店短視頻違規(guī)營銷”事件做出處罰，包括責(zé)令涉事門店限期整改、扣除績效分數(shù)及門店激勵、要求經(jīng)銷商對責(zé)任人進行經(jīng)濟處罰及問責(zé)等。

罰，當(dāng)然是必要的。但是，比起被動地等待媒體采訪，比起“非正式”途徑的信息披露，鴻蒙智行官方何妨主動、敞亮地進行回應(yīng)呢？如此，是否更能與門店的錯誤行為進行“切割”，是否更能彰顯企業(yè)的擔(dān)當(dāng)與態(tài)度？

04

審視這場風(fēng)波，監(jiān)管部門的反應(yīng)，也有必要繼續(xù)“跟蹤”。

早前，北京中盾律師事務(wù)所高級合伙人魏景峰律師指出:

根據(jù)廣告法第二十八條，只要宣傳內(nèi)容與實際情況不符，且對買車決策有實質(zhì)性影響，就構(gòu)成虛假廣告。

反不正當(dāng)競爭法第九條也規(guī)定，經(jīng)營者不得對商品性能作虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳。

消費者權(quán)益保護法第二十條規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)提供真實、全面的信息，不得作引人誤解的宣傳。

眼下，雖然涉事門店道歉了，品牌方也進行了處罰，但這起事件所涉的法律問題仍然懸而未決。

如果不存在違法行為，監(jiān)管單位不妨發(fā)聲，還企業(yè)方一個公道；如果法律紅線被踐踏，顯然也沒理由置之不理。

眾目睽睽之下，對于嚴肅的法律問題，不宜視而不見，否則難免會帶來“違法不究”的質(zhì)疑，有損于法執(zhí)法部門的權(quán)威，動搖大眾對法治的信仰。

這么講，或許會被認為有失寬容。但法律終歸是一條底線，法律問題不容含糊帶過。再則說，嚴管也是厚愛。更何況，法律問題屬于“該管”的范疇。

最后聲明一下，我支持國產(chǎn)品牌。但打著“國名”卻忽悠“國民”，利用大眾的愛國之心牟利的行為，我堅決反對。

祝愿鴻蒙智行，希望所有的國產(chǎn)品牌，行穩(wěn)致遠，發(fā)展得越來越好。