伊朗戰爭終局及全球余波

這場對伊朗的戰爭，似乎與我們過去30年所見或所做的任何事都截然不同。

我的意思是，就這場戰爭而言，似乎沒有明確的戰略。從為一場較小規模的戰爭做準備來看，計劃似乎不夠充分。似乎美國沒有什么能力來保衛該地區的所有資產，更沒有“升級主導權”，而且有太多可能出錯的地方。

現在看來，事情正在出錯。考慮到這里有這么多不確定的變量，我真的不理解特朗普發動戰爭的決定。

我會從兩個角度進行分析，第一個是從政治軍事層面，而且是短期的。第二個是大戰略層面的，屬長期的。

從中長期來看，第二個層面相當微妙，但我們或許可以從這兩個層面來探討這個問題。

首先從政治軍事層面來看，我有一種強烈的感覺，那就是美國人并不理解這場戰爭的性質。在戰爭中，失敗者活該失敗，因為他的失敗將是戰前或戰中思維失誤的后果。

戰前的思維失誤很可能導致后果，不僅可能導致以色列和美國的部隊潛在失敗，還會帶來長期后果，這與整個西方乃至全球經濟的利益相悖。

特拉維夫3月1日凌晨遭到襲擊

就戰略目標而言，有人認為這不像過去的戰爭。但我認為它像，它就像阿富汗、伊拉克、利比亞，然后是敘利亞，同樣在于沒有戰略。所以，美國似乎又陷入了同樣的情況，似乎沒有從戰略上深思熟慮。

從以色列和美國的角度來看，這里似乎確實有一個戰略，那就是通過空襲實現政權更迭。

要實現政權更迭，你需要有大量的地面部隊，當然，以色列和美國都不想也不會投入。

如果沒有實現政權更迭，對美以來說將是一次失敗。從伊朗的角度來看，他們的目標似乎只求生存。他們從未期望在客觀上擊敗以色列和美國，如果能夠生存下來并重創美以，那么對他們來說就是勝利。

就像哈馬斯和真主黨一樣，對其來說，關鍵是不被擊敗，而不是獲勝。對伊朗人來說，不被擊敗就是勝利。

我認為美國和以色列可能計劃了一場速決戰，干掉伊朗領導層，然后假設整個體系就會崩潰。

對伊朗人來說，時間可能在他們一邊，因為他們只需要生存，他們只需要耗盡對手的精力。

過去30年的經驗證明，在阿富汗，美國深陷戰爭20年，結果只是用塔利班替換了塔利班。在伊拉克，數十萬人死亡，伊拉克與伊朗兩個死對頭卻成了親密盟友。

在利比亞，大量難民涌入歐洲，15年來一團糟。在敘利亞，現在領導人是ISIS頭目，曾與美國不共戴天，現在卻成了美國的座上賓。

美國不思悔改一次又一次地重復往事。可伊朗與所有過往失敗的案例截然不同。伊朗是一個能夠承受巨大痛苦，并能對其敵人施加大量懲罰的國家。

還有一點不得不提，對原教旨主義伊斯蘭群體來說，他們認為這是在與邪惡的撒旦（美以）作戰。

回顧之前的那些戰爭，我認為伊拉克的情況尤為耐人尋味。美國及其西方盟友聯手推翻了薩達姆及復興黨的統治，但他們所期待的“民主轉型”并未如期而至。

當選舉舉行時，占人口60%的什葉派通過選票取代了僅占20%的遜尼派復興黨領導層，選出了什葉派領導人，而庫爾德人則一如既往地尋求獨立。這一政治格局的轉變，使得伊拉克不可避免地倒向伊朗——畢竟，兩國之間有著深厚的什葉派宗教紐帶。

伊朗民眾悲痛欲絕

回到這次對伊戰爭，關鍵在于伊朗的反擊能力。伊朗說導彈轟擊針對的是海灣國家的美軍基地，但BBC報道說針對的是海灣國家本身，而不是美軍基地。這是在為西方國家干預伊朗尋找借口，事實是英法德已經在計劃直接下場了。

當然會有一兩處附帶損害，但如果伊朗的襲擊是針對的是海灣國家本身，我會感到驚訝。更重要的是對以色列的襲擊，很難了解具體情況，預計這些襲擊將集中于基礎設施、軍事、能源以及與以色列經濟相關的任何目標。

在我看來，這對整個戰役至關重要，如果伊朗人能夠維持對以色列的持續轟炸12天，以色列就會受不了，攔截導彈就會短缺。如果超過12天，以色列將無法承受，美以很可能會提出談判。我懷疑伊朗人會拒絕，他們會繼續打下去，因為他們不再相信美以會遵守諾言。

所以我認為，這場戰爭將如何發展，取決于美國人對伊朗的戰略轟炸能力，以及以色列經濟和社會承受的能力。

如果戰爭持續一個月，而伊朗仍然不倒下的話，那么美國將面臨非常艱難的決定，對以色列人來說則稍好一些。

對伊朗來說，問題在于伊朗政權在面對轟炸時維持政權的能力，同時也在于伊朗國內的安定。所以我的猜測是，這場戰役最終將以美以戰略失敗而告終，但至少要到第15天，甚至要到本月底才會見分曉。

3月2日，美軍f15戰斗機被伊朗擊毀

伊朗曾暗示他們擁有幾乎無限的導彈。如果其敵人相信其武器庫存持續戰斗數月之久，那么沒人敢攻擊他們。但我認為美國和以色列很可能都低估了他們，這從12日戰爭中可以看出來。

如果政權更迭是美國的首要目標，從特朗普所說來看確實如此。但問題是，當你只從空中行動時，如何推翻一個政權？

如果沒有地面部隊，那將需要伊朗人內部起來反抗，推翻伊斯蘭革命衛隊和其他伊朗軍隊。

但從伊朗方面來說，他們說只是在先清空舊的導彈和舊的無人機，以耗盡美國的防空力量，一旦這些耗盡了，再拿出更現代的武器。

我不確定這是否正確。至少在12日戰爭中，他們似乎首先使用了較舊的裝備。

美國人其實也很心虛，據說一位美國海軍上將，參謀長聯席會議主席，三天前被撤職了，原因是他說“我們沒有足夠的彈藥來做這件事”。

當考慮到投入烏克蘭的大量彈藥，加之美國的生產能力又相當不堪時，彈藥庫存出現問題就沒人會感到驚訝。

因此，何時以及如何結束這場戰爭可能不取決于美國人。

伊朗這次的打法非常有針對性，就以癱瘓對方的航母補給和機場為主，因為這些對美以都至關重要。以色列是一個小國，面積是伊朗的八十分之一，打掉這些直接威脅以色列的生存。

我們先看到伊朗把周邊的美軍的基地打掉了，飛機以后就不能再起飛；接著把在中東附近的航母的補給港口給打掉了，大概有四個港口，最近的像科威特的蘇維赫港。該港負責大型艦隊的補給，距離伊朗只有120公里，已經被四枚彈道導彈擊中，基礎設施全毀。第二個離伊朗180公里的巴林麥拉麥港也已經被襲擊，部分儲油設施爆炸碼頭補給能力癱瘓。

還有一個就是距伊朗260公里的阿聯酋杰貝阿拉港。作為美軍在中東最大的商業補給港，該港也是林肯號航母停靠補給港，這個港口也被導彈擊中爆炸，包括打了一艘彈藥補給艦，港口補給能力基本中斷。另一港口是阿聯酋的富察伊拉港，離伊朗的海岸線280公里，完全可以用中程導彈以及說自殺式無人機進行打擊。

最新的消息，伊朗已經派無人機來抵近偵察；再遠一點就要來到離伊朗750公里的阿曼杜庫姆港，這個港口也同樣處于伊朗導彈全覆蓋范圍。

要是高強度作戰，美國基本能維持五到七天，主要是航空燃油，精確制導導彈庫存會耗盡。

另外，我們看到伊朗實際上已經關閉了霍爾木茲海峽的大部分航道，但只是通過警告，而不是通過布雷或使用武力。

在海峽布雷是最直截了當，而且西方、以色列或任何人都很難對此采取任何行動。

這必然會對全球經濟或全球經濟中的石油產生影響，盡管我認為這種影響不會像一些人說的那么快。總結一下，我認為焦點將集中在以色列的經濟承受能力上及美國的后勤補給上，會很有趣。

目前的地緣政治背景中有三件關鍵的事情，但還有第四件。第一是從單極向三極世界的轉變，有三個大國：中國、俄羅斯和美國；第二是全球經濟處于危險的狀態；第三是全球能源供應的狀況；在當前的特定情況下，還要加上激進伊斯蘭在中東和其他地方所扮演的角色。

美國針對中國的地緣政治博弈相當殘酷。先是委內瑞拉，現在是伊朗。美國目的是將伊朗剝離金磚國家和中俄，轉向與美國更緊密的關系。理想情況下，他們希望恢復到巴列維被推翻之前的狀態。

因為如果你將這場戰爭視為更廣泛戰略的一部分，那么它不僅僅關乎政權更迭，還關乎圍堵中國。

當然這只是美方的一廂情愿，特朗普大概率低估了中國何以崛起，也未理解軍事力量必須依托能源與工業能力。而中國的工業實力遠超他國，西方至少需要二十年才能趕上（西人的觀點）。

此外，能源問題與經濟問題同樣繞不開中國。中國持有大量美國債務，而美國即將面臨巨額再融資壓力——大部分債務需在今明兩年完成。若中國停止購買甚至大規模拋售，將對美元和美國經濟造成嚴重沖擊。

美國自身已處境艱難，歐洲盟友（英、法、德）更是雪上加霜，若能源價格再上漲，無異于火上澆油。

因此，若僅以對抗中國為單一視角制定戰略，勢必忽略更廣泛的系統性風險。綜合來看，這場干預很可能弊遠大于利，且風險正在上升。

大國戰略幾乎都是孤注一擲。在拜登政府時期，美國希望利用烏克蘭將俄羅斯從大國行列中剔除，然后將所有資源集中于對抗中國，恢復美國全球主導地位。

特朗普改變了打法。既然無法擊敗俄羅斯，那就試著拉攏他們。類似的邏輯可能也適用于伊朗，推翻伊朗現政權，建立一個親美政府。

但特朗普是否想到，如果這次失敗，只會將伊朗徹底推向俄羅斯和中國。就像俄羅斯一樣，普京現在比以往任何時候都更需要中國。

美國人從來不知反思，看看他們在阿富汗做了什么？他們推翻了塔利班，花了20年，現在塔利班又掌權了。

在伊拉克，美國以為民主會自然出現，但現在有了一個更反美的什葉派政權。然后在利比亞，美國顯然是以“保護者”的角色進入，但實際上推翻了卡扎菲，更留下一堆爛攤子。

當然還有敘利亞，美國推翻了阿薩德，卻迎來ISIS領導人，何其諷刺。

美國一次又一次地犯這些愚蠢的錯誤，一場戰爭接一場戰爭，因為它脫離了現實，沒有學會與他人和平共處。

再次回到根本問題：對伊作戰，如果沒有地面部隊，很難實現政權更迭。所以，如果你用政權更迭的目標來衡量成功，那么我認為美國注定會失敗。

實際上，當戰爭持續第30天，伊朗仍然沒有垮臺，很可能出現類似美國對胡塞武裝的模式，即對目標進行某種重構，以適應美國的說辭，“好吧，我們已經削弱了他們的力量，核威脅大大降低，現在退后一步，讓伊朗人自己進行政權更迭。”

如果到第30天，也就是本月底，首要目標尚未實現，對伊朗人來說就是成功，伊朗人只需要生存下來就是成功，而不是擊敗美國和以色列。

特朗普或許能再次故伎重演——回顧去年六月的“12日戰爭”，他曾揚言“只接受無條件投降”，后便改口稱“核設施已被摧毀，勝利屬于我們”，然后回家。特朗普在也門也玩過這套把戲。這恰恰是他的優勢，局勢不利時，他可以隨時改換“勝利”的定義。

如果這場戰爭拖上幾周，武器消耗殆盡，伊朗又重創美軍及其盟友，特朗普很可能會站出來說：“我們摧毀了他們的導彈工廠，彈道計劃倒退幾十年，勝利了。”然后“體面”收場。這很可能是最終劇本。

問題是，伊朗不可能真正讓步。美國想要的是伊朗投降、繳械、自廢武功，但那對伊朗而言是生存威脅。他們能接受的唯一結局，就是美國人撤走。