女子花近萬元找貓，被物業發現就在屋內！尋寵團隊：按結果收費不退錢；律師：不符合“視同找到”情形

近日，上海陳女士花8800元雇一公司尋貓，事后與商家發生退款糾紛引發關注。2月27日，陳女士告訴瀟湘晨報記者，她已決定起訴該公司要求退款。涉事公司工作人員告訴記者，此事由領導處理，暫無法答復。

北京市京師律師事務所姚志斗律師認為，此事中，貓并非由尋寵公司找到，尋寵公司未能履行“找到貓”的核心服務內容，理應適當退款。

花8800元雇公司尋寵，寵物被他人發現引發退款糾紛

陳女士（化名）告訴瀟湘晨報記者，2月21日晚間，她將貓帶到朋友的辦公室玩耍，其間發現貓不見了。22日早上，她花8800元（含定金1000元）雇上海它在科技有限公司派人尋找，雙方簽了合同。

陳女士介紹，最終在22日10點，來辦公室上班的物業工作人員聽到貓咪在桌子下面，“他沒有找貓，是意外發現的，知道我在周邊找，就告訴了我。”她于是要求公司退還除去定金的7800元，公司拒絕。

△貓被找到。

相關聊天截圖顯示，陳女士說，貓在辦公室待了一晚沒有跳窗外出，被她們自己找到了，要求公司退款。公司表示，他們是按結果收費，工作人員是根據陳女士提供的方向去找的。

雙方的合同規定，4種情形下視同找到，公司不退款。如陳女士在公司幫助下找回，不限定找回的時間長短、地點和方式，等等。合同中沒有“按結果收費”字樣。

2月27日，陳女士告訴瀟湘晨報記者，她已決定起訴該公司要求退款。涉事公司工作人員告訴記者，此事由領導處理，暫無法答復。

律師：不符合合同中“視同找到”情形，公司應適當退款

此事中，找到貓的情況，是否符合合同中的“視同找到不予退款”規定的4種情形？北京市京師律師事務所姚志斗律師表示，此事中，找到貓的方式是：物業工作人員意外發現貓就在辦公室中，并非由公司找到，也非因公司行為導致貓自行回家，也未在乙方推斷區域內找回，也未死亡。因此，不符合合同中任何一條“視同找到”的情形，公司應當適當退款。

此事中，尋寵公司事后稱的“按結果收費”并未在合同中寫出，其是否合法有效？姚志斗表示，公司聲稱“按結果收費”，但未寫入合同，簽訂合同時也未明確告知，故“按結果收費”不屬于雙方約定，不能作為拒絕退款的依據。

陳女士要求退款，是否有依據？姚志斗表示，第一， 合同約定：尋寵公司的核心合同義務為找到陳女士寵物，此事中，貓并非由尋寵公司找到，也未在尋寵公司搜尋中找到，符合“未找到”的情形。第二，根據《民法典》等法律規定：當事人不履行合同義務或履行不符合約定的，應當承擔違約責任。尋寵公司未能履行“找到貓”的核心服務內容，理應退款。

尋寵公司若拒絕退款，其依據會是什么？姚志斗表示，第一，可能主張符合合同約定的4種“視同找到”的情形，但該主張可能沒有證據支持。

第二，可能主張雙方約定“按結果收費”，但該主張不成立：與簽訂的書面合同內容沖突，且雙方簽訂合同時，尋寵公司也未告知陳女士該條約定，雙方并未就“按結果收費”達成一致意見。

第三，可能主張“服務已完成”，但服務完成不等于履行合同義務： 可能主張已派出人員、使用設備、耗費時間，服務已完成，不應退款。尋寵公司的核心合同義務為找到陳女士寵物，但尋寵公司并未找到，則根據雙方約定應該退款。

第四，可能主張根據陳女士提供的線索，方向錯誤致使未找到，該主張不成立：陳女士提供的跳出窗戶的線索，可以作為參考，尋寵公司作為專業找尋機構，理應全面設計尋找方案，充分利用人力和搜救犬的優勢尋找，并應嚴格按照合同約定履行。

來源：瀟湘晨報

北京事、天下事、身邊事，就關注"京城大峰峰"微信公眾號，掃描下方二維碼關注吧。歡迎轉發分享微信朋友圈。