信號山：免費贈品成預付消費退款隱形阻礙 影響消費市場活力

來源： 信網 責編：王熠冉 2026-02-28 15:12:56

小伙對婚介所服務不滿意想要退費，對方不僅要扣除違約金和服務費，就連當初承諾“免費贈送”的課程也要作價2000元扣除（詳見《小伙花12800元找廈門超級愛婚介脫單 因對服務不滿欲退費“免費課程”也要被扣錢》）。當事人張先生的遭遇并非個案，“贈品”退款時折算扣錢，正成為預付式消費領域的潛規則，商家利用信息不對稱和合同優勢，把“贈品”變成了一種變相的消費捆綁，常常讓消費者維權陷入困境。

從商業邏輯來看，“贈品退款折扣”的背后藏著商家追求短期利潤的精心算計。先用“免費”讓消費者覺得占了便宜，進而忽略對核心服務的價值判斷，一旦消費者提出退款，“贈品”就成了維權的一道隱形阻礙。經過違約金、服務費再加“贈品”扣除，消費者能拿回的錢往往所剩無幾。用“贈品”作掩護，給客戶制造隱性違約金，降低退單帶來的損失，商家賭的就是消費者不會為這點錢較真，畢竟時間、精力成本加起來，可能早已超過追回的金額。這套策略短期內幫商家降低退費支出，但與之伴隨的必將是口碑的崩盤。

然而，商家的“經濟賬”算得再精，也繞不開“法律賬”。在2025年發布的《關于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用中指出，贈送低價值商品類似于廣告，目的是吸引消費者，既已吸引消費者支付預付款，經營者的目的實現，故不應再要求消費者返還。此外，贈品的計價依據在司法實踐中已有明確指引。2025年，吉林省一消費者在美容院預付式充值17萬元，退費時美容院主張贈送項目按“原價”扣款，法院認為，美容院未對“原價扣款”條款作必要解釋說明，故該條款因免除或者限制消費者權利而無效；在福建一餐廳充值贈送消費金額退款案例中，法院表示，贈送金額實際為消費折扣，退款應按8.75折進行折算。

當商家說出“免費贈送”時，消費者不妨多問一句，“退費時贈品還算不算數？”保留好聊天記錄、合同條款，是維權時最有力的證據?；ヂ摼W時代，商家口碑的崩塌或許只需要一次，“誠意”若變成了潛在風險，再天花亂墜的營銷也很難換回信任，一旦消費者的警覺和抵觸成為慣性，最終受損的是整個市場的經濟活力。

信網評論員 孫寶震

[來源：信網 編輯：王熠冉]