八旬作家楊本芬陷抄襲風波：“道歉”卻有些不真誠

一位八旬老人，六十歲提筆，八十歲成名，楊本芬的人生軌跡曾讓無數讀者動容。她以素人之姿，用《秋園》等作品叩開文學大門，那些飽含生命滄桑的文字，被讀者奉為治愈心靈的良藥。然而近日，一組文字對比的“調色盤”，卻讓這份美好的文學逆襲蒙上了陰影。

據揚子晚報報道，網友“抒情的森林”發布對比圖片，指出楊本芬多部作品存在部分文字與他人作品高度相似的問題。2月25日晚，楊本芬與女兒章紅的共有賬號發布長文，對這一爭議作出回應。

然而，這份回應讀來卻令人五味雜陳。

“回應”還是“辯解”？道歉的誠意何在

細讀楊本芬的回應，字里行間透著一股令人不安的意味。她坦言自己在寫作中確有摘抄借鑒、不慎襲用他人語句的行為，卻將之歸因于“不懂寫作倫理”，稱自己“以為摘抄借鑒無關緊要”。這番說辭，像極了鄉間偷瓜的老人被抓住后，訕笑著說“我不知道這是人種的，以為是野生的”——倚老賣老式的辯解，輕飄飄地將責任推給了“不知道”。

更令人困惑的是，楊本芬將這篇文字定義為“回應”，而非“道歉”或“辯解”。這個微妙的用詞選擇，本身就透露著某種態度：她似乎并未真正意識到問題的嚴重性，而是在以一種“我老了，我不懂”的姿態，試圖獲得公眾的諒解。

可問題是，不懂就能成為免責的理由嗎？寫作倫理，是每一個提筆之人都應該具備的基本素養。借用他人的文字據為己有，無論出于有意還是無心，都已經觸碰了創作的紅線。一句“不知道”，抹不去抄襲的事實，更撫不平被侵權的原作者和失望的讀者們心中的波瀾。

遲來的質疑：并非孤立的爭議

值得注意的是，楊本芬遭受質疑，并非始于今日的抄襲風波。早在幾年前，就有人提出疑問：在楊本芬的身后，是否存在著一個寫作團隊？當然，這一質疑至今并未得到證實，但結合當下的抄襲爭議，難免讓人浮想聯翩。

一個從六十歲才開始寫作的老人，如何在短短幾年內連續推出多部作品，且部部獲得高分？當然，我們愿意相信天賦與勤奮的力量，愿意相信生命積淀可以催生創作奇跡。但當抄襲事實擺在面前，那些曾經的贊譽，便開始顯現出裂痕。

時代的縮影：草根寫手的捧與殺

楊本芬的走紅，并非孤例。近年來，網絡上變著法兒捧出了一個又一個“農民詩人”“草根寫手”。他們的故事往往比作品本身更動人——身世坎坷，生活艱辛，卻在困頓中堅持寫作，最終被“發現”并走紅。這樣的敘事模式，迎合了大眾對“平凡人也能發光”的情感期待，也讓這些作者迅速獲得關注和贊譽。

然而，在這些光環背后，是否存在著網絡的推波助瀾？當一個人的成功過度依賴“人設”而非作品本身，當讀者的喜愛更多地投向作者的人生故事而非文字質量，文學的評判標準便開始模糊。

楊本芬的成功，某種程度上正是這種社會現象的濃縮。灶臺前的作家，八旬成名的老人，素人逆襲的典范——這些標簽讓她獲得了超越作品本身的關注和喜愛。而當抄襲事實被揭露，當“人設”出現裂痕，讀者們不得不面對一個尷尬的問題：我們喜愛的，究竟是她的文字，還是她的人生故事？

AI時代的警示：人的不可替代性在哪里

這場風波，在當下這個AI快速發展的時代，還具有另一層警示意義。

如今，許多人都有AI焦慮，擔心自己會被機器取代。但對于寫作者而言，有一點是明確的：人的血肉與溫度，是AI無法替代的。真正的好作品，應當源于獨特的生命體驗，源于對世界的真誠觀察，源于日積月累的思考與感悟。

AI可以是工具，但不能成為主人。借用AI生成的文字而不加甄別，與抄襲他人的作品在本質上并無二致——都是放棄了創作者應有的主體性，都是在用他人的成果替代自己的思考。一旦如此，你便不再是真正的你了。

楊本芬事件給所有創作者敲響了警鐘：無論借助何種工具，無論年齡幾何，無論出身如何，創作的底線必須堅守。原創性，是文學作品的生命線；真誠，是打動讀者的根本。失去了這兩點，再動人的故事也會黯然失色。

結語

楊本芬的“回應”已經發出，爭議卻遠未平息。對于這位八旬老人而言，這或許是人生暮年的一次沉重打擊；對于文學界而言，這是一個需要反思的時刻；對于每一個熱愛文字的人而言，這是一次對創作倫理的重新審視。

我們依然愿意相信，楊本芬的文字中，有著真實的生命體驗和真誠的情感表達。我們也希望，這場風波能夠成為一次警示：無論是成名作家還是初涉文壇的新人，無論是八旬老人還是青年作者，都必須對文字懷有敬畏之心，都必須守住不抄襲、不襲用的底線。

因為只有守住這條底線，才能讓更多真誠的文字綻放光芒，才能讓文學的天空永遠清澈明亮。