領(lǐng)克Z20語(yǔ)音控制誤關(guān)大燈？領(lǐng)克高管致歉：已優(yōu)化并推送更新

2月25日凌晨，一位領(lǐng)克Z20車(chē)主，原本只是想請(qǐng)語(yǔ)音助手“關(guān)閉所有閱讀燈”營(yíng)造休息環(huán)境，結(jié)果系統(tǒng)卻干脆利落地“搞定”了包括大燈在內(nèi)的全部燈光。隨后的幾分鐘里，駕駛員立即重新下指令開(kāi)燈，多次呼喚車(chē)機(jī)重開(kāi)燈光但被回復(fù)“暫時(shí)還不會(huì)喲”。最終，車(chē)輛撞上了高速護(hù)欄。

領(lǐng)克Z20語(yǔ)音控制誤關(guān)大燈

好在從目前的消息來(lái)看，這雖然可能造成了的一定的財(cái)務(wù)損失，但是并沒(méi)有造成人員傷亡，應(yīng)該算是這起不幸的交通事故中的大幸了。

車(chē)宇世界認(rèn)為，具體整個(gè)事件，有兩個(gè)細(xì)節(jié)值得玩味。一是車(chē)主本人的口音可能確實(shí)不算標(biāo)準(zhǔn)，這或許是導(dǎo)致“閱讀燈”被誤聽(tīng)為“所有燈”的技術(shù)誘因。

二是在行駛中，車(chē)輛關(guān)閉包括大燈在內(nèi)的燈光，并且在車(chē)輛失去燈光后，車(chē)主雖然多次嘗試語(yǔ)音喚醒大燈，但是車(chē)機(jī)卻始終回復(fù)“暫時(shí)還不會(huì)喲”。

領(lǐng)克Z20相關(guān)事件

這或許一方面提醒用戶，雖然當(dāng)前車(chē)輛智能化的普及，同時(shí)語(yǔ)音識(shí)別率也確實(shí)大幅度提高，甚至能夠達(dá)到99%，確實(shí)在一定程度上解放了雙手，讓用車(chē)更為便捷，但是用戶可能還不能完全依賴車(chē)輛智能化，畢竟大部分智能化，只是“輔助功能”。

另一方面、這是否在一定程度上提醒行業(yè)，應(yīng)該更為全面的考慮車(chē)輛相關(guān)功能的使用場(chǎng)景，從而更好的確保用戶用車(chē)安全。

比如說(shuō)，在車(chē)輛在D檔行駛狀態(tài)下，語(yǔ)音系統(tǒng)是否可以主動(dòng)拒絕執(zhí)行類似“關(guān)閉全部燈光”的指令，或者增加提示用戶“請(qǐng)切換至P檔后再操作”，從而讓智能化更為人性化。

領(lǐng)克高管之前并回應(yīng)

當(dāng)然，所謂前車(chē)之鑒后事之師，相關(guān)功能可以不僅局限于大燈、制動(dòng)、轉(zhuǎn)向等系統(tǒng)，在事關(guān)安全的相關(guān)層面，在車(chē)輛行駛的過(guò)程中，是否都可以更好的設(shè)置一道“安全屏障”。

好在領(lǐng)克方面顯然也關(guān)注到相關(guān)消息。2月26日，領(lǐng)克汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司副總經(jīng)理穆軍通過(guò)社交平臺(tái)火速回應(yīng)，承認(rèn)了“車(chē)輛行駛中語(yǔ)音誤操作控制關(guān)閉大燈”的事實(shí)。

同時(shí)，穆軍在回應(yīng)中還表示，在事情發(fā)生之后的第一時(shí)間，領(lǐng)克方面已經(jīng)完成語(yǔ)音控制優(yōu)化方案。

優(yōu)化之后，今后在行駛狀態(tài)下，大燈只能通過(guò)手動(dòng)控制關(guān)閉。此外，在回應(yīng)中，穆軍還對(duì)用戶的反饋和監(jiān)督表達(dá)了感謝。

領(lǐng)克Z20，非涉事車(chē)輛，僅配圖參考

對(duì)于給用戶帶來(lái)困擾，表示了歉意。車(chē)宇世界認(rèn)為，領(lǐng)克方面及時(shí)回應(yīng)相關(guān)信息，坦然承認(rèn)事情存在，并且及時(shí)采取措施進(jìn)行優(yōu)化，彰顯了對(duì)用戶呼聲與安全的重視，值得肯定。

尤為值得注意的是，領(lǐng)克的反應(yīng)速度值得肯定。從事故曝光到高管發(fā)聲，再到云端OTA（空中升級(jí)）推送修復(fù)補(bǔ)丁，全程不超過(guò)24小時(shí)。

這種“即時(shí)響應(yīng)、即時(shí)修復(fù)”的能力，確實(shí)是傳統(tǒng)燃油車(chē)時(shí)代難以想象的進(jìn)步。穆軍在致歉中強(qiáng)調(diào)“領(lǐng)克始終守護(hù)您的安全”，這份姿態(tài)也展現(xiàn)了品牌的擔(dān)當(dāng)。

領(lǐng)克Z20，非涉事車(chē)輛，僅配圖參考

然而，從行業(yè)的層面來(lái)講，這件事情是否會(huì)引發(fā)思考：當(dāng)汽車(chē)越來(lái)越像“四個(gè)輪子的智能手機(jī)”，我們是否在不經(jīng)意間，把性命攸關(guān)的安全按鈕，變成了可以被一句口音、一個(gè)誤識(shí)別就觸發(fā)的“App開(kāi)關(guān)”？或許，值得關(guān)注。

在“軟件定義汽車(chē)”的浪潮下，各家車(chē)企瘋狂內(nèi)卷“全場(chǎng)景語(yǔ)音”“可見(jiàn)即可說(shuō)”，比拼誰(shuí)能用語(yǔ)音控制更多功能。

這種對(duì)“便利性”的極致追求，某種程度上是否擠壓了對(duì)“安全性”的冗余設(shè)計(jì)。當(dāng)語(yǔ)音能開(kāi)窗、能開(kāi)尾門(mén)、能調(diào)座椅加熱時(shí)， 行業(yè)是否忽略了，有些功能天生就該被劃出語(yǔ)音控制的“白名單”。

比如說(shuō)，智能座艙的功能權(quán)限是否應(yīng)該被嚴(yán)格分級(jí)。聽(tīng)音樂(lè)、調(diào)空調(diào)屬于“舒適級(jí)”；開(kāi)窗戶、開(kāi)后備箱屬于“操控級(jí)”；而控制燈光、駕駛模式、甚至潛在的引擎蓋，則必須歸于“安全級(jí)”，執(zhí)行“物理優(yōu)先”或“雙重確認(rèn)”的鐵律。

領(lǐng)克Z20，非涉事車(chē)輛，僅配圖參考

或許，智能化程度的高低，不應(yīng)以能語(yǔ)音控制多少功能來(lái)衡量，而應(yīng)以系統(tǒng)能在多大程度上防止“不必要的錯(cuò)誤”發(fā)生來(lái)評(píng)判。

畢竟，在行車(chē)的過(guò)程中，消費(fèi)者需要的不是一個(gè)有求必應(yīng)的“電子仆人”，或許是一個(gè)在關(guān)鍵時(shí)刻懂得說(shuō)“不”的“安全衛(wèi)士”。

好在作為負(fù)責(zé)任的車(chē)企，領(lǐng)克方面及時(shí)回應(yīng)了用戶的關(guān)切，并且在第一時(shí)間采取措施進(jìn)行優(yōu)化，從而讓領(lǐng)克用戶能夠更安心的用車(chē)。

最后，本文涉及到的“領(lǐng)克語(yǔ)音控制誤關(guān)大燈”事件，領(lǐng)克方面已經(jīng)回應(yīng)并且采取了優(yōu)化措施，具體以官方回應(yīng)為準(zhǔn)。希望大家理性看待，不信謠、不傳謠。

本文聲明：

本文為車(chē)宇世界原創(chuàng)文章，總第12094期，部分圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，標(biāo)注來(lái)源的數(shù)據(jù)及相關(guān)資料均為引用。車(chē)宇世界原創(chuàng)版權(quán)所有，侵權(quán)必究。