古籍中大熊貓名稱探析

近代較早將熊貓形象傳播到海外的中國畫家蔣彝筆下的熊貓。圖片由作者提供

明代內府的騶虞圖似一只白虎。圖片由作者提供

明代《三才圖繪》中的貘像一只大象。圖片由作者提供

大熊貓是中國特有的珍稀動物。我國對大熊貓的文字記載歷史悠久。然而，古籍中關于大熊貓的具體名稱卻眾說紛紜。據統計，大熊貓在古籍中的疑似名稱有20多種，但其中很多是基于經傳的描述或注疏后產生的別稱。除這些別稱外，大熊貓在古籍中疑似名稱主要有以下四種。

一是貔貅說。“貔”字最早出現在《尚書》《詩經》中，且作為單字出現，如《尚書·牧誓》：“如虎如貔，如熊如羆。”《詩經·大雅·韓奕》：“獻其貔皮，赤豹黃羆。”在后世文獻中，多以“虎貔”“貔皮”等組合形式出現。而“貅”基本以“貔貅”的形式出現。“貔貅”一詞最早見于戰國時期的《逸周書·周祝》：“山之深也，虎豹貔貅何為可服。”

在古代文獻中“貔貅”有兩種含義。一是兇猛的野獸。唐孔穎達《尚書正義》中說：“貔，執夷，虎屬也。四獸皆猛健，欲使士眾法之，奮擊于牧野。”民國時期徐珂《清稗類鈔·動物·貔貅》：“貔貅，形似虎，或曰似熊，毛色灰白，遼東人謂之白熊。雄者曰貔，雌者曰貅，故古人多連舉之。”這些記載都突出了貔貅作為猛獸的特征。二是比喻驍勇的部隊。后世文人常以“貔貅”比喻勇猛的軍隊或戰士。《禮記·曲禮》：“前有摯獸，則載貔貅。”《晉書·熊遠傳》：“命貔貅之士。”唐張說《王氏神道碑》：“貔貅絕群。”元王實甫《西廂記》：“羨威統百萬貔貅。”可知“貔貅”外形似虎，形象兇猛。

二是騶虞說。“騶虞”最早見于《詩經·召南·騶虞》：“于嗟乎騶虞。”古籍中“騶虞”存在下列幾種含義。

一是仁獸之名。《說文·虍部》：“虞，騶虞也。白虎黑文，尾長于身，仁獸也。食自死之肉，從虍吳聲。”《山海經·海內北經》：“林氏國有珍獸，大若虎，五采畢具，尾長于身，名曰騶吾，乘之日行千里。”二是獸官之名。《周禮·春官宗伯·樂師》賈公彥引許慎《五經異義》：“今《詩》韓、魯說：騶虞，天子掌鳥獸官。”三是雅樂之名。《墨子·三辯》：“周成王因先王之樂，又自作樂，命曰《騶虞》。”四是幡旗之名。《資治通鑒·晉紀》：“騶虞幡。”五是地域之名。《漢書·地理志》和《舊唐書·地理志》記載“騶虞城”。六是古幣之名。六朝貴族專門以“騶虞峙錢”之名鑄制殉葬錢幣。明永樂、宣德年間，有三次“祥瑞”之獸“騶虞”現世的記載，其形象符合“虎軀獅首，體魄偉岸”“白毛黑紋，尾巴修長”的描述。

綜上，“騶虞”有仁獸名、獸官名、樂曲名、幡旗名、地域名和古幣名。作為動物名稱時，具有傳說中祥瑞、珍奇之獸的品格，其形象特征是“若虎”“白質黑章”“尾長于身”“不食生物”“食自死之肉”“日行千里”“義獸”“仁獸”。

三是貘說。《山海經》中沒有出現“貘”，但記載了一種名為“猛豹”的動物，清代學者郝懿行在《山海經箋疏》中認為“猛豹即貘豹”。“貘”最早可見于戰國時《逸周書·王會解》：“孤竹距虛，不令支玄獏（貘），不屠何青熊。”西漢司馬相如《上林賦》：“其獸則（見圖1）旄貘嫠。”《爾雅·釋獸》：“貘，白豹。”東漢許慎《說文解字·豸部》：“貘，似熊而黃黑色，出蜀中。”他指明“貘”具有“似熊”的體型，體色“黃黑色”，與大熊貓“黑白駁”不太吻合，棲息地“蜀中”過于寬泛，表述不夠精準。西晉郭璞《爾雅注疏》：“貘，似熊，小頭庳腳，黑白駁，能舔銅鐵及竹骨。”他指明“貘”體型“似熊”，體色“黑白駁”，習性“舔銅鐵及竹骨”，與現在的大熊貓是一致的，遺憾的是沒有指明棲息地，對大熊貓所具有的特征表述也較為寬泛。綜合這兩位學者的描述，我們可以推知，《說文解字》《爾雅注疏》中的“貘”疑似今天的大熊貓。唐代白居易《貘屏贊》：“貘者，象鼻、犀目，牛尾虎足，生于南方山谷中。”李時珍《本草綱目》：“今黔、蜀及峨眉山中時有。貘，象鼻、犀目、牛尾、虎足。土人鼎釜，多為所食，頗為山居之患，亦捕以為藥。”其中“黔、蜀及峨眉山中時有”之語，顯然指向大熊貓。明清時期四川、貴州一帶已無馬來貘分布，而馬來貘的標志性特征“象鼻”，與大熊貓的形態完全不符。不僅如此，李時珍提到“唐世多畫貘作屏，白樂天有贊序之”，這一記載表明，可能因馬來貘與大熊貓的部分相似性特征，導致二者在藝術創作或文獻記錄中被混淆。本文認為，從“貘”具有似象鼻般的外形特點來看，《貘屏贊》和《本草綱目》中所描寫的“貘”，就是我們現在所說的“馬來貘”，并非大熊貓。

四是?說。“?”字最早出現在西晉郭璞注《山海經》中。《山海經·中山經》：“崍山，江水出焉，東流注大江。”郭璞注：“邛來山，今在漢嘉嚴道縣南，江水所自出也。山有九折坂，出?。?似熊而黑白駁，亦食銅鐵也。”這是關于大熊貓棲息地最早最準確的文獻記載，對大熊貓的特征“似熊”“黑白駁”“食銅鐵”作了準確詳盡的描述。宋代司馬光《類篇》：“?，驢父馬母。或作馲。馲?，驢父馬母。”把“?”認為是“驢父馬母”，這樣的說法顯然不符合生物學觀點。

綜上所述，為了更加清晰地認識大熊貓的古籍名稱，有必要對古文獻中比較容易混淆的動物名稱進行系統梳理，尤其需要理清“?”“貊”“貉”“貘”之間錯綜復雜的關系。《康熙字典》：“貉又為貊字，古今之異也。”《現代漢語詞典》：“貉（mò）”同“貊”。《現代漢語大詞典》：“貘”通“貊”。《漢語大字典》：“?”同“貘”。《王力古漢語字典》：“?”，“貘”的異體字，又作“貊”。

關于貊。一是種族名。“貊”從先秦到元明清都可以表示種族。如《尚書·武成》：“華夏蠻貊。”二是動物名。從西漢開始到元明清都表示動物名。如《大戴禮記·夏小正》：“熊、羆、貊、貉、鼶、鼬則穴，若蟄而。”可見，“貊”和“貉”是兩種不同的動物。同時，晉干寶《搜神記》卷七：“羌煮貊炙。”唐段成式《酉陽雜俎·酒食》有“大?炙”。根據“羌”“貊”用作種族名可知，“大?炙”應該為“大貊炙”才是正確的，古人混淆了它們的用法。

關于貉。“貉”從先秦到元明清時期都表示“種族名”和“動物名”。一是種族名，讀mò。貉國，該名詞出自東漢許慎的《說文解字·魚部》：“鮮，魚名。出貉國。”《說文解字·豸部》：“貉，北方豸種。”可知“貉”為種族之稱。二是動物名，讀hé。《詩經·國風·七月》：“一之日于貉。”梅堯臣《昭亭山》：“獸則獾與貉，魚則魴與鱮。”

關于貘。從出土文獻甲金文來看，“貘”在商代晚期曾作為族屬或方國名，如“亞貘”，但這一用法在周代以后逐漸消失。從傳世文獻來看，“貘”字自戰國時期出現以來，始終為動物名，沒有表示種族名。

關于?。在古文獻中，“?”與“貘”有混用的現象，如西晉郭璞注《山海經·中山經》：“山有九折坂，出?。”宋代著名類書《太平御覽·地部·卷九》：“中江所出有九折坂，出貘似熊。”由此可知，他們提到的“?”和“貘”應該是指同一種動物，即現在的大熊貓。郭璞在注《山海經·中山經》中對“?”的棲息地、體型和體色作了詳細描述，與大熊貓的所有特征是完全符合的。然而，鑒于“貘”在現代分類學中已專指奇蹄目貘科動物，為避免混淆，將“?”明確為單指大熊貓是非常必要的，即“?”是大熊貓在古籍中最早、最準確的名稱。

考辨大熊貓的古籍名稱，不僅能有力駁斥所謂大熊貓“只有過去，沒有歷史”的錯誤認識，還有助于構建完整的大熊貓話語體系，增強中華文明的傳播力和影響力，深化文明交流互鑒。

（作者：張澤鈞，系成都中醫藥大學黨委書記）

（光明日報）