韓國(guó)最高法院：“改制”奢牌包為私用不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

來(lái)源：滾動(dòng)播報(bào)

（來(lái)源：上觀新聞）

韓國(guó)最高法院26日裁定，韓國(guó)一名“改包”業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)顧客要求“改制”法國(guó)路易威登（LV）品牌包的做法不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)，從而推翻了下級(jí)法院先前支持LV方面控訴的判決。

韓國(guó)媒體說(shuō)，這是韓國(guó)司法系統(tǒng)關(guān)于奢侈品包“改制”侵權(quán)訴訟的首例判決，為個(gè)人“改制”奢侈品行為提供了首個(gè)法律評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)韓聯(lián)社26日?qǐng)?bào)道，2017年至2021年，被告使用顧客提供的LV牌舊包材料改制成不同尺寸、款式和用途的包袋、錢(qián)包等，每單“改包”業(yè)務(wù)收費(fèi)10萬(wàn)韓元（約合479元人民幣）至70萬(wàn)韓元（3353元人民幣）。LV方面2022年提起訴訟，指控被告削弱品牌識(shí)別來(lái)源及保障質(zhì)量的功能，侵犯了品牌的商標(biāo)權(quán)。

韓國(guó)受理這起訴訟的一審和二審法院均做出有利于品牌方的判決，禁止被告繼續(xù)利用LV包材料開(kāi)展“改制”業(yè)務(wù)，并判其賠償LV公司1500萬(wàn)韓元（約合7.2萬(wàn)元人民幣）。被告選擇上訴。

韓國(guó)最高法院判決說(shuō)，奢侈品所有者出于私人用途向被告提出“改包”要求，被告將“改制”后的包返還奢侈品所有者，即使包上仍留有奢侈品牌標(biāo)識(shí)，也不構(gòu)成“使用商標(biāo)”，因而不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。不過(guò)，最高法強(qiáng)調(diào)，如果經(jīng)營(yíng)者在“改制”過(guò)程中處于主導(dǎo)角色，且將“改制”的奢侈品包用于在市場(chǎng)上銷(xiāo)售，則可認(rèn)定為侵犯商標(biāo)權(quán)。

韓國(guó)最高法院表示，本案判決受到美國(guó)、歐洲、日本等多方關(guān)注，具有“相當(dāng)大”的社會(huì)影響力。最高法院已將本案發(fā)回專(zhuān)利法院重新審理。

原標(biāo)題：《韓國(guó)最高法院：“改制”奢牌包為私用不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)》

欄目主編：張武 文字編輯：程沛 題圖來(lái)源：上觀題圖

來(lái)源：作者：新華社