OpenClaw 背后：那些尚沒被說透的關鍵

AI的世界保持熱鬧的狀態，近來的熱鬧屬于OpenClaw。

但大家在整OpenClaw的同時一個可能的疑問是：這東西需要本地電腦
，和過去的Claude Code，Manus，Cowork到底有啥區別啊！

功能其實沒啥區別，但功能之外區別還真挺大。

跳出功能表象，從誰控制AI和對未來互聯網沖擊的深層視角來看，OpenClaw 的出現，本質上是一場關于“誰有權掌控AI”的權力下放。

下放當然就得每個人都能用，所以開源的這種形式就很關鍵。

這可比過去哪些產品親民多了，紙黃金和你手里金條的那種區別。

A版本“全民持槍”

OpenClaw其實是第一個有熱度的Personal Agent。

這背后有一個極少被擺在桌面上的視角：OpenClaw 的本質是在削弱大公司的控制權。

這條路走下去有些大公司尤其平臺公司估計就黃了。

再直接些就是，如果這東西越來越好用，你為啥用豆包、元寶啊！

再比如定酒店的情形，一個城市就那么多酒店，AI自己比比定了不就完了么，要攜程干什么！

新版的拳打少林，腳踢武當！

我們過去經常提到的各種智能體可以被分成兩類：

●托管型代理 (Manus / Claude Code)：它們是“管轄區”內的繁榮。你必須在服務商劃定的圍欄內活動，交納租金（訂閱費），并遵守他們的治安條例（過濾與護欄）。很明顯，這時候決策模式和決策權是在托管方的，用戶就等個結果。

●OpenClaw（主權代理）：它完全站在用戶這一邊。因為它運行在本地，它更像是一個“每個人都可以持槍”的時刻。當每個個體都擁有了能夠自主操作 Web、自由調用不同模型、且不被云端監視的“數字武力”時，大公司對流量、數據入口和操作路徑的壟斷將被徹底撕裂。這是你的一畝三分地，你可以左右它的所有行為。

(AI生成的示意圖）

這種徹底擁有加上OpenClaw的不再被動等待，主動接管環境。它繼承的是你真實的 Cookies 和身份，它是物理意義上的“你”。這種主體性讓它不再是一個“工具”，而是另一個AI版的你或者AI版本的員工。

這還真是在無人公司的路上踏出了扎實的一步。

最后的關鍵點就是上面說的開源的形式。

開源是啥概念？

它導致這東西百分百是你的，跑在你的電腦上，你想怎么改怎么改。雖然大部分人可能不真的會改，但這個所有權徹底改變了。比如Manus，它把某種偏好改了，就給你顯示特定網站的內容，你其實是不知道的。

現在就不行，這個內容優先權在你這兒，雖然還有一部分在模型哪兒，但理論上你可以選模型，如果那個模型太不客觀你可以不用它。

最大的變化其實是這個，我們用了這么多年App，可以從來沒有過這事。然后委托給各大平臺的這種選擇權變成了廣告等等大平臺商業模式的基礎。

現在這種自決性，落到個人、落到公司潛在的方向都是無人公司。

2.28 晚19:30在琢磨事會開場直播，深入探討這個話題。

影響是什么呢？

如果這套體系成熟，未來的經濟形態將從“平臺經濟”轉向真正的“主權個體經濟”。

中介消失了，平臺護城河失效了，生產力不再是大型組織的專屬特權。

每個人都有個自己的金箍棒，想砸啥砸啥。

形象點，它要好用了，你買東西的決策就它下了。

它下決策，那廣告還有啥用啊。甚至推薦算法都沒用了，它會按照你的標準做對比和選擇的。推薦算法最多就浪費些你的token。

這東西和互聯網模式壓根就不兼容。

同時，如果模型沒有差異，模型會被功能模塊化。模塊化的模型就真沒那么值錢了。過去Windows這樣的系統里面也有很多算法，但這些算法和Windows的價值比可能是1:1000。

所以你看Google就神煩這東西。

你用它，Gemini這些東西不就別通路化了么，自己變成了大號力工。

OpenAI的支持也很好理解，反正自己啥也沒有，先把新可能搶到手再說。

值得八卦的事是如果Manus沒交易完，這事絕對利空啊，比審查還利空。

這東西越來越好使的話，你為啥用Manus!

從發展空間上，每個人也肯定更期待完善自己的OpenClaw，而不是等待更強大的Manus等等。

不是技術問題，對沖隱私擔憂上OpenClaw具有無與倫比的優勢。任何其它通用智能體是沒法比的。

而在未來，隱私擔憂可能比所有其它的因素都更加阻礙AI的能力發揮。

上面這個是AI做的示意圖：用戶會成為那個王者，OpenClaw會變成王者手中的權杖，剩下是受它指揮的AI。看著特別合理，但這是對過去幾十年分工模式的逆反，用戶第一次真正獲得主權。(現在可以講，我們希望它行，最終如何還有很長的路要走）

說起來很巧，當我寫下這段文字的時候，琢磨事的群里發了這么一條消息：

說到這里可能很多同學都迫不及待的想多部署幾個完成"起義"的過程，但現在的OpenClaw還真不成，還是那把處在燒火棍階段的槍。

沒有領域模式，槍只是燒火棍

我們想象的和擁有的之間有一個巨大的未被識別的GAP。

我們用非自主的智能體干活的時候，自己其實是個記憶庫和價值對齊的尺子，什么人說什么話，好歹得知道是什么人。

無人公司的情況類似，那個公司就是記憶庫和價值對齊的尺子，只不過是一組人。

這是最冷酷的現實：如果沒有類似 Palantir 的 Ontology（本體）（我一直管這個叫領域模型），OpenClaw 只能做淺層的個人工作。

自主性的深度是高度受限的。

看著是把槍，實際上是燒火棍，或者就能打打氣球。

●什么是 Ontology？它是對雜亂世界的底層建模。在決策系統中，它知道一個“按鈕”背后的商業因果。如果把OpenClaw看成飛機，那這部分其實在泥濘道路上的跑道。

沒有它這種Personal Agent飛不起來。

參見：

●OpenClaw 的困境：它擁有極致的“視力”和“手速”，但它缺乏“認知本體”。它能看清屏幕上的每一個像素，卻不知道這個操作對你的“無人公司”財務健康度意味著什么。

這就需要另外一個模型，這遠比想的復雜。

28號晚上19:30，琢磨事的這個直播會深入聊聊這個話題。

這種斷層不消失，Agent 就永遠無法從“幫我訂票”跨越到“幫我運營一家公司”或者幫我運營我自己的跳越。

這是從工具到商業單元的跳越。

結果意義也簡單，跳過去是以一頂百，跳不過那能以一頂十都夠嗆。

望山跑死馬的 Demo 階段

上面困境的底層原因其實是簡單的。

AI并不全知全能，而真跑起來業務依賴某些非公開的隱性知識。

隱性知識需要像燃料一樣源源不斷的注入到AI體系里面來。

這就是領域模型的關鍵。

我提前2年多預判今天會發生這些產品的大致脈絡很大程度與此預判相關。

只有一種情況不需要這個領域模型，就是端到端模型。

但因為OpenClaw主打的是屬于每個人，所以就不可能是徹底的端到端模型。屬于每個人且端到端等于AI全知全能。

技術一點就是OpenClaw這種形式只可能發生FSD中的Transition1，不可能是Transition2，因為面寬，面寬還發生Transition2等于黑客帝國實現。

所以就需要雙模型結構。

不管怎么樣，OpenClaw都是很有意義的。

如果把通往“無人公司”的征途比作爬山，OpenClaw 的出現意味著我們又往上爬了一節。

從視覺上看，我們好像離山頂（無人公司）又近了一步，甚至能看到山頂的旗幟。

但望山跑死馬，在 Ontology 那套對現實世界抽象描述的體系，沒能和 OpenClaw 所代表的執行體系產生有機互動之前，這東西絕非發財利器。

絕大多數情況其實是虧的。

參見：

目前的 OpenClaw，更像是一個令人興奮的 Demo。

它證明了“個體持槍”的可能性，展現了“數字腿腳”的靈活性，但它還沒有進化出那種能夠統領全局、在雜亂世界中自動煉金的“指揮官意志”。

這東西要能賺錢，你還能想象那么多人在打工么！

結語

OpenClaw 背后沒被說透的關鍵在于：它給了你武器，給了你自由，但它還沒給你大腦。OpenClaw 是那個堅固的支點，但真正的杠桿力，依然來源于你對業務本體（Ontology）的那套私人配方。

最后要說的是伴隨著OpenClaw的爆火，無人公司也開始變成熱詞，《無人公司》作為無人公司的奠基型著作，里面內容的意義在現在或者幾個月后可能會更加凸顯。看過的同學可以再看看，如果覺得深度不夠，可以看看配套的課程。

這種需要基于感知空間、智能空間、工具空間基于雙模型（AI大模型、傳統領域模型），持續向業務進行校準的過程，遠比想的復雜，任何低估都是要付出代價的。