評論丨起訴宇樹科技索賠8千萬遭駁回，濫用專利訴權“打錯了算盤”

保護專利無可厚非，訴訟權利應予支持，但這些重要的救濟權利，不能異化為吞噬他人合法權利的工具

在今年的春晚上，宇樹攜手塔溝武校帶來的武術表演節目《武BOT》，讓人們感受到智能機器人科技的魅力。而近日曝光的一起跟宇樹科技有關的“電子狗”專利案件，同樣引發關注。

據界面新聞報道，判決書顯示，2025年，露某美公司向浙江省杭州市中級人民法院提起訴訟，指控宇樹科技制造、銷售的“Gox”機器狗侵犯其名為“一種電子狗”的發明專利。2025年9月，杭州中院一審認定宇樹不構成侵權、判決駁回露某美公司全部訴訟請求。一審敗訴后，露某美公司上訴至最高人民法院。2026年2月3日，最高人民法院作出判決，駁回上訴，維持原判。

↑宇樹G1機器人進行祈福集群演示。圖據視覺中國

原本，市場主體之間，因為知識產權發生沖突，甚至訴諸公堂，是再正常不過的事情。雖說宇樹是近年來“風頭一時無兩”的新銳科技公司，但如果真的在“液位傳感器”“氣體傳感器”“可變色的仿生毛皮”等三項關鍵技術上照貓畫虎，故意侵犯他人專利，那么吃官司也在合理范圍之內。

問題是，這起知識產權訴訟卻藏著“蹊蹺”。比如，產品到底有沒有侵犯專利，對比之后即可得到答案。作為涉事公司，恐怕還沒有眼睛昏花到連自家專利都“分不清楚”，究竟什么動機如此作為，著實令人尋味。

事實上，審視訴訟的細節之處，涉事公司難逃“專利獵手”之嫌。該公司最初索賠500元，但同時要求以法院審計結果為準，并主張按侵權獲利的3至5倍適用懲罰性賠償，由此索賠總額可達到7000萬元以上。單從規避訴訟費用的角度看，這種技術性操作，也沒有太多可詬病之處。但是，拿到專利后即起訴，以及在二審中，將賠償請求從之前的數千萬元撤回至500元等應對之策，“既精心算計、又反復無?！?，與專利法所要求的“申請專利和行使專利權應當遵循誠實信用原則”背道而馳，不當訴求遭否定，也不足為奇。

保護專利無可厚非，訴訟權利應予支持，但這些重要的救濟權利，不能異化為吞噬他人合法權利的工具。在現實生活中，一些人濫用專利訴權，動輒提起訴訟，已成為司法之累。這類訴訟往往出現在公司上市、新產品問世等關鍵節點，主要被用于打擊競爭對手、獲取經濟利益，不僅有礙知識產權保護，更擾亂市場經濟秩序，必須嚴肅治理。

近年來，最高法多次發布治理知識產權惡意訴訟典型案例，包括本案的判決書詳細披露案件背景、原告的訴訟異常行為，并對有違誠信原則的行為進行了譴責，釋放出強烈的司法訊號。

企圖“火中取栗”者，必然會自嘗苦果。濫用專利訴訟，就算短期內有所收獲，遏制了競爭對手，也會受到法律道德的雙重負評。風波過后，公眾會看到，唯有遵守法律、堅守誠信、取之有道，一個企業在市場經濟中才能行穩致遠。

紅星新聞特約評論員柳宇霆（法律學者）

編輯 汪垠濤

審核 王光東

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com