一教師 “騎驢找馬” 被開除，當地教育局回應！學校的做法合適嗎

文|教而育之

俗話說“人往高處走，水往低處流”，這是人之常情。

但你敢信嗎？

一在職教師未經學校同意，報名并參加其他單位招聘考試，被校方以違反《教職工管理規(guī)定》、構成嚴重違紀為由開除。

按常理說，為了安全起見，在沒有找到下個工作單位之前，一邊工作一邊找新工作的事，好多人都干過，這叫“騎驢找馬” ，可老師干“騎驢找馬”的事，卻遭到學校開除，當地教育局也做出了回應，這到底是怎么回事？學校的做法合適嗎？

一教師 “騎驢找馬” 被開除，當地教育局回應！

事發(fā)海南三亞一所民辦中學，涉事教師于2025年7月入職該校，雙方簽訂了為期3年的聘用合同，然而僅僅兩個多月后，這場合作便戛然而止，導火索只是一次普通的職業(yè)選擇嘗試。

2025年9月至10月期間，該教師在未向學校報備、未獲得校方批準的情況下，自行報名并參加了其他單位的公開招聘考試。值得注意的是，此次報考并未讓該教師成功入職新單位，他最終并未被錄取，也沒有因為備考、考試而影響本職教學工作，更未給學校造成任何實際的經濟損失或聲譽損害。

但三亞中學在通過公開渠道查詢到該教師的考試成績信息后，迅速作出了嚴厲處理，依據學校內部《教職工管理規(guī)定》，認定該教師的行為構成嚴重違紀，直接作出開除處分，解除了雙方的聘用合同。

事件發(fā)酵后，媒體介入報道，引發(fā)社會廣泛關注。

當地教育局率先回應，確認事件屬實，并透露涉事教師已正式申請勞動仲裁，雙方的爭議已進入法律裁決程序。教育局人事科工作人員表示，涉事學校為民辦性質，由于民辦學校教師流動性普遍較大，校方為了方便管理、穩(wěn)定師資隊伍，才在勞動合同中明確約定“合同期限內未經單位允許，不得報考其他單位”，至于該約定是否合理合法，需由勞動仲裁部門依法裁決。

三亞市教育局第二次發(fā)布官方通報，明確表示將全程持續(xù)關注仲裁進展，依法依規(guī)督導涉事雙方在法律法規(guī)框架內妥善解決爭議，切實保障學校與教師雙方的合法權益。

這場因報考引發(fā)的開除事件，正式從學校內部的人事糾紛，升級為關乎勞動者權利與用人單位管理權邊界的公共議題，等待著法律的公正裁決，也牽動著無數職場人與教育從業(yè)者的心。

學校的做法合適嗎？

從契約精神與管理規(guī)則來看，學校并非完全無理取鬧。

作為民辦學校，教師流動性大確實是普遍面臨的困境。頻繁的教師離職，會打亂正常的教學秩序，影響學生的學業(yè)銜接，也會增加學校的招聘、培訓成本。教師在職期間心思外移，必然分散精力，影響教學質量；且若教師隨時準備跳槽，學校的師資隊伍建設將陷入極大的不確定性，打亂教學安排。如果每位教師都暗度陳倉，學校的管理成本將無限拔高。

從這個角度來說，校方希望通過制定相關規(guī)定穩(wěn)定師資隊伍、保障教學質量，其初衷是合理的，體現了對教育教學工作的責任與重視。因此，校方依據既定規(guī)則行事，在一定程度上是在維護制度的嚴肅性和契約的約束力。

從人性常理與處罰比例來看，學校的做法難免有“過度執(zhí)法”之嫌。

“人往高處走”是基本的人性訴求。在當前的就業(yè)環(huán)境下，追求更好的待遇、更優(yōu)的發(fā)展平臺或更便利的生活環(huán)境，是勞動者的正當權利。

校方這種禁止報考的規(guī)定，其本身是否具有法律效力？

根據相關法律精神，勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權利。雖然勞動合同是基于雙方自愿簽訂的，但合同條款本身不能違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，也不能不合理地限制勞動者的基本權利。將一個并未影響正常教學、且最終未被錄取的報考行為，直接定性為嚴重違紀并處以開除極刑，其處罰力度是否與行為的危害程度相匹配？

僅僅是一次未公開的求職嘗試，是否給學校造成了重大損害？即便該教師違反了報備程序，其行為是否達到了嚴重違紀以至于必須開除的程度？

寫在最后

對于學校而言，追求師資穩(wěn)定、維護管理秩序無可厚非。但管理的邊界在哪里？當規(guī)定與權利碰撞時，是用一紙禁令強行拴住人心，還是用更好的待遇和發(fā)展空間贏得人心？對于教師而言，追求個人發(fā)展、向往更好平臺是天經地義。但職業(yè)自由的另一面，是契約精神。既然簽下合同，就意味著在約定時間內，對這份工作、對這班學生，有了一份沉甸甸的責任。即使要“找馬”，也應光明磊落，盡到告知義務，做好交接準備，這是職場人的體面，也是對三尺講臺最基本的敬畏。

或許，真正的答案不在仲裁裁決書里，而在每一所學校的管理智慧里，在每一位教師的職業(yè)操守里。好的制度，不是把人拴在樁上，而是讓人心甘情愿地留下；好的職場，不是禁止人們眺望遠方，而是讓自己成為值得留下的遠方。