1507. 20世紀80年代前期蘇聯(lián)海軍艦隊防空觀念的演變

　　本文是“燃燒的島群”第1507篇原創(chuàng)文章，作者：阿登的苦林。

　　作者簡介：阿登的苦林，山東人，喜歡二戰(zhàn)及冷戰(zhàn)軍事，尤其是太平洋戰(zhàn)爭、蘇德戰(zhàn)爭和冷戰(zhàn)武器裝備，曾在“空軍之翼”等網(wǎng)站發(fā)表過若干文章。

　　正文共約10900字，配圖20幅，閱讀需要21分鐘， 2026年2月25日首發(fā)。

　　按：本文編譯自外文資料（原文發(fā)表于1985年，探討了20世紀80年代前期蘇聯(lián)海軍艦隊防空觀念的演變），編譯本文并不表示贊同原作者觀點或證實文章內(nèi)容，僅供讀者參考。配圖有改動。

　　圖1.表現(xiàn)蘇聯(lián)海軍“基輔”號航空母艦起降雅克-38戰(zhàn)斗機的繪畫作品

　　“海軍防空：旨在擊退敵空中進攻、保護海上及基地內(nèi)海軍兵力集群，同時保衛(wèi)岸基設(shè)施免遭空襲的一系列組織措施與作戰(zhàn)行動。海軍防空有助于在作戰(zhàn)海域特定區(qū)域內(nèi)奪取并保持制空權(quán)。防空作戰(zhàn)適用于各類戰(zhàn)斗活動，涵蓋艦艇編隊或單獨渡海航行期間，以及海軍部隊的日常作戰(zhàn)活動。”

　　——摘自1978年版《蘇聯(lián)軍事百科全書》，作者為蘇聯(lián)海軍防空司令部司令特格列夫少將

　　蘇聯(lián)海軍正經(jīng)歷著持續(xù)不斷的變革，從一支近海防御力量逐步轉(zhuǎn)型為能夠在遠離本土的地方展示蘇維埃紅旗的遠洋艦隊。這種變革在蘇聯(lián)的造艦計劃與和平時期的軍事行動中顯而易見，但最能體現(xiàn)這一趨勢的當(dāng)屬蘇聯(lián)海軍文獻。這些文獻比其他任何指標(biāo)都更能反映蘇聯(lián)海軍高級將領(lǐng)的態(tài)度與關(guān)切。20世紀80年代，蘇聯(lián)海軍領(lǐng)導(dǎo)層的核心關(guān)注點之一似乎是海軍艦隊的防空。這一轉(zhuǎn)變在蘇聯(lián)海軍文獻中出現(xiàn)得相對較晚，但卻預(yù)示著蘇聯(lián)方面意圖讓其海軍力量脫離岸基防空部隊的“保護傘”而獨立開展行動，或許還打算在遠離蘇聯(lián)海岸的區(qū)域更積極地使用其海軍兵力（此類行動不一定發(fā)生在北約、華約爆發(fā)戰(zhàn)爭的背景下）。

　　圖2.蘇聯(lián)海軍“光榮”級導(dǎo)彈巡洋艦“紅色烏克蘭”號（后改名為“瓦良格”號）從黑海駛向太平洋的途中，攝于1990年，為左舷艏部視角

　　蘇聯(lián)海軍文獻的作者們特別關(guān)注的防空問題似乎集中在反艦導(dǎo)彈構(gòu)成的威脅及其最佳應(yīng)對方案上。他們討論的應(yīng)對反艦導(dǎo)彈的主要防御措施包括電子戰(zhàn)系統(tǒng)、導(dǎo)彈、火炮、定向能武器，以及最受爭議的航母艦載空中預(yù)警機和遠程截擊機。若西方欲洞悉20世紀90年代末蘇聯(lián)海軍的戰(zhàn)略布局，則需深入剖析蘇聯(lián)人關(guān)于艦隊防空的觀點。

　　蘇聯(lián)海軍關(guān)于艦隊防空的早期觀點

　　衡量某項議題在蘇聯(lián)海軍指揮高層當(dāng)前或近期所受關(guān)注程度的一大指標(biāo)，是該議題在蘇聯(lián)軍事文獻中被討論的頻率。20世紀60年代，筆者所能找到的蘇聯(lián)文獻中，僅有四篇文章將“海上防空”作為核心議題，其中僅兩篇專門探討了艦隊防空問題。這四篇文章普遍認為，防空可分為兩個要素：對抗導(dǎo)彈與對抗導(dǎo)彈發(fā)射平臺。對抗導(dǎo)彈的任務(wù)由水面艦艇上的防空火炮、防空導(dǎo)彈及電子對抗系統(tǒng)承擔(dān)；對抗導(dǎo)彈發(fā)射平臺的任務(wù)則似乎應(yīng)由蘇聯(lián)國土防空軍（PVO）的陸基截擊機承擔(dān)。這些蘇聯(lián)文獻的作者認為，這種分工是必要的，因為導(dǎo)彈可能從艦載防御系統(tǒng)的射程之外發(fā)射。這一論點中未言明但明顯能得出的一個推論是：當(dāng)時蘇聯(lián)海軍并未計劃在戰(zhàn)時將其水面艦艇部署在陸基截擊機提供的“保護傘”之外。

　　20世紀70年代初的蘇聯(lián)海軍文獻中幾乎未提及艦隊防空。在一篇題為《海軍戰(zhàn)術(shù)發(fā)展的若干趨勢》的非常全面的文章中，作者維尤年科上校雖納入了幾乎所有可想到的海軍議題，卻未提及海上防空作戰(zhàn)。由于維尤年科當(dāng)時（1975年）與蘇聯(lián)海軍最高決策層保持著密切關(guān)系（現(xiàn)在也是），因此他在如此全面的文章中刻意遺漏艦隊防空一事顯得意義重大：這要么反映出蘇聯(lián)海軍高層對該議題的忽視，要么更可能表明蘇軍官方在這一議題上存在分歧。

　　圖3.SA-N-4艦空導(dǎo)彈，是蘇聯(lián)于20世紀60年代研制的全天候近程低空防空導(dǎo)彈武器系統(tǒng)，主要用于對付直升機，也可攻擊逼近的敵艦艇

　　反艦導(dǎo)彈的威脅

　　20世紀70年代初，蘇聯(lián)軍方的出版物上開始討論一種新出現(xiàn)的重大空中威脅——反艦導(dǎo)彈。蘇聯(lián)海軍專業(yè)期刊《海軍文集》上，首篇與此相關(guān)的文章題為《艦對艦導(dǎo)彈的首次實戰(zhàn)運用及其發(fā)展》。作者沙斯科夫斯基為非軍方人士，他在文中分析了1967年10月以色列驅(qū)逐艦“埃拉特”號被擊沉的戰(zhàn)例，以及西方國家對此事件作出的反應(yīng)（研發(fā)反艦導(dǎo)彈及反制措施）。該期刊并未突出報道這篇文章，其被“埋沒”在雜志末頁，作者也幾乎無人知曉，且文中討論之事已過去近三年。然而，沙斯科夫斯基所描述的困擾西方工程師的反艦導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的研發(fā)難題，不久也將成為蘇聯(lián)人將要面對的困境。

　　20世紀70年代中期，《海軍文集》對西方反艦導(dǎo)彈的發(fā)展保持著相當(dāng)密切的關(guān)注，并在雜志的“外國海軍：報告與實錄”欄目中報道了西方反艦導(dǎo)彈發(fā)展的重要標(biāo)志性事件。該欄目匯編了關(guān)于外國海軍動態(tài)的簡短新聞性報道。1977年7月刊的《海軍文集》首次刊登了專門探討單一反艦導(dǎo)彈的完整文章，由此開啟了關(guān)于反艦導(dǎo)彈及其防御問題的系列研究，這一研究熱潮持續(xù)至今。這篇開創(chuàng)性的文章由海軍上校羅季奧諾夫與工程師諾維奇科夫合作撰寫，這兩人后來成為艦隊防空領(lǐng)域的高產(chǎn)作者。這篇題為《“戰(zhàn)斧”式巡航導(dǎo)彈》的論文不僅概述了該款導(dǎo)彈對地攻擊型與反艦型的基本特性，還對其軍控影響進行了較為溫和的論述。

　　圖4.“奧托馬特”反艦導(dǎo)彈，由意大利和法國聯(lián)合研制，是冷戰(zhàn)時期西方研制的第一種采用小型渦輪噴氣發(fā)動機的超視距反艦導(dǎo)彈

　　1978年，羅季奧諾夫與諾維奇科夫又共同發(fā)表了題為《導(dǎo)彈防御問題能否解決？》的深度分析文章。兩位作者在文中將大部分分析成果歸功于“外國軍事專家”，并建議將直升機納入反艦導(dǎo)彈防御體系，以提升艦艇對導(dǎo)彈及其發(fā)射平臺的探測距離。此外，他們提出需要為直升機配備電子對抗措施（ECM）以干擾反艦導(dǎo)彈的制導(dǎo)系統(tǒng)，并加裝空空導(dǎo)彈以攔截來襲的反艦導(dǎo)彈。他們還提出了其他改進方案，包括實現(xiàn)艦上情報采集、處理及武器控制自動化，以彌補掠海飛行反艦導(dǎo)彈預(yù)警時間短的缺陷。針對文章標(biāo)題提出的問題，兩位作者得出的結(jié)論是“目前尚無明確答案”，并補充說：“許多外國專家在評估反艦巡航導(dǎo)彈的作戰(zhàn)能力時遠非樂觀。”需要指出的是，兩位蘇聯(lián)作者得出這一結(jié)論時，恰好剛描述完以色列反艦導(dǎo)彈防御系統(tǒng)在1973年的“贖罪日戰(zhàn)爭”中對蘇制反艦導(dǎo)彈取得了絕對勝利，可見他們對反艦導(dǎo)彈防御能力的悲觀預(yù)測源于自身的判斷，而非受西方觀點影響。

　　一位名叫庫茲明的作者也在前一期《海軍文集》中描述過1973年以色列的戰(zhàn)績：埃及發(fā)射的50枚反艦導(dǎo)彈竟無一命中以色列目標(biāo)。不過，庫茲明在其文章中更想強調(diào)的是下面的觀點：

　　“反艦巡航導(dǎo)彈作戰(zhàn)部署的偵察支援，與針對作戰(zhàn)巡航導(dǎo)彈的偵察行動是直接相關(guān)的，這一事實已引發(fā)外國軍事專家對導(dǎo)彈探測難度的嚴重關(guān)切……最終可能出現(xiàn)這樣的局面：來襲導(dǎo)彈的預(yù)警信號僅體現(xiàn)為雷達屏幕上的探測光點，而此時防空導(dǎo)彈的發(fā)射時機或許已經(jīng)錯過。”

　　與羅季奧諾夫和諾維奇科夫的做法類似，庫茲明也是通過其“外國軍事專家”代理人，建議用直升機偵測來襲的反艦導(dǎo)彈，并實現(xiàn)情報處理與分發(fā)的自動化。

　　圖5.蘇聯(lián)海軍“基輔”級航空母艦四號艦“巴庫”號，甲板上停放有數(shù)架直升機

　　大約在上述兩篇文章發(fā)表的同時，權(quán)威性的蘇聯(lián)軍事出版物《蘇聯(lián)軍事百科全書》第六卷也出版了。該卷收錄了蘇聯(lián)海軍防空司令部司令特格列夫少將撰寫的“海軍防空”條目，其開篇幾句在本文一開始就引用了。接著，特格列夫在條目中繼續(xù)闡述了投入海軍防空作戰(zhàn)的兵力：

　　“該防御體系由艦艇及海軍基地的防空武器、海軍殲擊航空兵協(xié)同國土防空軍和陸軍共同構(gòu)建。在超出國土防空軍及陸軍防空部隊武器射程的區(qū)域，僅使用艦艇自身的防空導(dǎo)彈系統(tǒng)、中小口徑防空炮、艦載戰(zhàn)斗機及海軍偵察與電子戰(zhàn)裝備。”

　　緊隨其后，特格列夫?qū)ｉT介紹了“資本主義國家”如何開展海軍防空，以此暗示上述引文描述的是蘇聯(lián)的海軍防空體系。這一觀點頗耐人尋味，因為該條目付印時，距離蘇聯(lián)當(dāng)時唯一的艦載戰(zhàn)斗機——垂直起降的雅克-38“鐵匠”向世人展示防空作戰(zhàn)能力尚有近五年之遙。該條目反映的可能是蘇聯(lián)海軍的規(guī)劃乃至愿景，而非實際能力。

　　圖6.停放在蘇聯(lián)海軍“基輔”號航空母艦飛行甲板上的一架雅克-38“鐵匠”垂直起降戰(zhàn)斗機，攝于1986年

　　反艦導(dǎo)彈防御

　　整個1979年，盡管《海軍文集》的“外國海軍：報告與實錄”欄目仍持續(xù)報道西方在反艦導(dǎo)彈及其防御兩個領(lǐng)域的計劃，但蘇聯(lián)方面既未發(fā)表關(guān)于艦隊防空的重要文章，也未見涉及反艦導(dǎo)彈領(lǐng)域的重要文獻。然而，1980年卻一下子刊載了五篇該領(lǐng)域的重要文章，其中四篇發(fā)表于《海軍文集》，一篇發(fā)表于《軍事歷史》，這也充分彌補了1979年的空白。

　　1980年2月刊的《海軍文集》上，瓦西里耶夫上校從歷史角度審視了海軍防空體系。他指出，在第二次世界大戰(zhàn)中，戰(zhàn)斗機是“抵御空襲的最有效力量”，但到20世紀60年代，地空導(dǎo)彈已取代其地位，成為“防空武器中的首要力量”。“當(dāng)前及近期內(nèi)，低空飛行的飛機和……有翼導(dǎo)彈將有效突破艦艇編隊的防空體系。”瓦西里耶夫認為，應(yīng)對這些武器系統(tǒng)的關(guān)鍵在于構(gòu)建四層縱深防御體系：自衛(wèi)防空區(qū)（20公里以內(nèi)）、近程防空區(qū)（20~70公里）、中程防空區(qū)（70~180公里）和遠程防空區(qū)（180公里以上）。值得注意的是，蘇聯(lián)新型艦載防空導(dǎo)彈系統(tǒng)恰好覆蓋其中三個防空區(qū)：“無畏”級導(dǎo)彈驅(qū)逐艦搭載的近程防空導(dǎo)彈用于自衛(wèi)，SA-N-7導(dǎo)彈負責(zé)近程防空區(qū)，SA-N-6導(dǎo)彈則覆蓋中程防空區(qū)。至于剩下的遠程防空區(qū)，瓦西里耶夫雖未明言，但暗示艦載戰(zhàn)斗機將是最佳解決方案。

　　圖7.舷側(cè)正橫視角下正在航行的蘇聯(lián)海軍“無畏”級導(dǎo)彈驅(qū)逐艦，攝于1987年。該艦裝備的近程防空導(dǎo)彈僅用于自衛(wèi)

　　1980年4月刊的《海軍文集》刊載了上校工程師格里森科對美軍AN/ALQ-32電子對抗系統(tǒng)的詳盡描述。據(jù)格里森科稱，該系統(tǒng)是在對50余種海軍作戰(zhàn)方案進行深入分析后設(shè)計的，其“完全體現(xiàn)了美國海軍領(lǐng)導(dǎo)層關(guān)于電子對抗裝備在水面艦艇防御導(dǎo)彈（特別是配備雷達制導(dǎo)系統(tǒng)的反艦導(dǎo)彈）中的作用的基本觀點”。

　　在1980年7月的蘇聯(lián)軍事刊物《軍事歷史》上關(guān)于制空權(quán)的專題討論中，海軍航空兵少將托莫霍維奇專門論述了近海與遠洋作戰(zhàn)中的制空權(quán)問題，其中包含兩段論述。他提出了兩個核心觀點：其一，航母艦載機在第二次世界大戰(zhàn)的海戰(zhàn)中發(fā)揮了主導(dǎo)作用，但這一觀點隨即被其提出的第二個核心觀點所修正：

　　“航母作為浮動機場具有重大戰(zhàn)略價值，但其對空防御能力薄弱的特性，迫使交戰(zhàn)雙方指揮者不斷加強航母編隊的防空力量，配備戰(zhàn)斗機和防空武器。正因如此，航母作戰(zhàn)行動往往伴隨著激烈的空中交鋒與戰(zhàn)斗。”

　　這樣一來，根據(jù)托莫霍維奇的觀點，盡管航空母艦對第二次世界大戰(zhàn)中的海上勝利至關(guān)重要，但其龐大的艦體極易遭敵方攻擊，需投入大量資源予以保護。由此推論，同樣的邏輯也可適用于蘇聯(lián)擬建的大型航空母艦。

　　圖8.蘇聯(lián)海軍“基輔”級航空母艦三號艦“新羅西斯克”號右舷艏部俯拍照片，攝于1985年

　　羅季奧諾夫與諾維奇科夫在1980年8月刊的《海軍文集》上再度發(fā)文，探討了將飛艇作為海軍編隊空中預(yù)警平臺的運用方案。他們援引了“美國海軍專家”對這一理念的支持，有力論證了發(fā)展飛艇以協(xié)助非航母編隊早期探測反艦導(dǎo)彈及其發(fā)射平臺的必要性。他們強調(diào)，飛艇具備超長續(xù)航力，可承擔(dān)E-2C“鷹眼”預(yù)警機的全部功能（包括指揮截擊機），并能為艦載反艦導(dǎo)彈提供超視距目標(biāo)指示。他們還援引未具名的美國消息來源，描繪了如下作戰(zhàn)場景：“飛艇執(zhí)行偵察并發(fā)出目標(biāo)指示；水面作戰(zhàn)艦艇作為直升機搭載平臺及提供支援（包括為飛艇補給燃料）；而海岸巡邏機與艦載直升機則對飛艇偵測的目標(biāo)實施打擊，并在廣闊海域布設(shè)聲吶浮標(biāo)陣列。”該設(shè)想似乎更契合蘇聯(lián)海軍的裝備與作戰(zhàn)理念，而非美國海軍。

　　1980年的蘇聯(lián)軍事刊物上，關(guān)于反艦導(dǎo)彈及反艦導(dǎo)彈防御的最后一篇文章由斯特羅金上校撰寫，題為《反艦導(dǎo)彈：優(yōu)勢與弱點》，此文意在客觀評估反艦導(dǎo)彈的威脅，并緩解蘇聯(lián)海軍內(nèi)部可能日益增長的對反艦導(dǎo)彈的擔(dān)憂。這篇文章詳細介紹了西方反艦導(dǎo)彈的戰(zhàn)斗部、性能、飛行彈道及搭載平臺；隨后，又剖析了其弱點，重點指出反艦導(dǎo)彈存在亞音速飛行、易受艦載火力打擊、目標(biāo)選擇性差及易受電子對抗干擾等問題。在文章結(jié)尾處，斯特羅金上校援引了“北約海軍專家”提出的改進反艦導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的建議措施：“延長對導(dǎo)彈的探測距離；縮短全軍火力系統(tǒng)進入完全戰(zhàn)備狀態(tài)所需的時間；提升偵察與打擊手段的性能指標(biāo)，直至實現(xiàn)從探測到開火的全流程自動化。”看上去，自動化似乎是眾多蘇聯(lián)學(xué)者解決反艦導(dǎo)彈防御問題時推崇的核心理念。

　　圖9.掛載四枚AGM-84“魚叉”反艦導(dǎo)彈的美國海軍A-6A“入侵者”攻擊機，攝于1983年

　　1981年，蘇聯(lián)學(xué)者在《國外軍事評論》上發(fā)表了一篇關(guān)于北約反艦導(dǎo)彈防御能力的文章，在《海軍文集》上發(fā)表了一篇關(guān)于從航母甲板上起飛攻擊機與戰(zhàn)斗機作戰(zhàn)的文章，《海軍文集》上還發(fā)表了一篇關(guān)于海軍總體理論的文章。最后一篇文章對本文主題意義重大，因其作者科斯特夫海軍少將提出了關(guān)鍵論斷：“若不贏得制空權(quán)，奪取制海權(quán)便無從談起。”盡管對多數(shù)西方海軍分析人士而言，這一點是顯而易見的，但制海權(quán)與制空權(quán)必然相伴的理念此前從未見于蘇聯(lián)公開文獻。科斯特夫的闡述表明，蘇聯(lián)海軍已認識到對艦載截擊機和殲擊航空兵的需求。

　　在1982年5月刊的《軍事歷史》上，蘇聯(lián)海軍防空司令部司令特格列夫少將追溯了1941~1945年衛(wèi)國戰(zhàn)爭期間艦隊防空力量的發(fā)展歷程。盡管特格列夫并未試圖將這場戰(zhàn)爭中防空作戰(zhàn)的具體經(jīng)驗直接套用于當(dāng)代，但他反復(fù)強調(diào)，殲擊航空兵是艦隊防空體系中不可或缺的組成部分。他在文章結(jié)尾指出：“偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭的經(jīng)驗表明，艦隊防空是影響戰(zhàn)艦及作戰(zhàn)部隊?wèi)?zhàn)斗行動成敗的重要因素。”

　　伊諾澤姆采夫上校在同年8月刊的《軍事歷史》上撰文，進一步闡述了特格列夫的觀點。在這篇題為《北方海上交通線的空中防御》的文章中，伊諾澤姆采夫比特格列夫更直言不諱地倡導(dǎo)在未來沖突中運用海軍殲擊航空兵。其核心觀點在于：正如二戰(zhàn)時期那樣，未來任何戰(zhàn)爭中，海上交通線的防空任務(wù)都應(yīng)由海軍來承擔(dān)，而在其他軍兵種的協(xié)助下，海軍殲擊航空兵是履行該職責(zé)的必要力量。鑒于1982年蘇聯(lián)海軍殲擊航空兵僅裝備少量過時的蘇-17“裝配匠”戰(zhàn)斗轟炸機和雅克-38“鐵匠”艦載戰(zhàn)斗機，要落實其建議，就必須大幅擴充海軍的戰(zhàn)斗機部隊。伊諾澤姆采夫更進一步援引了戈爾什科夫海軍元帥的主張：所有在海上作戰(zhàn)區(qū)域行動的軍兵種都應(yīng)服從海軍的指揮，以實現(xiàn)更高效的協(xié)同作戰(zhàn)。

　　圖10.在地中海接受補給的蘇聯(lián)海軍“基輔”級航空母艦二號艦“明斯克”號，攝于1979年

　　海軍少將維尤年科（此人據(jù)稱是蘇聯(lián)海軍總司令戈爾什科夫的代筆人之一）在1982年8月刊的《海軍文集》上撰文，文章轉(zhuǎn)向全新議題，探討了美國定向能武器的研發(fā)進展。在闡述了該類武器的技術(shù)特性后，維尤年科重點分析了其在海戰(zhàn)中的應(yīng)用潛力，特別是對抗反艦導(dǎo)彈的可能性。他指出，定向能武器對抗反艦導(dǎo)彈的關(guān)鍵在于打擊速度：“常規(guī)導(dǎo)彈以音速接近目標(biāo)，而粒子束的破壞能量則以光速傳遞。”維尤年科并未直接（或是像其他人那樣通過“外國軍事代理人”）建議將定向能武器普遍用于反艦導(dǎo)彈防御，但他對該議題的積極論述表明，蘇聯(lián)海軍正朝著這一方向推進。

　　馬島戰(zhàn)爭的影響

　　發(fā)生在南大西洋上的英阿馬島戰(zhàn)爭引發(fā)了蘇聯(lián)學(xué)界的一系列爭論。在最初針對“英帝國主義”的激烈聲討過后，蘇聯(lián)海軍文獻逐漸轉(zhuǎn)向更具分析性的論述，眾多蘇聯(lián)知名學(xué)者在《海軍文集》等刊物上就各類技術(shù)與作戰(zhàn)問題展開探討，其中多數(shù)文章聚焦于電子戰(zhàn)和防空領(lǐng)域。

　　圖11.掛載AM39“飛魚”反艦導(dǎo)彈的“超軍旗”戰(zhàn)斗機

　　正如《海軍文集》刊載的諸多重要議題那樣，本年度首篇重要文章亦是篇導(dǎo)論。1982年11月刊的《海軍文集》中，少將工程師波波夫探討了電子戰(zhàn)系統(tǒng)在海戰(zhàn)中的作用、電子戰(zhàn)的基本原理及其對防空體系的重要性。同一期上，海軍少將烏斯科夫緊隨其后，探討了水面艦艇對英國作戰(zhàn)行動成功的重要性。不過，烏斯科夫的結(jié)論重點不是水面艦艇自身的重要性，而是強調(diào)必須為艦艇編隊提供可靠、有效的防空保障：

　　“英阿沖突充分表明……在現(xiàn)代條件下，任何艦艇若無可靠的空中掩護，均無法有效執(zhí)行所賦予的任務(wù)。英軍編隊缺少配備遠程雷達偵察與指揮機的航空母艦，正是導(dǎo)致多艘艦船損失的原因。”

　　烏斯科夫援引“外國專家”的觀點繼續(xù)寫道：“……若艦艇裝備反應(yīng)時間極短的短程防空導(dǎo)彈系統(tǒng)和自動化防空火炮系統(tǒng)，便能有效對抗低空飛行的反艦導(dǎo)彈。”他還以個人權(quán)威斷言，電子戰(zhàn)在反艦導(dǎo)彈防御中成效卓著：“每當(dāng)英國艦長及時啟用被動干擾措施時，阿根廷反艦導(dǎo)彈的攻擊通常都會失敗。”

　　羅季奧諾夫與諾維奇科夫于1982年12月再度在《海軍文集》上合作撰文，詳細（雖非完全準(zhǔn)確）記述了戰(zhàn)爭期間阿根廷空襲行動及英國防空部署。1983年1月刊的《海軍文集》上，海軍中校尼基京加入了他們，三人合作對馬島戰(zhàn)爭中汲取的電子戰(zhàn)經(jīng)驗進行了全面評估。三位作者指出，由于英國艦艇編隊缺乏有效的預(yù)警能力，被迫采取極端廣泛的軟殺傷手段應(yīng)對阿根廷反艦導(dǎo)彈的威脅，其中箔條干擾措施尤其造成了嚴重浪費。這條經(jīng)驗教訓(xùn)指明了現(xiàn)有系統(tǒng)需要改進的具體方向，其中最關(guān)鍵的兩項改進是：采用能快速切換不同反導(dǎo)模式（如從反雷達制導(dǎo)模式切換至反紅外/激光制導(dǎo)模式）的自動化系統(tǒng)，以及裝備全自動、高射速防空導(dǎo)彈與火炮。

　　圖12.馬島戰(zhàn)爭中被反艦導(dǎo)彈擊沉的英國海軍“謝菲爾德”號驅(qū)逐艦

　　在文章結(jié)尾處，羅季奧諾夫等人給英國海軍提出了他們關(guān)于改進反艦導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的建議，這些建議如下：

　　（1）為艦艇編隊配備空中預(yù)警機。

　　（2）研制用于執(zhí)行空中預(yù)警與控制任務(wù)的遠程遙控飛行器或系留氣球。

　　（3）改進主動與被動電子對抗系統(tǒng)以應(yīng)對反艦導(dǎo)彈。

　　（4）為航母戰(zhàn)斗群裝備遠程、高機動性截擊機，使敵機遠離目標(biāo)區(qū)域（英國“鷂”式戰(zhàn)機僅適用于近距離空戰(zhàn)）。

　　（5）通過改進垂直起降戰(zhàn)機的空對空攔射雷達并裝備先進的空空導(dǎo)彈，提升其攔截低空飛行目標(biāo)的能力。

　　（6）研制更高效的遠程艦空導(dǎo)彈。

　　（7）在艦艇上部署更多“加特林”式高射機關(guān)炮。

　　（8）提升艦艇的損管能力。

　　鑒于蘇聯(lián)海軍裝備有與英國海軍相似的武器系統(tǒng)，故上述建議同樣適用于蘇聯(lián)的艦載機發(fā)展計劃，其中尤其適用的是為垂直起降戰(zhàn)斗機裝備先進空空導(dǎo)彈的提議。1982年12月，在印度洋的“明斯克”號航空母艦上，首次觀察到其搭載的“鐵匠”戰(zhàn)斗機在機翼掛點上掛載有AA-8“蚜蟲”空空導(dǎo)彈。

　　圖13.停放在蘇聯(lián)海軍“明斯克”號航空母艦艦尾甲板上的一架雅克-38“鐵匠”垂直起降戰(zhàn)斗機，攝于1986年

　　在為蘇聯(lián)國防部機關(guān)報《紅星報》獨立撰寫的文章中，尼基京再次強調(diào)了英國海軍因缺少空中預(yù)警機而面臨的困境。蘇聯(lián)海軍波羅的海艦隊司令卡皮塔涅茨上將在1983年2月刊的《海軍文集》上撰文呼應(yīng)了這一觀點。卡皮塔涅茨在文中指出，“北約海軍專家”已得出結(jié)論：對空中威脅的早期預(yù)警是防御成功的基礎(chǔ)。他還援引西方軍事理論補充說：“唯有通過綜合運用各類電子戰(zhàn)手段，并配備具備較短反應(yīng)時間與高密度火力覆蓋的自動化防空、導(dǎo)彈及火炮系統(tǒng)，方能有效完成防空與反導(dǎo)任務(wù)。”卡皮塔涅茨同時指出，電子戰(zhàn)似乎無法抵御低空轟炸與火箭彈攻擊等“傳統(tǒng)”航空戰(zhàn)術(shù)。

　　仿佛是要為卡皮塔涅茨的論斷提供歷史依據(jù)一樣，據(jù)稱是蘇聯(lián)海軍總司令戈爾什科夫另一位代筆人的斯塔爾博中將也在同一期《海軍文集》中回顧了二戰(zhàn)期間殲擊航空兵支援蘇聯(lián)海軍艦隊作戰(zhàn)的表現(xiàn)。斯塔爾博還對二戰(zhàn)時期的蘇聯(lián)資源分配提出了批評，這種批評在當(dāng)今仍具有現(xiàn)實意義。他寫道：

　　“艦隊航空兵并未裝備專門研制的遠程戰(zhàn)斗機，這些戰(zhàn)機本可在一定程度上彌補航母艦載戰(zhàn)斗機護航兵力的缺失。由于缺乏遠程戰(zhàn)斗機，艦隊僅能裝備（戰(zhàn)術(shù)性質(zhì)的）前線航空兵戰(zhàn)斗機，這一現(xiàn)實極大限制了水面艦艇的作戰(zhàn)部署空間。”

　　斯塔爾博得出結(jié)論說，第二次世界大戰(zhàn)的經(jīng)驗準(zhǔn)確界定了蘇聯(lián)海軍航空兵的總體角色與地位，進而也界定了戰(zhàn)術(shù)性殲擊航空兵在蘇聯(lián)海軍航空兵體系中的定位，促使該兵種在戰(zhàn)后發(fā)展成為蘇聯(lián)海軍的主要兵種之一。

　　圖14.雅克-141垂直起降超音速艦載戰(zhàn)斗機

　　在不斷進行的發(fā)文活動（類似西方的“媒體轟炸”）中，與合著者尼基京一樣，諾維奇科夫也在另一篇文章中重申了其在《海軍文集》上的文章的核心觀點。這一次，他的文章以兩期連載的形式發(fā)表于1983年2月和3月刊的《航空與航天》雜志上（該刊物由蘇聯(lián)空軍主辦）。諾維奇科夫再次在文章中強調(diào)了英國在空中預(yù)警領(lǐng)域的短板，并援引了他與羅季奧諾夫、尼基京在1983年1月的文章結(jié)尾處提出的解決方案。諾維奇科夫還重申了他與羅季奧諾夫在1978年5月的文章中提出的建議：應(yīng)加強直升機在反艦導(dǎo)彈防御系統(tǒng)中的運用。他指出，英國已將部分“海王”直升機改裝為空中預(yù)警機，并在馬島危機爆發(fā)后立即進行了緊急部署，而且英國人正在討論提升直升機自衛(wèi)能力的問題。另一位蘇聯(lián)海軍學(xué)者在1983年3月刊的《外國軍事評論》上發(fā)文重申了此類觀點，顯然意在讓不同領(lǐng)域的軍事讀者群都能接觸到這一議題。這一期《外國軍事評論》還刊載了關(guān)于美軍“輕型空中多用途系統(tǒng)”（LAMPS）的文章，重點強調(diào)其反艦導(dǎo)彈防御功能。

　　1983年，《外國軍事評論》4月刊及《海軍文集》4月刊與11月刊相繼刊載了關(guān)于反艦導(dǎo)彈或反艦導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的補充文章。這些文章雖未提供關(guān)于蘇聯(lián)在此領(lǐng)域戰(zhàn)略思考的新見解，但重復(fù)刊載這一議題反而印證了蘇聯(lián)方面對此議題的持續(xù)關(guān)注。

　　1984年1月刊的《海軍文集》刊載了三篇關(guān)于反艦導(dǎo)彈與艦隊防空的文章。第一篇文章介紹了以色列“加百列”空射反艦導(dǎo)彈，指出該導(dǎo)彈與多國裝備的A-4“天鷹”式攻擊機兼容，因此這款導(dǎo)彈“可能獲得廣泛的應(yīng)用與市場”。第二篇文章探討了將直升機作為反艦導(dǎo)彈防御系統(tǒng)空中預(yù)警平臺的作戰(zhàn)效能，并以馬島戰(zhàn)爭為例，論述了缺少此類系統(tǒng)可能導(dǎo)致的后果。

　　圖15.俄羅斯海軍的卡-31空中預(yù)警直升機，攝于2005年

　　第三篇文章是最具分量的一篇，也是唯一的署名文章，作者為上校工程師帕塔拉與上尉工程師帕塔拉。他們二人延續(xù)了羅季奧諾夫、尼基京和諾維奇科夫在1983年1月刊文章中探討的議題，并解釋說，之前羅季奧諾夫等人掌握的信息有誤，故有必要重復(fù)論述。兩位都姓帕塔拉的作者實質(zhì)上認為，南大西洋的戰(zhàn)事表明，防空武器對反艦導(dǎo)彈的殺傷力極低，尤其在“現(xiàn)代戰(zhàn)爭典型的大規(guī)模導(dǎo)彈打擊”情境下，而馬島戰(zhàn)爭中并不存在這種情況。“鑒于福克蘭群島的實戰(zhàn)經(jīng)驗，外國學(xué)者越來越懷疑防空武器能否為作戰(zhàn)艦艇提供可靠保護，使其免受大量導(dǎo)彈的攻擊。”

　　兩位帕塔拉認為，解決這一困境的方案在于擴大對電子戰(zhàn)的運用，因為電子戰(zhàn)不受射速和導(dǎo)彈飽和攻擊等限制。他們援引外國專家的觀點稱，無論攻擊數(shù)量有多少，“電子對抗能力都能使超過80%的來襲反艦導(dǎo)彈偏離目標(biāo)”。他們隨后通過“外國代理人”的方式建議：

　　“電子戰(zhàn)專家們早先提出的若干措施正在加速落實，這些措施主要包括：為各類艦艇配備主動干擾能力；改進被動干擾手段；提升電子戰(zhàn)反應(yīng)速度；以及運用配備雷達及主/被動干擾預(yù)警裝置的艦載直升機和飛機來保護作戰(zhàn)艦艇。”

　　圖16.蘇/俄“現(xiàn)代”級導(dǎo)彈驅(qū)逐艦上裝備的SA-N-7艦空導(dǎo)彈武器系統(tǒng)

　　這樣來看，帕塔拉的文章對羅季奧諾夫等人先前主張的論點（實施多項昂貴的武器系統(tǒng)改進以及提升海基電子戰(zhàn)能力）提出了異議。帕塔拉兩人認為，武器系統(tǒng)改進或許適用于有限規(guī)模的交戰(zhàn)，但唯有電子戰(zhàn)才能有效應(yīng)對大規(guī)模導(dǎo)彈襲擊。他們指出，反艦導(dǎo)彈防御的關(guān)鍵在電子戰(zhàn)與空中預(yù)警能力，而非武器裝備本身。

　　此后，直到1984年中期，《海軍文集》上僅有一篇文章涉及反艦導(dǎo)彈或海軍防空領(lǐng)域，該文僅簡單描述了挪威空射“企鵝”反艦導(dǎo)彈的戰(zhàn)術(shù)。1984年2月刊的《軍事歷史》刊載的《局部戰(zhàn)爭防空趨勢》一文雖聚焦于陸基而非海基防空，但其中部分結(jié)論與蘇聯(lián)海軍學(xué)者關(guān)于強化海上防空的建議不謀而合。《局部戰(zhàn)爭防空趨勢》的作者指出，對空襲的預(yù)警速度至關(guān)重要，情報搜集、處理、分發(fā)的自動化已成為保存自身的要務(wù)。此外，局部戰(zhàn)爭的作戰(zhàn)經(jīng)驗證實了縱深分層防空體系的必要性：近距離低空防御需配備防空火炮與電子戰(zhàn)裝備，中距防空需配備地空導(dǎo)彈與火炮，高空防御需配備地空導(dǎo)彈；至于戰(zhàn)斗機部隊，則需部署于導(dǎo)彈陣地之外及陣地間隙區(qū)域。這種陸基防空體系的優(yōu)化配置，完全可以為羅季奧諾夫、尼基京、諾維奇科夫等主張發(fā)展遠程艦載截擊機及改進導(dǎo)彈與火炮防御的海軍軍官提供范本。

　　圖17.航行中的蘇聯(lián)海軍“卡辛”級導(dǎo)彈驅(qū)逐艦，攝于1980年

　　此時，兩大明顯的發(fā)展趨勢開始影響蘇聯(lián)海軍的艦隊防空理念：一是蘇聯(lián)海軍水面艦隊持續(xù)擴大其在陸基截擊機防空保護傘之外的活動范圍；二是西方國家研發(fā)出了具有質(zhì)的飛躍的新型武器——小型掠海飛行的巡航導(dǎo)彈。

　　馬島戰(zhàn)爭也向蘇聯(lián)人表明，若其海軍在部署期間遭遇反艦導(dǎo)彈攻擊可能面臨的后果。英國海軍在空中預(yù)警和反艦導(dǎo)彈防御武器方面的缺陷，與蘇聯(lián)海軍的短板驚人相似。但英國人在戰(zhàn)爭中展現(xiàn)出了當(dāng)時蘇聯(lián)人所不具備的電子對抗技術(shù)專長，成功保住了不少軍艦——那些軍艦若是蘇聯(lián)艦艇的話，很可能會在戰(zhàn)爭中損失。這場發(fā)生在南大西洋的戰(zhàn)爭讓蘇聯(lián)海軍自20世紀70年代末就開始擔(dān)憂的威脅成為現(xiàn)實。蘇聯(lián)文獻顯示，自1982年起，反艦導(dǎo)彈威脅就作為艦隊防空的首要課題，獲得了海軍高層的高度關(guān)注。

　　圖18.蘇制SA-N-6中遠程艦載防空導(dǎo)彈武器系統(tǒng)，主要承擔(dān)艦艇編隊的防空任務(wù)，裝備“基洛夫”級核動力導(dǎo)彈巡洋艦和“光榮”級導(dǎo)彈巡洋艦

　　蘇聯(lián)學(xué)者在某些提升反艦導(dǎo)彈防御的措施上達成了一致，但在其他措施上則存在分歧。電子戰(zhàn)方案未遭任何反對，情報搜集、處理、轉(zhuǎn)發(fā)的自動化及自衛(wèi)武器系統(tǒng)同樣廣受推崇。多數(shù)學(xué)者指出，空中預(yù)警系統(tǒng)（尤以直升機搭載為佳）是開展任何反艦導(dǎo)彈防御的必要前提。

　　分歧似乎集中在艦隊防空所需的遠程截擊機和空中預(yù)警機問題上。斯塔爾博提到了二戰(zhàn)期間蘇聯(lián)海軍因缺少航空母艦而未能裝備遠程艦載戰(zhàn)斗機的缺憾，此番言論很可能是在委婉地批評那些反對為蘇聯(lián)海軍裝備現(xiàn)代化航空母艦及配套的艦載機部隊以實現(xiàn)艦隊防空的人士。托莫霍維奇之前的文章似乎認為航母過于脆弱，無法成為有效的艦隊防空基地，因為單是保護其自身就需要消耗大量資源。之后，帕塔拉等人通過主張加強電子對抗能力、反對采購新式反艦導(dǎo)彈防御武器等，間接支持了這一論點。隨著黑海附近尼古拉耶夫造船廠為蘇聯(lián)海軍建造大型航空母艦計劃的確認，蘇聯(lián)海軍是否應(yīng)裝備航母的爭論似乎已失去意義，但焦點可能已轉(zhuǎn)向所需航母的數(shù)量問題。

　　圖19.航行中的蘇聯(lián)海軍“基輔”級航空母艦“巴庫”號，攝于1988年

　　維尤年科在1982年發(fā)表的關(guān)于艦隊反艦導(dǎo)彈防御系統(tǒng)中定向能武器的文章頗具深意，因為這一理念在之前的蘇聯(lián)海軍文獻中從未被提及，甚至未曾稍作討論。羅季奧諾夫與諾維奇科夫關(guān)于將飛艇作為艦隊防空預(yù)警平臺的文章亦是如此。這兩個理念均具有可行性，可能正在研究中，不過后者投入生產(chǎn)的可能性遠低于前者，因為在筆者接觸到的蘇聯(lián)海軍文獻中，飛艇的若干替代方案（如預(yù)警直升機和航母起降的固定翼預(yù)警機）似乎更受青睞。至于定向能武器，其在具有同樣破壞力的武器中幾乎沒有競爭對手。

　　根據(jù)現(xiàn)有文獻判斷，蘇聯(lián)海軍在20世紀90年代的艦隊防空體系將包含多種新型武器系統(tǒng)：裝備遠程戰(zhàn)斗機和預(yù)警機的重型航空母艦、分散部署于水面作戰(zhàn)艦艇的預(yù)警直升機和反艦導(dǎo)彈防御直升機、先進的自動化電子對抗系統(tǒng)，以及可能出現(xiàn)的早期定向能反艦導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。蘇聯(lián)對西方反艦導(dǎo)彈的威脅極為重視，若要繼續(xù)將海軍作為國家力量的工具，此類防御系統(tǒng)實屬絕對必要。而對西方國家的海空軍而言，應(yīng)對這些威脅同樣是不可或缺的要求。

　　圖20.表現(xiàn)蘇聯(lián)海軍首艘大甲板航空母艦“第比利斯”號（今“庫茲涅佐夫海軍元帥”號）起飛蘇-33艦載戰(zhàn)斗機的繪畫作品