頻頻敗訴，部分汽車自媒體究竟錯在哪里

頻頻敗訴，部分汽車自媒體究竟錯在哪里

2026年2月24日，小米起訴自媒體“AutoReport汽車產經”侵害名譽權一案一審落判，被告被判賠償500萬元；同日，尊界關聯的江淮汽車起訴自媒體“賽車星冰樂”亦勝訴，被告需賠償30萬元并公開道歉。馬年首個開工日的兩起判決，并非孤例，而是汽車自媒體行業亂象引發的司法追責縮影。當車企維權的勝訴案例密集出現，高額賠償的罰單接連落地，部分汽車自媒體頻頻觸碰法律紅線、遭遇敗訴，其背后是專業操守的缺失、法律意識的淡薄與行業生態的畸形，更折射出網絡內容創作必須堅守的事實底線與法律邊界。

部分汽車自媒體的核心錯誤，在于背棄事實真相，將流量至上凌駕于客觀真實之上，這也是其觸碰名譽權法律紅線的首要原因。法院認定“AutoReport汽車產經”存在事實核查不足、“張冠李戴”、明顯貶損的行為，“賽車星冰樂”則通過編排、擬化、夸張等方式詆毀尊界產品，二者的共同問題在于放棄了內容創作的基本準則——事實核查。在新能源汽車行業快速發展、市場關注度居高不下的背景下，部分自媒體為博取眼球、搶占流量，對車企信息不加核實便肆意傳播，甚至刻意歪曲、拼接事實，用“黑稿”“帶節奏”的方式制造爭議。根據最高人民法院相關規定，網絡用戶采取誹謗、詆毀手段降低經營主體社會評價的，需承擔侵權責任，而事實核查的缺失，讓這類內容從源頭就構成了侵權要件。

專業能力的缺位與職業操守的滑坡，是部分汽車自媒體敗訴的深層誘因。汽車行業尤其是新能源汽車領域，涉及技術、工程、供應鏈等專業知識，客觀公正的評測與評論需要扎實的專業積累。但現實中，部分汽車自媒體從業者缺乏專業素養，既無系統的汽車知識儲備，也無科學的測評方法，僅憑主觀感受甚至商業利益輸出觀點。更有甚者陷入“充值測評”的惡性循環，形成“誰充值就吹捧、未合作就抹黑”的行業歪風，部分虛假測評單條報價超3萬元，甚至滋生敲詐勒索產業鏈。這種行為不僅背離了自媒體的監督價值，更將內容創作異化為商業牟利的工具，其發布的內容自然缺乏客觀性與公正性，最終因貶損、詆毀車企陷入法律糾紛。

法律意識的淡薄，讓部分汽車自媒體誤將言論自由等同于肆意妄為，混淆了正當監督與惡意侵權的邊界。小米法務部在聲明中明確，歡迎社會各界的批評、建議與監督，但堅決抵制虛假信息與侮辱詆毀，這一態度清晰界定了合法評論與侵權行為的區別。正當的行業監督，是基于事實的理性質疑、客觀分析，而部分自媒體卻將批評異化為辱罵、將質疑變成造謠，甚至集納企業負面信息、煽動群體對立，如“賽車星冰樂”此前就因這類行為被網信部門依法處置。根據《民法典》規定，民事主體享有名譽權，任何組織和個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人名譽權，司法實踐中，只要存在捏造事實、降低企業社會評價的行為，且具有主觀過錯，即構成侵權。部分自媒體無視法律規定，將網絡空間視為“法外之地”，最終難逃司法追責。

此外，行業自律機制的缺失，也助長了部分汽車自媒體的失范行為。長期以來，汽車自媒體行業缺乏統一的創作規范與測評標準，非標測試、主觀評判成為常態，導致內容質量參差不齊。盡管已有汽車之家等平臺發起《汽車內容文明創作公約》，抖音等平臺試行“車評人信用分”，但行業整體的自律意識仍顯不足，部分自媒體缺乏自我約束，在流量誘惑下不斷突破底線。

汽車自媒體作為連接車企、消費者與行業的橋梁，本應承擔起信息傳播、行業監督、消費引導的責任，其存在的價值，在于為市場提供真實、客觀、專業的內容。此次小米、尊界相關維權案的判決，不僅是對侵權自媒體的法律懲戒，更是向整個行業發出的警示：流量永遠不能凌駕于事實之上，自由永遠不能脫離法律的約束。

對于汽車自媒體而言，唯有重拾專業初心，堅守事實底線，強化法律意識，將內容創作建立在客觀核查、專業分析的基礎上，才能避免觸碰法律紅線；對于行業而言，需要加快構建統一的創作規范與自律機制，推動從業者職業化、專業化；而對于監管與司法而言，持續強化對網絡侵權行為的追責力度，才能倒逼行業回歸正軌。唯有多方發力，讓汽車自媒體回歸內容本質，才能讓其真正成為汽車行業健康發展的助推器，而非流量亂象的制造者。