理論研究 | 舊城更新中混合型社區(qū)日常生活空間演化研究——以成都市玉林片區(qū)為例

導(dǎo)讀

在“網(wǎng)紅城市”戰(zhàn)略推動與舊城有機(jī)更新政策背景下，混合型社區(qū)日常生活空間面臨被非日常非日常生活空間侵蝕的境況。本文以成都市玉林片區(qū)為研究對象，根據(jù)舊城更新歷程選取2014年、2019年、2024年的POI數(shù)據(jù)，采用實(shí)地調(diào)研結(jié)合核密度分析方法，識別片區(qū)空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“節(jié)點(diǎn)集聚—軸帶擴(kuò)展—多點(diǎn)耦合”的演化特征，揭示日常與非日常生活空間在城市更新過程中的重構(gòu)機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，從宏觀發(fā)展戰(zhàn)略、中觀社區(qū)結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制與微觀居民空間權(quán)利三個層面梳理玉林片區(qū)的核心問題，并提出功能邊界識別、共治機(jī)制構(gòu)建、與時空調(diào)控策略三類更新路徑，以實(shí)現(xiàn)日常生活空間的可持續(xù)保障，旨在為混合型社區(qū)的更新實(shí)踐提供理論支撐。

本文字?jǐn)?shù)：9857字

閱讀時間：31分鐘

作者 | 袁曉雨，崔珩

西南交通大學(xué)

關(guān)鍵詞

混合型社區(qū)；日常生活空間；玉林片區(qū)；城市更新；功能邊界

#1

前 言

隨著城市化進(jìn)程的加速，城市空間的合理規(guī)劃與利用成為城市發(fā)展的重要議題。成都市玉林片區(qū)作為城市更新與發(fā)展的典型樣本，其空間結(jié)構(gòu)與功能布局具有著豐富的歷史與現(xiàn)實(shí)意義。玉林片區(qū)建于上世紀(jì)90年代，由不同時期的小面積地塊開發(fā)而成，形成了新老建筑交織、空間復(fù)合多元的社區(qū)格局。在舊城更新政策的推動下，玉林社區(qū)經(jīng)歷了從傳統(tǒng)居住空間向現(xiàn)代社區(qū)空間的轉(zhuǎn)變，社區(qū)空間利用與居民生活需求之間的關(guān)系也日益復(fù)雜。社區(qū)內(nèi)既有滿足居民日常生活的基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施，也逐漸衍生出部分非日常生活空間，如文化創(chuàng)意場所、休閑娛樂空間等，同時還存在日常與非日常功能相互交織的混合空間。這些空間的相互關(guān)系不僅影響著居民的生活質(zhì)量，也反映了城市社區(qū)在發(fā)展過程中的空間協(xié)調(diào)性與活力。

近年來，隨著趙雷的歌曲《成都》的廣泛傳唱，玉林社區(qū)因其歌詞中提到的“小酒館”而迅速走紅。歌曲中所描繪的“在成都的街頭走一走”的意境，讓玉林社區(qū)成為了游客心中的“成都符號”，進(jìn)一步推動了其網(wǎng)紅化進(jìn)程。這一變化帶來了新的挑戰(zhàn)與機(jī)遇：一方面，非日常生活空間不斷增加，如酒吧、咖啡館、文創(chuàng)店鋪等，進(jìn)一步豐富了社區(qū)的功能；另一方面，居民生活空間與游客消費(fèi)空間之間的沖突逐漸顯現(xiàn)，如何在滿足居民生活需求的同時，兼顧游客的消費(fèi)體驗，成為亟待解決的問題。

城市社區(qū)空間的研究已在學(xué)術(shù)界得到廣泛探討。部分研究關(guān)注社區(qū)公共空間的更新與利用，探討如何通過空間改造提升社區(qū)活力與居民滿意度，如以成都市玉林社區(qū)為例，從POE視角分析社區(qū)公共空間使用情況，提出更新策略[1]。另一些研究則聚焦于社區(qū)空間的包容性設(shè)計，強(qiáng)調(diào)在老舊社區(qū)改造中關(guān)注弱勢群體需求，以實(shí)現(xiàn)空間的公平性與多樣性[2]。還有研究從類型學(xué)角度對傳統(tǒng)社區(qū)公共空間進(jìn)行分類提煉，提出社區(qū)類型重組策略，促進(jìn)傳統(tǒng)社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展[3]。

在日常與非日常空間的研究方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)多聚焦于居住型歷史街區(qū)的分析[4]，日常空間主要指滿足居民消費(fèi)、交往、休閑等需求的空間，而非日常空間則面向外部客群，是強(qiáng)調(diào)交換價值的消費(fèi)文化空間（如文創(chuàng)空間、景點(diǎn)等）。兩者在實(shí)際中并不完全獨(dú)立，存在混合型空間[5]。這些研究為理解城市社區(qū)空間的復(fù)雜性提供了多維視角，也為進(jìn)一步研究玉林片區(qū)空間關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。

盡管已有研究在城市社區(qū)空間領(lǐng)域取得了一定成果，但仍存在一些不足之處。首先，多數(shù)研究側(cè)重于社區(qū)公共空間的更新與設(shè)計，而對社區(qū)內(nèi)不同類型空間之間的相互關(guān)系缺乏系統(tǒng)深入的探討。其次，在研究方法上，部分研究過于依賴定性分析，缺乏定量數(shù)據(jù)的支持，導(dǎo)致研究結(jié)論的客觀性與普適性受到一定限制。因此，本研究旨在通過實(shí)地調(diào)研與核密度分析，深入剖析成都市玉林社區(qū)日常空間、非日常空間的關(guān)系，以彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，為城市社區(qū)空間的優(yōu)化與可持續(xù)發(fā)展提供更具針對性的理論依據(jù)與實(shí)踐指導(dǎo)。

#2

玉林片區(qū)及其日常生活空間

2.1

玉林片區(qū)概況

成都市玉林片區(qū)位于武侯區(qū)核心地帶，地理位置優(yōu)越，東接人民南路四段，南鄰二環(huán)高架快速通道，西至永豐路城市干道，總面積約2.42平方千米，如圖1。作為成都首批"小街區(qū)規(guī)制"試點(diǎn)，玉林在有機(jī)更新過程中展現(xiàn)出雙重特質(zhì)：南北向主干道間的支巷保留了傳統(tǒng)市井生活場所，如理發(fā)店、菜市場和茶館，延續(xù)著"老成都"的慢生活節(jié)奏；而東西向街道則通過微更新引入文創(chuàng)店鋪和咖啡館等新興業(yè)態(tài)，形成傳統(tǒng)與現(xiàn)代交織的復(fù)合界面。這種空間疊合性使玉林既能滿足原住民的日常需求，又能通過空間改造，將生活空間轉(zhuǎn)化為文旅消費(fèi)空間。

圖1 研究范圍、玉林片區(qū)交通分析

成都市武侯區(qū)玉林片區(qū)的社區(qū)更新歷程大致可分為三個階段，反映出從粗放式改造向精細(xì)化治理的演進(jìn)（如表1）。2016年之前，以舊城改造為主導(dǎo)，缺乏整體規(guī)劃，主要通過危房修繕和局部商業(yè)開發(fā)實(shí)現(xiàn)功能置換，整體呈碎片化特征。2016-2020年，隨著“中優(yōu)”戰(zhàn)略推進(jìn)，片區(qū)進(jìn)入微更新試點(diǎn)階段，城市更新聚焦小尺度空間提升，如打造口袋公園、墻面彩繪、清理違建等，同時通過“黨建引領(lǐng)·雙線融合”機(jī)制引導(dǎo)居民參與基層治理。2020年起，玉林成為國家城市更新試點(diǎn)，轉(zhuǎn)向有機(jī)更新模式，通過保留街巷肌理、引入文化商業(yè)與數(shù)字化技術(shù)，打造“煙火氣+國際范”街區(qū)；并建立居民議事機(jī)制，推動政府、市場與社區(qū)多元共建，通過增設(shè)小游園與垂直綠化等方式提升宜居性，逐步形成復(fù)合型、協(xié)同式的社區(qū)更新范式。

表1 玉林片區(qū)舊城更新歷程

2.2

日常生活空間類型

在對日常生活空間的分類研究中，不同學(xué)者提出了各自的劃分方式。周晗將日常生活空間歸納為居住空間、購物餐飲空間、娛樂休閑空間以及寺廟空間[6]；張雪偉則將其劃分為居住空間、休閑娛樂空間和消費(fèi)空間[7]；李程驊進(jìn)一步指出，當(dāng)代城市居民的日常生活空間通常涵蓋單位空間、消費(fèi)空間、交往休閑空間以及居住空間[8]。玉林片區(qū)作為一個典型的多功能混合街區(qū)，不僅滿足了居民的居住需求，還為當(dāng)?shù)鼐用窈陀慰吞峁┝硕鄻踊南M(fèi)與休閑場所。基于此，本文結(jié)合玉林片區(qū)居民的生活活動特征，并借鑒相關(guān)學(xué)者的研究成果，將玉林片區(qū)的空間劃分為居住空間、消費(fèi)空間和休閑空間，其具體形式和定義如表2所示。

表2 日常生活空間類型劃分

#3

玉林片區(qū)日常生活空間演變過程

3.1

研究思路

本文首先對玉林片區(qū)日常生活空間類型進(jìn)行界定，其次根據(jù)舊城更新歷程，研究選擇 2014、2019、2024年三個時間切片，通過爬取歷史POI數(shù)據(jù)，結(jié)合實(shí)地調(diào)研，考察片區(qū)內(nèi)日常與非日常生活空間要素在各個時間段的分布情況。同時，面向玉林片區(qū)居民進(jìn)行了20組深度訪談，包括10組原住民、5組商戶和5組新移民。從宏觀、中觀、微觀三個層面分析舊城更新歷程下玉林片區(qū)日常生活空間存在的問題，最后提出面向混合型社區(qū)更新策略，以期對同類街區(qū)開展相關(guān)工作提供參考（圖 2）。

圖2 研究技術(shù)路線

3.2

玉林片區(qū)典型年份POI選取

初始POI來源于百度地圖開放平臺，通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲軟件獲取，包括名稱、地址、經(jīng)緯度等基本要素，通過實(shí)地調(diào)查核對、去重，共篩選出7507個POI，其中2015年2433個，2019年2543個，2024年2540個（如表3）.

2014-2024年間，成都市玉林片區(qū)日常生活類POI數(shù)量-減少，由1752個降至1492個，占比由72.01%下降至58.74%；非日常生活類POI數(shù)量則顯著增長，由681個增至1048個，占比從27.99%提升至41.26%。從數(shù)量上表明，基礎(chǔ)生活類服務(wù)設(shè)施有所收縮，而文創(chuàng)、休閑、餐飲等非日常生活類POI數(shù)量增長，玉林片區(qū)呈現(xiàn)出從生活導(dǎo)向向消費(fèi)導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變趨勢。

表3 玉林片區(qū)典型年份日常生活空間POI數(shù)量占比

3.3

POI數(shù)據(jù)的時空格局分析

3.3.1總體空間結(jié)構(gòu)演變：從節(jié)點(diǎn)集聚到多點(diǎn)耦合

根據(jù)2014年至2024年間成都市玉林片區(qū)的核密度分析（如圖3），玉林片區(qū)的空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“節(jié)點(diǎn)集聚—軸帶擴(kuò)展—多點(diǎn)耦合”的演化特征，反映出城市更新背景下空間功能由集中式向網(wǎng)絡(luò)化、組團(tuán)化的重構(gòu)趨勢。2014年，POI熱點(diǎn)主要集中在玉林北路、玉林中路等主干道交叉口，依托二環(huán)高架等交通網(wǎng)絡(luò)形成集中的發(fā)展格局。至2019年，隨著《成都市城市有機(jī)更新實(shí)施辦法》的實(shí)施和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)帶建設(shè)推進(jìn)，POI熱點(diǎn)向次干路沿線擴(kuò)散，形成以玉林中路為軸的功能帶狀結(jié)構(gòu)，局部區(qū)域出現(xiàn)生活服務(wù)與文化創(chuàng)意交織的復(fù)合功能走廊。到2024年，POI核密度提升，熱點(diǎn)分布呈現(xiàn)多中心、點(diǎn)軸耦合特征，片區(qū)空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)?strong>“主干軸支撐、次級核聯(lián)動”的多核組團(tuán)格局，業(yè)態(tài)類型多樣化，標(biāo)志著空間由交通邏輯向人本體驗邏輯轉(zhuǎn)變。

圖3 總體核密度分析圖

3.3.2日常生活類空間結(jié)構(gòu)演變：從多點(diǎn)集聚到多核嵌合

2014—2024年間，成都市玉林片區(qū)日常生活空間經(jīng)歷了“多點(diǎn)集聚-線性通廊-多核嵌合”的演化（如圖4）。2014年，日常生活類POI主要分布在主干道及街道交叉口，熱點(diǎn)集中在混合用地和高通達(dá)性路口，呈現(xiàn)多核點(diǎn)狀集聚特征。2019年，隨著城市更新和公共服務(wù)設(shè)施優(yōu)化，生活類業(yè)態(tài)逐漸向次干道擴(kuò)散，尤其在玉林中路及支路沿線，生活服務(wù)功能增強(qiáng)，空間熱度呈線性分布。到2024年，玉林中路形成連續(xù)的高密度生活走廊，東西兩端的熱點(diǎn)增強(qiáng)，整體結(jié)構(gòu)演化為“雙核+通廊”格局。同時，玉林西路的生活類POI密度下降，商業(yè)業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型，涌現(xiàn)出酒吧和文創(chuàng)店等體驗型消費(fèi)場所。這一過程反映了日常生活空間從功能集聚到通廊延展，再到熱點(diǎn)分化與消費(fèi)多樣化的演變。

圖4 日常生活類空間核密度分析圖

3.3.3非日常生活類空間結(jié)構(gòu)演變：從點(diǎn)狀集聚到多點(diǎn)滲透

2014-2024年間，成都市玉林片區(qū)非日常生活空間經(jīng)歷了“點(diǎn)狀集聚—軸帶擴(kuò)展—多點(diǎn)滲透”的演化（如圖5），逐步向精細(xì)化、體驗化、復(fù)合化發(fā)展。2014年，非日常類POI主要集中在玉林西路中段和倪家橋路交叉口，形成局部點(diǎn)狀集聚的單核結(jié)構(gòu)。2019年，隨著創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)帶建設(shè)和城市微更新，熱點(diǎn)區(qū)域向四周擴(kuò)展，非日常類POI密度提升，沿玉林西路形成軸帶結(jié)構(gòu)，部分熱點(diǎn)向次干路蔓延，空間趨向線性化。到2024年，非日常生活熱點(diǎn)進(jìn)一步分散，玉林西路與倪家橋路之間形成“點(diǎn)軸交織”的網(wǎng)絡(luò)，整體結(jié)構(gòu)由線性向片狀轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)“文化錨點(diǎn)+節(jié)點(diǎn)擴(kuò)散”特征。新興體驗業(yè)態(tài)，如文創(chuàng)零售和夜間經(jīng)濟(jì)，在熱點(diǎn)區(qū)域密集分布，空間形態(tài)更加多樣化，標(biāo)志著非日常生活空間正向多樣化體驗場景轉(zhuǎn)變。

圖5 非日常生活類空間核密度分析圖

3.4

日常生活空間演變特征

隨著《成都》歌曲的流行，玉林片區(qū)逐漸成為熱門旅游目的地，這一轉(zhuǎn)變引發(fā)了日常生活空間與非日常生活空間之間的矛盾。原本以社區(qū)生活為主的區(qū)域，逐步引入酒吧、文創(chuàng)店等新興業(yè)態(tài)，雖然這些新功能豐富了文化旅游內(nèi)涵，但也壓縮了日常生活空間，影響了居民的生活質(zhì)量。2014至2024年間，玉林社區(qū)經(jīng)歷了從“微更新”到系統(tǒng)化改造的過程（如圖6）。在“微更新”階段，社區(qū)通過拆除違建、改建共享設(shè)施、開展“拆墻透綠”等措施，提升了鄰里空間的宜居性。然而，隨著旅游業(yè)態(tài)的發(fā)展，日常空間逐漸被非日常功能占據(jù)，居民對公共資源的需求與旅游發(fā)展之間的矛盾日益顯現(xiàn)。進(jìn)入2019年后，玉林社區(qū)實(shí)施了連片改造、垂直綠化、無障礙設(shè)計等系統(tǒng)化改造，同時引入文化IP和互動裝置，進(jìn)一步增強(qiáng)了社區(qū)文化特色和居民互動體驗。但隨著旅游功能的擴(kuò)展，非日常功能與居民生活需求之間的矛盾加劇，如何平衡旅游發(fā)展與居民生活質(zhì)量，成為亟待解決的問題。

圖6 玉林片區(qū)日常生活空間演變示意圖

#4

玉林片區(qū)日常生活空間核心問題

4.1

宏觀層面：

城市發(fā)展戰(zhàn)略與空間資源再分配的矛盾

成都市以文旅經(jīng)濟(jì)與夜間經(jīng)濟(jì)為引擎，推行“網(wǎng)紅城市”策略，將玉林社區(qū)納入城市形象塑造的重點(diǎn)區(qū)域。這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向?qū)е驴臻g資源的重新分配，生活空間的原有功能被“資本化”邏輯逐步替代，空間資源向旅游與消費(fèi)領(lǐng)域傾斜。資本主導(dǎo)的空間生產(chǎn)模式推動了民宿、酒吧、文創(chuàng)商業(yè)體的快速布局，導(dǎo)致房租上漲與街區(qū)更新，居民生活空間被邊緣化。城市更新項目更傾向于引入“可見的繁榮”元素，如消費(fèi)場所、街頭裝置等，而忽視原有居民生活的可持續(xù)性。政策導(dǎo)向強(qiáng)調(diào)開放包容、活力城市，更易接受短期效益顯著的項目，而非長期穩(wěn)定的生活型治理，缺少對人口空間正義或原住民空間權(quán)利的強(qiáng)力保障，這進(jìn)一步加劇了居民生活空間的困境。

4.2

中觀層面：

社區(qū)空間結(jié)構(gòu)與城市治理機(jī)制的困境

在中觀層面，玉林社區(qū)的空間結(jié)構(gòu)與城市治理機(jī)制面臨著諸多挑戰(zhàn)。玉林社區(qū)是一個老舊混合型社區(qū)，空間界限模糊，店鋪開到樓下、公共空間變攤位等現(xiàn)象為商業(yè)滲透提供便利，同時也導(dǎo)致生活與商業(yè)功能之間的沖突加劇。社區(qū)缺乏“緩沖帶”式空間設(shè)計，居住區(qū)與商業(yè)區(qū)之間沒有明顯的過渡區(qū)域，進(jìn)一步加劇了功能沖突。在城市治理體制方面，管理涉及多個部門，協(xié)調(diào)成本高，監(jiān)管落地難。常常出現(xiàn)“運(yùn)動式治理”，突擊整治后問題反彈，缺乏長效機(jī)制，治理容易讓位于形象工程。同時，社區(qū)還缺乏日常性的居民-政府-商戶三方協(xié)商平臺，社區(qū)層面的議事機(jī)制未能充分發(fā)揮作用，治理常常陷入“上熱下冷”的失衡狀態(tài)，難以有效平衡各方利益。

4.3

微觀層面：

居民生活經(jīng)驗與個體空間權(quán)利的沖擊

從微觀層面來看，玉林社區(qū)居民的生活經(jīng)驗與個體空間權(quán)利受到了顯著沖擊。隨著商業(yè)化的推進(jìn)，夜間噪音、交通擁堵、人流過密等問題嚴(yán)重影響了居民的休息與出行，公共空間私用化現(xiàn)象嚴(yán)重，商家占用街角、廣場、門前區(qū)域，使老人、兒童缺少活動空間。居民原有的生活節(jié)奏、社交圈層、熟人網(wǎng)絡(luò)被打斷，空間權(quán)利逐漸喪失。在法律與制度層面，居民缺乏有效的支持手段，維權(quán)成本高、回報低，難以維護(hù)自身權(quán)益。此外，居民主體意識也發(fā)生了轉(zhuǎn)變與分化，一部分居民接受并融入消費(fèi)化空間，如開店、出租房屋，而另一部分居民則排斥這種變化，形成了空間認(rèn)同與利益上的分裂。居民對自己“家園”的想象與城市對其“消費(fèi)場景”的想象之間產(chǎn)生了顯著落差，這種落差進(jìn)一步加劇了居民的不滿與矛盾。

#5

混合型社區(qū)更新策略建議

5.1

建立“日常—非日常”空間識別與干預(yù)機(jī)制，

重塑功能邊界

在混合型社區(qū)的空間更新中，識別和干預(yù)日常與非日常空間的功能沖突是關(guān)鍵策略之一[9]。本研究以POI數(shù)據(jù)為支撐，構(gòu)建社區(qū)尺度的空間使用譜系圖，對玉林片區(qū)內(nèi)的高頻非日常生活類POI（如酒吧、餐飲、民宿）與日常生活類POI如菜場、學(xué)校、便利店進(jìn)行功能密度分析，以精準(zhǔn)識別非日常空間對日常生活空間的侵占趨勢。在實(shí)施路徑上，依據(jù)POI分布與人流熱力圖，劃定“消費(fèi)高擾動區(qū)”與“生活靜態(tài)保護(hù)區(qū)”，明確物理邊界與功能界限。在規(guī)劃控制層面，設(shè)定空間使用調(diào)控系數(shù)，如業(yè)態(tài)比例、營業(yè)時間、容積率彈性等，以規(guī)避過度商業(yè)化對居民生活空間的擠壓。同時，制定功能過界干預(yù)機(jī)制，對違規(guī)改建、無序擴(kuò)張行為建立居民申訴路徑，保障居民空間權(quán)益。理論支撐方面，本策略借鑒列斐伏爾關(guān)于空間生產(chǎn)中“感知—實(shí)踐—再現(xiàn)”三位一體的構(gòu)成理論，將日常空間保護(hù)納入城市空間再生產(chǎn)過程[9]，促使城市更新從“符號消費(fèi)”向“生活保障”轉(zhuǎn)向[10]。

5.2

建構(gòu)多元共治機(jī)制，

恢復(fù)居民在日常空間中的能動權(quán)利

當(dāng)前玉林片區(qū)的治理體系以“經(jīng)濟(jì)激勵+行政調(diào)控”為主，忽視了居民作為日常空間主要使用者的治理主體性。為解決這一問題，本研究提出通過機(jī)制創(chuàng)新，引導(dǎo)居民、商戶、政府三方協(xié)同共治，保障居民對生活空間的主導(dǎo)參與權(quán)[9]。在實(shí)施路徑上，建立社區(qū)事務(wù)決策平臺，定期就噪聲管控、業(yè)態(tài)分布、公共空間管理等關(guān)鍵議題進(jìn)行民主協(xié)商，確保居民聲音能夠被有效傳達(dá)和采納。同時，設(shè)立生活空間評估，由居民共同打分，作為片區(qū)更新績效的重要評價指標(biāo)，以此激勵政府和商戶關(guān)注居民需求。此外，鼓勵成立自治型生活空間聯(lián)盟，推動居民從被動適應(yīng)轉(zhuǎn)向主動治理[12]。

5.3

借助時空調(diào)控策略，

實(shí)現(xiàn)日常與非日常空間的共生式更新

將城市空間從靜態(tài)規(guī)劃邏輯轉(zhuǎn)向“時間調(diào)控+空間適配”的動態(tài)治理框架，是調(diào)和日常生活節(jié)奏與非日常消費(fèi)活動沖突的有效途徑。本研究提出，通過引入時段化空間使用制度，如夜間限制高噪音商業(yè)營業(yè)時長，白天開放部分商業(yè)空間為居民活動場所，實(shí)現(xiàn)空間的時段共享與功能錯位利用。同時，試點(diǎn)功能可變街區(qū)設(shè)計，植入可轉(zhuǎn)換家具、彈性攤位、移動隔音裝置等設(shè)施，提升空間使用的靈活性與協(xié)同性[9]。此外，加強(qiáng)夜間經(jīng)濟(jì)對周邊擾動的數(shù)字化管理，部署聲級監(jiān)測、流量預(yù)警系統(tǒng)，以數(shù)據(jù)驅(qū)動城市空間調(diào)控，降低非日常活動對居民日常生活的干擾。這一策略不僅能夠有效平衡日常與非日常空間的功能需求，還能為混合型社區(qū)的可持續(xù)更新提供新的思路。

#6

總結(jié)與討論

6.1

總結(jié)

本研究以成都市玉林片區(qū)為案例，基于2014-2024年P(guān)OI數(shù)據(jù)與核密度分析，探討社區(qū)空間結(jié)構(gòu)在城市更新背景下的演變特征與核心問題。研究發(fā)現(xiàn)，在“網(wǎng)紅城市”戰(zhàn)略與舊城有機(jī)更新驅(qū)動下，玉林片區(qū)空間格局從“節(jié)點(diǎn)集聚”演進(jìn)為“軸帶擴(kuò)展”再到“多核耦合”，日常生活與非日常生活空間復(fù)雜嵌合，空間功能由生活主導(dǎo)轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動，引發(fā)功能壓迫、資源錯配與治理失衡等問題。針對這些問題，研究提出以下更新策略：一是構(gòu)建“日常—非日常”空間識別與干預(yù)機(jī)制，防止過度商業(yè)化對居民生活空間的侵占；二是建立多元協(xié)同治理平臺，增強(qiáng)居民在日常空間中的主導(dǎo)權(quán)；三是引入“時段化空間利用”與“功能可變街區(qū)”理念，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)與生活空間的協(xié)調(diào)共處。本研究強(qiáng)調(diào)日常生活空間在社區(qū)更新中的主體地位，推動城市更新從表象景觀向內(nèi)在生活轉(zhuǎn)型，豐富了混合型社區(qū)空間重構(gòu)的理論與實(shí)踐路徑，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義與推廣價值。

6.2

本研究利用多時段POI數(shù)據(jù)與核密度分析，探討了成都市玉林片區(qū)日常與非日常空間的演化關(guān)系，并提出了混合型社區(qū)更新策略。然而，研究存在一些局限性，如依賴POI數(shù)據(jù)的處理方式忽略了空間使用的復(fù)雜性，時間尺度的斷面式觀察無法捕捉動態(tài)變化，以及策略建議在政策可行性和制度匹配性方面還需進(jìn)一步驗證。未來研究可引入多源數(shù)據(jù)，拓展時間分析維度，完善策略建議與政策路徑的匹配機(jī)制，以提升研究成果的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化能力和落地操作性。

附錄

實(shí)地調(diào)研訪談提綱

• 原住民訪談

1.居住時長及初來時日常場景？

2.商業(yè)化后休息、出行受何影響？社交圈層有何改變？

3.有無公共空間私用現(xiàn)象，對老人、兒童活動空間影響？

4.維權(quán)措施、結(jié)果及困難？認(rèn)為空間權(quán)利應(yīng)如何保障？

5.對商業(yè)化態(tài)度及原因？理想家園與現(xiàn)實(shí)差距及影響？

6.有無居民認(rèn)同和利益分裂，體現(xiàn)在哪，對社區(qū)影響？

• 商戶訪談

1.經(jīng)營時長及選址原因？商業(yè)化對生意影響？與居民關(guān)系？

2.有無占用公共空間經(jīng)營及原因？應(yīng)遵循何種規(guī)則？

3.對居民看法的了解及改善建議？

4.社區(qū)未來發(fā)展方向，如何兼顧商業(yè)與居民生活？

• 新移民訪談

1.遷入原因及預(yù)期？遷入后生活適應(yīng)困難與商業(yè)化關(guān)系？

2.社交融入情況，社區(qū)環(huán)境氛圍影響？

3.對公共空間使用滿意否，不合理處？噪音等問題影響及解決辦法？

4.對原住民觀點(diǎn)感受及對社區(qū)發(fā)展評價？

5.有無歸屬感及因素？希望社區(qū)未來如何改變及影響？

6.對促進(jìn)居民融合、形成認(rèn)同的措施及自身作用？

參考文獻(xiàn)（上滑查看全部）

[1]劉思妤. POE視角下的成都老舊社區(qū)公共空間更新研究[D]. 導(dǎo)師：李西;黃修華. 四川農(nóng)業(yè)大學(xué), 2020.

[2]Zhang, L. (2020). Research on Urban Community Public Space Design Based on Children’s Psychological Needs—A Case Study and Survey of Chengdu Yulin East Road. Journal of Urban Planning and Architecture, 10(2), 34-45. http://www.scirp.org/journal/Paperabs.aspx?PaperID=94750

[3]王奕,付而康,岑默索,等.基于類型學(xué)的城市傳統(tǒng)社區(qū)公共空間更新設(shè)計研究——以成都玉林社區(qū)為例[J].住宅產(chǎn)業(yè),2019,(12):20-22.

[4]周凱琦,王勇,李廣斌.日常生活視角下居住型歷史街區(qū)的空間變動研究——基于典型年份POI數(shù)據(jù)的追蹤調(diào)查[J].現(xiàn)代城市研究,2020,(01):22-29.

[5]Liu, W., & Zhang, Y. (2024). Spatial evaluation of urban community life circle by spatial syntax combined with spatio-temporal behavior analysis: A case study of Dangdai-Yimei community life circle in Beijing. Progress in Geography, 43(11), 2157–2170. https://doi.org/10.18306/dlkxjz.2024.11.005

[6]周晗.長沙歷史城區(qū)傳統(tǒng)日常生活空間的回歸[D].中南大學(xué),2014.

[7]張雪偉.日常生活空間研究[D].同濟(jì)大學(xué),2007.

[8]李程驊.商業(yè)新業(yè)態(tài):城市消費(fèi)大變革[Ｍ].南京:東南大學(xué)出版社 ,2004:175.

[9][法] 亨利· 列斐伏爾：《空間的生產(chǎn)》[M]，劉懷玉等譯，北京：商務(wù)印書館，2021，第12-13頁。

[10]何疏悅, 李明, 吳爍琪, 汪瑞霞. 社會地方再生產(chǎn)機(jī)制與日常中的變革：對南京市鎖金街道社區(qū)花園的民族志研究[J]. 裝飾, 2024, (09): 12-19.

[11]李昊,高晗,趙苑辰.日常生活與城市歷史街區(qū)生活性街道更新范式[J].城市與區(qū)域規(guī)劃研究,2022,14(01):140-153.

[12]李相杰,梁江,孫暉.日常生活實(shí)踐視角下商業(yè)街空間再生產(chǎn)研究[J].建筑創(chuàng)作,2021,(02):170-177.

*本文為2025中國城市規(guī)劃年會論文

【免責(zé)聲明】本公眾號發(fā)布的內(nèi)容僅供學(xué)習(xí)交流使用，不以任何形式進(jìn)行牟利。內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有。如有侵犯您的權(quán)益，請及時與我們聯(lián)系，我們將于第一時間協(xié)商版權(quán)問題或刪除內(nèi)容。內(nèi)容為作者個人觀點(diǎn)，不代表本公眾號立場和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。

基于價值研判的特大城市老舊城區(qū)更新改造規(guī)劃策略——以廣州五羊新城為例

點(diǎn)擊圖片閱讀全文

趙燕菁：舊城更新的財務(wù)平衡

點(diǎn)擊圖片閱讀全文

駱建云：社區(qū)更新·共治共享——廣州舊城社區(qū)微改造規(guī)劃與實(shí)踐 | 學(xué)術(shù)季

點(diǎn)擊圖片閱讀全文