特朗普關(guān)稅政策被美國最高法院裁定違法，對中國意味著什么？

文/識局智庫研究組

2月20日，美國最高法院以6比3的投票結(jié)果作出歷史性裁決，認(rèn)定特朗普政府依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》（IEEPA）實施的大規(guī)模全球關(guān)稅缺乏明確法律授權(quán)，屬于違法行為。

這對中國是不是重大利好？

01

要理解這場裁決對中國意味著什么，首先必須看清美國國內(nèi)正在上演的法律攻防戰(zhàn)。

美國最高法院170頁的裁決書由首席大法官羅伯茨主筆，6名對裁決投贊成票的大法官，其核心理由明確而堅定：征稅權(quán)是憲法賦予國會的“獨占權(quán)力”，IEEPA文本中從未出現(xiàn)“關(guān)稅”或“進(jìn)口稅”等字眼，且該法實施50年來從未被用于大規(guī)模征收關(guān)稅。

這被法律界稱為“國本之訴”——它鎖定的不是某一項具體政策，而是總統(tǒng)能否繞過國會擅自征稅的憲政底線。

然而，特朗普的反應(yīng)速度和政策熟練度同樣令人側(cè)目。

3小時內(nèi)援引《1974年貿(mào)易法》第122條簽署新行政令、宣布10%全球關(guān)稅（次日又提高至15%）、明確保留232和301條款現(xiàn)有關(guān)稅、啟動多項新301調(diào)查——這一套“組合拳”顯示，特朗普團(tuán)隊對美國貿(mào)易法工具箱的熟悉程度遠(yuǎn)超外界預(yù)期。

這一“剛被叫停、馬上又加征”的戲劇性場面，恰恰揭示了這場裁決的深層意味：它并不代表美國單邊主義關(guān)稅政策的終結(jié)，更多的是博弈規(guī)則的深刻重塑。

正如擁有紐約州律師資格的相關(guān)專家所指出的，“關(guān)稅杠桿并未被最高法院徹底卸下，只是從‘緊急狀態(tài)無限版’換成了‘法定程序限制版’”。

這意味著什么？

意味著美國對華關(guān)稅政策將從“快、猛、覆蓋面大”的總統(tǒng)自由裁量模式，轉(zhuǎn)向“程序復(fù)雜、有明確限制、但法律風(fēng)險較低”的國會授權(quán)模式。

02

回到最初的問題：這對中國是不是重大利好？

答案是肯定的，但其內(nèi)涵需要分層拆解。

第一重利好：談判籌碼的此消彼長。

特朗普一直將關(guān)稅視為其最核心、最有效的施壓工具，曾直言總統(tǒng)必須能“用關(guān)稅來討價還價”。IEEPA路徑被封堵，意味著他失去了那種能隨時威脅加征大規(guī)模、無差別關(guān)稅的“殺手锏”。

彭博社分析指出，中國將在接下來的會談中手握“更強有力的籌碼”。這并非虛言——當(dāng)對方最強的武器被繳械，談判桌上話語權(quán)的天平自然會發(fā)生傾斜。

對于中國而言，這是一次重大的戰(zhàn)術(shù)性利好——它不僅改變了即將到來的中美領(lǐng)導(dǎo)人會晤前的籌碼分布，更讓中國在對美經(jīng)貿(mào)博弈中握住了罕見的主動權(quán)。

第二重利好：近1750億美元的潛在退稅正在路上。

據(jù)經(jīng)濟分析機構(gòu)測算，基于本次裁決的潛在關(guān)稅退款最高達(dá)1750億美元（截至2025年年底已征收約1335億美元）。

雖然實際操作層面“沒有1-2年是拿不到錢的”，但這筆錢最終將從美國政府口袋回流到美國進(jìn)口商手中，進(jìn)而緩解輸入美國的商品成本壓力。

對中國出口企業(yè)而言，這意味著下游客戶的采購成本下降、訂單穩(wěn)定性增強。更重要的是，退稅的長期存在將深刻改變美國進(jìn)口商的預(yù)期——他們會更傾向于與中國供應(yīng)商維持長期合作，而不是急于尋找替代來源。

第三重利好：中國握住了“大豆牌”的主動權(quán)。

美國最高法院的裁決意味著特朗普之前基于IEEPA對中國加征的20%芬太尼關(guān)稅和125%對等關(guān)稅（已在2025年5月取消91%）被終結(jié)。

這是最具戰(zhàn)術(shù)價值的點。

此前中國同意大量采購美國大豆，很大程度上是迫于高關(guān)稅的壓力。現(xiàn)在，既然美國加征關(guān)稅的主要手段被判違法，那么中國繼續(xù)大規(guī)模購買美國農(nóng)產(chǎn)品就不再是“理所當(dāng)然”。

03

當(dāng)然，利好不等于高枕無憂。

特朗普手中仍有四張明確的“關(guān)稅牌”，它們的威脅程度和適用場景各不相同。

威脅最大的，當(dāng)屬301條款。

這是《1974年貿(mào)易法》中專門針對“不公平貿(mào)易行為”的重錘，特朗普第一任期即依此對中國大規(guī)模加征關(guān)稅。

該條款對中國“威脅最大”，因為它無需走國家安全審查路徑，而是直接鎖定“不合理、歧視性”的貿(mào)易行為，且程序上由美國貿(mào)易代表辦公室主導(dǎo)。

未來，針對中國特定產(chǎn)業(yè)（如新能源、半導(dǎo)體）的301調(diào)查可能會密集出現(xiàn)。

其次是232條款，以國家安全之名行關(guān)稅之實。

這是特朗普除對等關(guān)稅外使用最多的工具，鋼鐵、鋁、汽車乃至下游的櫥柜、家具都曾被納入打擊范圍。

其最大特點是“打擊面廣、沒有時間限制、司法挑戰(zhàn)難度大”。

未來，美國可能以“關(guān)鍵供應(yīng)鏈安全”為由，將更多中國優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)納入232調(diào)查。

122條款是當(dāng)前的“應(yīng)急替補”，允許對全球征收最高15%、最長150天的臨時關(guān)稅。

但它存在明顯硬傷：一是適用前提必須是“嚴(yán)重的國際收支問題”，而不僅僅是貿(mào)易逆差；二是150天到期后能否延續(xù)存在法律爭議。中國政法大學(xué)專家指出，這一新關(guān)稅很可能像此前一樣面臨被起訴風(fēng)險。

最具爭議的“核選項”是338條款，來自1930年《關(guān)稅法》。它授權(quán)總統(tǒng)對“歧視美國貿(mào)易”的國家征收最高50%的關(guān)稅，無需調(diào)查、沒有時間限制。但自大蕭條時代以來從未實際動用，一旦啟用，將引發(fā)全球貿(mào)易體系的劇烈震蕩。

04

綜合來看，中美關(guān)稅博弈或?qū)⑥D(zhuǎn)向一個新的階段：從“狂風(fēng)暴雨”式的總統(tǒng)令模式，轉(zhuǎn)向“精確打擊”式的法律程序戰(zhàn)。

這一轉(zhuǎn)變對中國提出了新的要求。過去應(yīng)對特朗普的“緊急狀態(tài)關(guān)稅”，中國更多是被動承受和事后反制。而未來，面對301、232等有明確法律依據(jù)、有程序性要求的工具，中國需要更精準(zhǔn)地運用WTO訴訟、對等反制、產(chǎn)業(yè)談判等多種手段，與美國的“精確打擊”進(jìn)行周旋。

值得注意的是，美方新關(guān)稅的法律基礎(chǔ)并不牢固。122條款的適用前提是“國際收支出現(xiàn)根本性問題”，而法律上的判斷依據(jù)是包括資本流動、服務(wù)貿(mào)易在內(nèi)的整體國際收支狀況，而非單一的貨物貿(mào)易逆差。這意味著，即便特朗普強行推進(jìn)10%的臨時關(guān)稅，各州總檢察長也很可能再次聯(lián)合提起訴訟，司法纏斗將持續(xù)2-5年。

05

再次回到最初的問題：美國最高法院的裁決對中國是不是重大利好？

答案是肯定的，但這種利好具有清晰的邊界——它是戰(zhàn)術(shù)性的，而非戰(zhàn)略性的。

它讓中國在即將到來的中美領(lǐng)導(dǎo)人會晤前，從一個被動應(yīng)對的位置轉(zhuǎn)向擁有更多主動權(quán)和交換空間的更有利位置；它讓中國手中的“大豆牌”真正成為可以交換利益的籌碼；它讓近1750億美元的退稅資金正在路上，為出口企業(yè)帶來喘息空間。

但中美關(guān)系的長期復(fù)雜性并未改變。美國的對華競爭性戰(zhàn)略基調(diào)不會因此發(fā)生根本動搖，301條款和232條款依然是中國需要警惕的“精準(zhǔn)打擊”工具。相關(guān)政策博弈會長期存在，單邊貿(mào)易政策傾向會長期延續(xù)，不會因單次司法裁決而發(fā)生根本改變。

對中國而言，當(dāng)前最明智的策略是：抓住戰(zhàn)術(shù)窗口期，在談判桌上爭取最大利益；同時保持戰(zhàn)略耐心，做好應(yīng)對長期法律戰(zhàn)的準(zhǔn)備。

因為在這場關(guān)稅博弈中，目前還遠(yuǎn)非“終局”，真正的較量還遠(yuǎn)未結(jié)束。