只有比壞人更壞，才能戰勝壞人

“你只有比壞人更壞，才能戰勝壞人。”

曾經某部電影里的對話，讓我記憶猶新。

乍聽之下，這個說法多少有些以暴制暴的意味，

而其言外之意，則是強調了如果一個人太善良，

那么他就可能沒辦法戰勝邪惡的人，

這句話，正如同現如今自媒體輿論里，

最能深入人心的那種說法，

強調善良對于惡的制裁，以升華善良為前提，

用“善化的惡”來對抗純粹的惡的有效性，

以及必然勝利的結果，

但如果這件事細細想來，

便會推導出這樣一個頗有意思的結論，

如果比壞人更壞才能戰勝壞人，

那么戰勝壞人的“我”，

是好人，還是壞人呢？

從影視作品的角度來看，讓好人這個屬性，

賦予壞人所具備的能力，其實并不能夠戰勝壞人，

通常而言，如果在情節中被迫“讓好人扮演壞人”時，

往往不是好人的能力不如壞人，

而是好人的底線，

比壞人高出太多。

底線這個說法，其實是很微妙的存在，

底線并不想某種高深莫測的武學，一招打出，

滿盤皆殺，

底線更像是一種觸發機制，

比如好人懂得這種武學，但好人的底線太高，

他有顧慮，并不能用這種“大殺器”一般的能力去消滅壞人，

而壞人沒有這種強有力的武學，

但壞人之所以壓制住好人，是因為他能無所顧忌的用一些卑鄙的手段，

所以，好人有可能武力或是能力層面上本身是高于壞人的，

但因為底線這個“行為觸發機制”的影響，

限制了好人的發揮，

而又讓壞人“超常發揮”，

所以就導致了這種壞人牽制住好人，

而好人如果變成壞人，那么真正的壞人就會瞬間一敗涂地：

這是一種戲劇化的暗示，暗示好人并不是無法擊敗壞人，

而是好人的“底線”限制了好人的發揮，

同時，壞人能壓制好人，

也不是意味著壞人比好人更優秀，更強大，

而是壞人沒有底線。

底線這個劇情所賦予的特質化存在，

是推動劇情進入更高層級的跌宕狀態的助推器，

從角色與劇情的互動關系來看，

好人之所以最終能戰勝壞人，

除去“與壞人對等的底線”這個條件之外，

還有一點，也是很值得人們細細推敲的因素，

那就是底線形成的原因，往往跟實力有著千絲萬縷的聯系，

比如很多武俠故事中，主角的武功很高，底線也很高，

在主角被反派壓制的無法翻身時，其實主角也意識到，

自己并不是無法擊敗反派，

而是自己的底線限制了自己的行為，

那么，既然意識到問題的所在，為什么不能立刻解決，

甚至可能還要繞一個大彎之后，

才能“幡然醒悟呢”？

因為底線這個東西，在觀眾看來，是主角的“限制器”，

而對于主角本身而言，

是他身為主角的標志。

是的，如果主角能輕易的放棄底線，然后大開殺戒，

那么他雖然能輕易消滅反派，

但卻會給人一種“主角也不是什么好人”的感覺，

所以在這個問題上，底線恰恰是限制這一感覺的必要保障，

因為主角恪守底線，所以他才是主角，

而不是那些說放棄底線就放棄底線的反派，所能比擬的存在，

近一步說，當主角在因底線問題導致自己屢屢受挫時，

放棄底線，讓自己變成比壞人更壞的存在，

反而會凸顯主角對于底線的重視程度，

也正因如此，主角才會有理由，在消滅完反派之后，

變回曾經的自己，或是重新底線，

甚至在底線問題上有一個升華的劇情鋪墊：

我一個主角，消滅了反派，

那我怎么證明我還是好人，

我怎么證明我不會成為新的反派呢？

底線的恪守，以及底線的回歸，

就成為了從始至終，

不斷鋪墊之后的“峰回路轉”。

現在的影視作品，對于正義必勝的執念，

似乎比以往淡了不少，

但作為觀眾的我們，會更為明確的將自己帶入其中，

那么，假設這種代入，是對于正義必勝的引申理解，

那么邪惡被終將消滅的結局，

則更像是一種現象層面上的需求：

畢竟，人們之所以認可自己代表正義，

是因為現實里，老百姓的對立面，

注定且必須是邪惡的。