特朗普敗訴，最高法院的關稅緊箍咒有用嗎？

2 月 20 日，美國最高法院以 6:3 的壓倒性投票，直接宣判特朗普的大規模關稅政策徹底違法

這不是普通的司法裁決，這是一顆炸穿美國財政與全球貿易的重磅核彈！

這一下，不僅把特朗普政府未來十年指望的1.4萬億美元“棺材本”給沒收了，還硬生生給財政部挖了個1750億的退稅大坑。這哪是判決啊，簡直是給白宮來了一次“財政休克療法”。

不過，這場判決從另一個方面來看，就是美國三權分立制度一場教科書級別的真實實踐。

很多人可能納悶，美國總統不是權力大的很嗎？這次關稅大戰，他也是有法可依啊，國家緊急狀態法？怎么加個稅就不行了呢？

簡單說，最高法院的意思是：你是總統，不是國王。

在美國這套系統里，國會（立法權）掌管“錢袋子”，白宮（行政權）負責“干活”。憲法寫得清清楚楚，征稅權在國會。特朗普政府之前是打了個擦邊球，借用《國際緊急經濟權力法》這個“緊急按鈕”，想把“應對危機”的權力偷換成“永久收稅”的權力。

這次最高法院之所以跳出來“找茬”，就是運用了所謂的“重大問題原則”：你想收這么多錢？想改變這么大的經濟格局？可以，但國會必須明明白白地授權，不能你總統自己說了算。

這就是司法權在給行政權“勒韁繩”，告訴白宮：別拿“緊急狀態”當萬能金牌，想繞過國會收稅？門兒都沒有！

那特朗普會認栽嗎？當然不會。既然“緊急狀態”這條路被堵死了，他反手就翻出了一條沉睡了52年的老古董——《1974年貿易法》第122條。

這一招叫“移花接木”：

·以前的邏輯是：我有危險，我要加稅（被法院否了）。

·現在的邏輯是：我國際收支不平衡，美元有壓力，我要加稅（第122條授權）。

白宮直接宣布：全球統一加征10%關稅，！

但這招有個巨大的漏洞：這只是個“止痛藥”，不是“長效藥”。第122條就像是張“臨時通行證”，有效期短，只有150天。

那有人就問了，萬一150天后國會依然沒有出臺新的法案？特朗普是不是就沒招了？不會，美國的貿易法案里還有很多加稅的措施，比如我們中國人聽的最多的的201條款，還有301,等等，很多條款都可以加稅。好多都是老古董了，最老的可以追溯到192幾年，如果特朗普想用，他就可以拿出來用。

因為美國他講究的就是程序正義。只要這個法案沒有被明確廢止，他都可以拿出來用。至于這個法案對國家、對政府有利還有弊，這個反倒不重要。

說實話，通過這次司法大案，我們開會清晰的看到：美國的三權分立制度真的不是擺設。這臺機器的"防暴走系統"依然有效。這種制衡在防止總統擴權的問題上，確實起到了作用。你看，哪怕強勢如特朗普，也得乖乖認栽，這就是制度韌性——權力不能被一個人說了算。

但缺點也很明顯：

"程序正義"正在變成"程序陷阱"。法院否決了經濟緊急狀態法，特朗普啟用第122條；如果第122條再被否決，他還有232條、201條、301條、338條...美國法律體系像個堆滿舊工具的倉庫，總統總能找到一把生銹的螺絲刀繼續干活。結果是：形式上都合法，實質上全是套路。司法審查變成了"打地鼠游戲"——打掉一個法律依據，冒出另一個更古老的，政策在合法性的迷宮里反復橫跳，企業和市場被折騰得死去活來。

說到底，美國制度防暴君很有效，但是防"合法折騰"很無能。它成功阻止了特朗普成為獨裁者，卻阻止不了他憑借50年前的模糊法律條款，把全球經濟當成人質。這種制度的本質，是用程序復雜性替代政治決斷，用法律技術主義掩蓋治理缺失

——當1750億美元的退稅炸彈和10%的全球關稅同時砸下來時，你會發現：法官們維護了法治的尊嚴，但沒人對經濟的混亂負責。

這就是美式民主的悖論：它確實把權力關進了籠子，但這個籠子的鑰匙太多，總統、國會、法院各有一把，他們忙著互相開鎖，卻忘了籠子外面，世界已經著火了。