澤連斯基有救了，烏克蘭要用全民公投的方式，與俄達(dá)成和平協(xié)議？

俄烏領(lǐng)土之爭(zhēng)，可以靠一張選票來(lái)決定嗎？一邊戰(zhàn)事仍在進(jìn)行中，另一邊“全民公投”已經(jīng)登場(chǎng)。美方給出了截止日期：5月15日之前，烏克蘭要提交總統(tǒng)選舉計(jì)劃以及公投方案，并且警告說(shuō)，如果再拖延下去，雙方擬定的安全保障協(xié)議就會(huì)落空。

澤連斯基的任期已經(jīng)到期了，他能夠繼續(xù)行使總統(tǒng)職權(quán)完全是依靠戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)以及無(wú)限期延遲大選。戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)取消之后，他的總統(tǒng)權(quán)力就會(huì)被法理“一鍵清零”，這并不是輿論上的爭(zhēng)論，而是一種硬性的約束。

公投并不是關(guān)乎民生的，而是關(guān)于頓巴斯地區(qū)的歸屬問(wèn)題。澤連斯基曾經(jīng)表示愿意把和平協(xié)議的關(guān)鍵內(nèi)容交由公投來(lái)決定，表面上尊重民意，實(shí)際上卻是在把燙手山芋分?jǐn)偨o民眾。烏軍收復(fù)頓巴斯的希望渺茫，因?yàn)槎碥娍刂浦匾牡貐^(qū)、補(bǔ)給線以及火力點(diǎn)，并不是一兩次攻擊就可以改變的。

他不能主動(dòng)在領(lǐng)土問(wèn)題上作出讓步，沒(méi)有人愿意做“割地求和”的簽字人；今天的“抗敵英雄”，明天就有可能被罵為“民族罪人”。戰(zhàn)事停止之后，大選馬上開(kāi)始，他連任的可能性很小；新政府鞏固政權(quán)為重，并不一定為前任背書(shū)，舊賬可能會(huì)被翻出來(lái)，甚至存在法律風(fēng)險(xiǎn)。

澤連斯基提出60天的停火窗口來(lái)舉行投票，邏輯就是“要投票就必須停火”。俄方認(rèn)為這60天會(huì)成為烏方休整、補(bǔ)給和接收軍援的時(shí)間；如果到了公投沒(méi)有通過(guò)、戰(zhàn)火重燃的時(shí)候，前面的讓步就會(huì)白費(fèi)。

協(xié)議能維持多長(zhǎng)時(shí)間，在戰(zhàn)后的選舉之后，新任總統(tǒng)是否還會(huì)承認(rèn)舊協(xié)議？會(huì)不會(huì)用“新政府、新立場(chǎng)”的方式來(lái)重新考慮？俄方想要的是沒(méi)有爭(zhēng)端的“完全解決”，而不是“暫時(shí)擱置”。從戰(zhàn)場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)到談判中的主導(dǎo)權(quán)，俄羅斯心里有數(shù)，對(duì)基輔的質(zhì)疑就會(huì)變成拒絕。

美國(guó)加大變數(shù)：設(shè)置時(shí)限、疊加安全保證協(xié)議的杠桿。有人認(rèn)為這是3個(gè)月的時(shí)間窗口，也有人會(huì)追問(wèn)最后期限怎樣落實(shí)。具體的細(xì)節(jié)沒(méi)有對(duì)外公開(kāi)，外界只能看到信號(hào)、動(dòng)作。華盛頓希望盡快把沖突推向收尾，速度的背后是政治、預(yù)算以及國(guó)際秩序方面的壓力。

戰(zhàn)場(chǎng)控制權(quán)在俄羅斯手中，投票程序要由烏克蘭來(lái)主導(dǎo)，兩者自然會(huì)產(chǎn)生矛盾。公投怎樣組織、誰(shuí)可以參加、戰(zhàn)區(qū)怎么投票、流離失所者怎樣表達(dá)、投票站安全由誰(shuí)保證、跨區(qū)域選民怎么注冊(cè)、信息安全怎么防備，這些都是程序上的難題。缺少足夠的信任，公投的合法性很容易受到質(zhì)疑。

對(duì)于俄羅斯來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)場(chǎng)上的損失不大，談判也不急躁，手中握有優(yōu)勢(shì)，話語(yǔ)權(quán)更硬。表面上公投可以結(jié)束，實(shí)際上不一定。俄方需要長(zhǎng)期確定性的協(xié)議，而不是短期停戰(zhàn)條款；任何含糊不清或者可以重新解釋的文字都存在隱患。簽不簽、接不接受，主動(dòng)權(quán)在自己手上，心態(tài)就不同了。

對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，這是一場(chǎng)需要管理的沖突，時(shí)間、財(cái)政以及聯(lián)盟的關(guān)系都給它帶來(lái)了壓力。如果沖突進(jìn)一步惡化，國(guó)際議程的優(yōu)先級(jí)就會(huì)被改變。安全保障協(xié)議起到杠桿作用，用以壓縮時(shí)間、壓縮程序、壓縮態(tài)度；效果取決于基輔與莫斯科的選擇。

如果要舉行公投，第三方又該如何進(jìn)行監(jiān)督呢？如何盯緊停火窗口？各方怎樣來(lái)制定大家都認(rèn)可的規(guī)則呢？這并不是一句“希望和平”就能解決的，程序、機(jī)制、監(jiān)督、落實(shí)一個(gè)都不能少。目前放棄頓巴斯似乎已經(jīng)被美國(guó)、俄羅斯共同擺上了臺(tái)面，烏克蘭的選擇正在變少；痛苦的是烏克蘭社會(huì)要承受，錯(cuò)誤的是政治判斷要彌補(bǔ)，代價(jià)的是大國(guó)博弈的必然賬單。

這件事怎么處理？沒(méi)有人可以給出簡(jiǎn)單的答案。倉(cāng)促做出的決定可能會(huì)成為下一輪沖突的導(dǎo)火索。國(guó)家把最難的問(wèn)題交給民意去決定的時(shí)候，政權(quán)就往后退一步，退得太多，就會(huì)造成治理空心化；退得太少，民意也不相信。公投不能當(dāng)甩手掌柜，也不能當(dāng)遮羞布，它要靠制度托底、程序嚴(yán)密、各方配合來(lái)完成；如今難度更大了。