守護扶老的好人善人，司法不可再讓助人者透心涼！

“老吾老以及人之老”，攙扶摔倒的老人，本是刻在中華民族骨子里的互助美德，是人與人之間最樸素的善意表達。但近年來，“扶人反被訛”的案例頻頻上演，從初中生扶老人被索賠22萬，到路人施救卻遭誣陷追責，一個個令人心寒的事件，讓“不敢扶、不愿扶”成為社會常態。更令人揪心的是，部分司法裁判中出現的模糊界定、不當處置，讓挺身而出的助人者寒了心。守護扶老善意，遏制訛人歪風，司法必須挺身而出，亮明立場、守住底線，再也不能讓扶助老年人的人，遭遇“好心沒好報”的不公，感受透心涼的絕望。

司法的模糊與缺位，是助人者寒心、扶老美德式微的關鍵推手。扶老被訛事件的核心矛盾，從來不是“扶不扶”的道德選擇，而是“扶了之后會不會被追責”的安全顧慮。而這份顧慮的根源，往往在于司法裁判未能清晰界定“助人者”與“被扶者”的權利邊界，未能給善意足夠的底氣。有的案件中，即便沒有確鑿證據證明助人者存在過錯，裁判者也往往以“公平原則”為由，要求助人者承擔部分賠償責任；有的案件中，對惡意訛詐、虛構事實的被扶者，懲戒力度過輕，僅以口頭警告、駁回訴求收場，難以形成有效震懾。

這種“和稀泥”式的裁判，看似兼顧了“雙方利益”，實則助長了“訛人有理”的歪風，擊碎了助人者的善意與信任。就像初中生扶老人被索賠一案，監控清晰證明雙方無物理接觸，老人醫療費僅兩萬余元，卻被索要十倍賠償，即便最終助人者無需承擔責任，但漫長的應訴過程、身心的雙重壓力，早已讓這份純粹的善意被消磨殆盡。當司法不能明確為助人者撐腰，當“行善有風險”成為共識，越來越多的人會選擇“明哲保身”，即便看到老人摔倒在地，也只能默默轉身，讓互助美德在冷漠中褪色。

司法必須主動發力，用清晰的裁判、有力的懲戒，為扶老善意筑牢“防火墻”，不讓助人者再受委屈。《民法典》早已明確規定，自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任，這便是“好人條款”，為助人者撐起了法律保護傘。但法律的生命力在于實施，司法機關必須嚴格執行這一條款，在審理扶老糾紛案件時，堅持“誰主張、誰舉證”的原則，對被扶者提出的索賠訴求，嚴格審查證據，對無證據支撐、虛構事實的訛詐行為，堅決予以駁回。

更重要的是，要加大對惡意訛詐者的懲戒力度，打破“訛人零成本”的現狀。對故意訛詐、誣陷助人者的，不僅要駁回其不合理訴求，還要依法追究其民事責任，情節嚴重的，追究其刑事責任；同時，將訛詐者納入誠信黑名單，讓其在就業、出行、貸款等方面處處受限，讓“訛人必被懲”的信號深入人心。唯有如此，才能明確傳遞“善意無需擔責、訛詐必受嚴懲”的立場，讓助人者敢于放心伸出援手，讓訛人者不敢輕易越雷池一步。

司法守護的不僅是單個助人者的權益，更是整個社會的道德底線與互助精神。扶老敬老不是一句空洞的口號，而是需要司法、社會、個人共同踐行的美德。司法機關的每一次公正裁判，都是對善意的肯定與弘揚；每一次對訛詐者的懲戒，都是對歪風的遏制與糾正。當司法不再讓助人者透心涼，當善意能夠得到尊重與保護，當訛詐行為能夠被及時制止，越來越多的人會重新拾起互助之心，主動攙扶摔倒的老人，主動傳遞溫暖與善意。

人心齊，則美德興；司法正，則善意存。扶助老年人，本是最動人的社會溫情，不該讓助人者在委屈與寒心中獨自承受。司法必須站穩立場、堅守底線，用法律的力量守護善意、懲戒歪風，讓每一位挺身而出的助人者，都能感受到法律的溫度與公正，讓“扶老不怕訛、助人有底氣”成為社會常態，讓中華民族的互助美德，在司法的守護下代代相傳、生生不息。