敗訴后美國(guó)對(duì)華關(guān)稅徹底歸零？只下調(diào)了10%，未來大概率加回來

美國(guó)最高法院于當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月20日作出關(guān)鍵裁決，判定特朗普政府援引《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》對(duì)全球加征關(guān)稅的行為違法，此舉直接導(dǎo)致多項(xiàng)此前宣布的關(guān)稅措施面臨撤銷。白宮官網(wǎng)隨即發(fā)布終止相關(guān)行政令的聲明，標(biāo)志著這場(chǎng)圍繞關(guān)稅合法性的司法博弈進(jìn)入新階段。

面對(duì)司法系統(tǒng)的打臉，特朗普政府迅速采取應(yīng)對(duì)措施，援引《貿(mào)易法》第122條宣布從美東時(shí)間2月24日起對(duì)各國(guó)絕大部分商品加征10%關(guān)稅，有效期為150天，使美國(guó)關(guān)稅政策陷入更復(fù)雜的局面。

要理解當(dāng)前美國(guó)對(duì)華關(guān)稅的實(shí)際影響，需系統(tǒng)梳理其關(guān)稅體系的構(gòu)成邏輯，美國(guó)對(duì)華關(guān)稅可分為多個(gè)層次。

基礎(chǔ)關(guān)稅即最惠國(guó)稅率，2018年前中國(guó)商品進(jìn)口關(guān)稅成本幾乎可忽略，僅約2%；“301關(guān)稅”源于特朗普第一任期，經(jīng)多輪加征后形成對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)核心工具，2024年拜登政府進(jìn)一步升級(jí)，對(duì)電動(dòng)汽車加征100%關(guān)稅、半導(dǎo)體產(chǎn)品加征50%關(guān)稅；“232關(guān)稅”則針對(duì)特定商品，如鋼鐵、汽車等。

而此次司法風(fēng)波中涉及被撤銷的“對(duì)等關(guān)稅”與“芬太尼關(guān)稅”均援引IEEPA，前者經(jīng)中美博弈后暫定10%，后者經(jīng)磋商后僅保留10%部分。

在司法裁決前，美國(guó)對(duì)華平均關(guān)稅已達(dá)35%-40%，其中約20%來自IEEPA框架下的加征。

最高法院的裁決直接導(dǎo)致“芬太尼關(guān)稅”與“對(duì)等關(guān)稅”被撤銷，理論上中國(guó)商品平均稅率應(yīng)下降20%，但新實(shí)施的“122關(guān)稅”以10%稅率形成對(duì)沖，使實(shí)際平均關(guān)稅僅下調(diào)10%，維持在25%-30%區(qū)間。

這種動(dòng)態(tài)調(diào)整反映出美國(guó)關(guān)稅政策的工具化特征，通過不同法律條款實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，同時(shí)滿足合法性要求。

從歷史脈絡(luò)看，美國(guó)關(guān)稅政策呈現(xiàn)明顯的工具迭代特征。特朗普首次執(zhí)政時(shí)，IEEPA因其“隨心所欲”的加征特性成為首選工具，無需冗長(zhǎng)程序即可快速實(shí)施，但最高法院的裁決實(shí)質(zhì)上劃定了合法加稅的邊界，迫使政府轉(zhuǎn)向“232關(guān)稅”“301關(guān)稅”等經(jīng)司法認(rèn)可的條款。

這些條款雖需數(shù)月甚至一年的程序準(zhǔn)備，但具備長(zhǎng)期有效性，且可針對(duì)特定商品實(shí)施高強(qiáng)度關(guān)稅。這種轉(zhuǎn)變意味著美國(guó)對(duì)華關(guān)稅策略從“快速反應(yīng)”轉(zhuǎn)向“程序合規(guī)”，雖效率降低，但政策持續(xù)性增強(qiáng)。

深層分析可見，美國(guó)司法系統(tǒng)并不反對(duì)關(guān)稅本身，而是反對(duì)程序違規(guī)。可以預(yù)見，未來美國(guó)對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的國(guó)家加征關(guān)稅時(shí)，將更依賴經(jīng)司法認(rèn)可的條款，雖需經(jīng)歷更長(zhǎng)的程序周期，但政策效果更具確定性。

這種轉(zhuǎn)變對(duì)中美貿(mào)易的實(shí)際影響需辯證看待。

短期而言，10%的關(guān)稅下調(diào)雖帶來一定緩解，但25%-30%的平均稅率仍遠(yuǎn)高于2018年前的水平，對(duì)華商品成本壓力依然顯著。長(zhǎng)期來看，美國(guó)關(guān)稅政策的程序化轉(zhuǎn)型可能降低政策波動(dòng)性，高關(guān)稅基數(shù)的維持意味著中美貿(mào)易摩擦的常態(tài)化。

值得注意的是，美國(guó)保留的“301關(guān)稅”“232關(guān)稅”等工具，仍具備針對(duì)特定商品實(shí)施高關(guān)稅的能力，如半導(dǎo)體等戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，這要求中國(guó)在應(yīng)對(duì)時(shí)需兼顧整體關(guān)稅壓力與結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。

綜上，美國(guó)關(guān)稅政策在司法裁決與行政應(yīng)對(duì)的互動(dòng)中呈現(xiàn)復(fù)雜演變，從IEEPA的“隨心所欲”到合法條款的“程序合規(guī)”，雖形式變化但實(shí)質(zhì)目標(biāo)未變。對(duì)于中國(guó)而言，理解這種演變邏輯，既需關(guān)注關(guān)稅數(shù)字的短期波動(dòng)，更需把握美國(guó)關(guān)稅政策的長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性特征，以制定更具前瞻性的應(yīng)對(duì)策略。

以上純屬個(gè)人觀點(diǎn)，歡迎關(guān)注、點(diǎn)贊，您的支持是對(duì)原創(chuàng)最好的鼓勵(lì)！