李立群解析兩岸房產產權制度：臺灣永久，大陸70年

李立群老師最近表示，臺灣的房子買了就是你的，能一代代傳下去，永久產權。但他在上海買的房子，產權就70年，70年后咋辦？政府應該有個說法。

這話聽著耳熟。

每次有臺灣藝人聊大陸房產，基本都繞不開這個坎兒——70年產權像個緊箍咒，總覺得不如臺灣的“永久”來得踏實。

但是臺灣的產權真的踏實嗎？大陸的產權就真的不踏實嗎？

一、先搞清楚，啥叫“永久”？

很多人被“永久”這倆字忽悠瘸了。

在臺灣，房子確實是你的，地也是你的，聽上去美得很，世世代代往下傳。但有個前提——你得年年給政府交錢。

這叫房屋稅加地價稅。

臺灣的房屋稅，自住房稅率大概在房屋公告價值的1.2%-2%，非自住的出租房更高，1.5%-3.6%起步，持有多套的還得往上加。地價稅另算，也是年年交。

這意味著什么？你買了房，等于跟政府簽了一份永久合同——房子你留著，稅你交著，哪年斷供，哪年收回。

有網友說得一針見血：永久產權就是個鉤子，鉤住你一輩子，年年割肉。

那美國呢？

更狠。全美平均房產稅每年3119美元，按現在的匯率，兩萬多人民幣。新澤西州最夸張，有效稅率2.11%，一棟價值45萬美元的房子，每年交9500美元的稅。這還不算房屋保險、物業費、維修費——林林總總加起來，月供之外還得再掏上千美元。

有留學生在國外買房，一年房產稅折算人民幣四萬多。問他想不想永久產權？他說想，但更想少交點稅。

二、大陸的70年，到底啥意思？

李立群說的70年產權，其實是土地使用權的期限。

《民法典》第三百五十九條寫得明明白白：住宅建設用地使用權期限屆滿的，自動續期。房子本身，永遠是你的。

這話翻譯一下：70年到了，你不用申請、不用跑腿、不用求人，地自動續上。續期要不要交錢？目前沒有全國統一標準，但立法方向是“保障住宅產權人合法權益”，大概率不會讓你交到肉疼。

更重要的是——在續期政策落地之前，你現在每年交多少房產稅？

零。

一分錢不用交。

你買了房，除了當初的契稅和維修基金，后續持有成本幾乎為零。這跟臺灣、美國那種“年年割肉”的模式，完全是兩個世界。

有網友算過一筆賬：在美國買套房，30年下來交的房產稅，夠再買半套房。在大陸，這錢省下來，孩子教育、父母養老、自己吃喝，哪個不香？

三、農村的“永久”，是真的嗎？

李立群還提了一句：大陸好像只有農村鄉下才有永久擁有權。

這話不全對。

農村宅基地，所有權歸村集體，你只有使用權。但這使用權確實幾乎是無期限的——只要房子不倒、戶口在、符合資格，可以一直住，也能傳給下一代。

前提是：你不能賣給村外人。

而且宅基地上的房子要是塌了、拆了，兩年內沒重建，村集體有權收回。所以農村的“永久”，是有條件的永久，不是躺平就能傳萬代。

四、為啥不搞永久產權？

有人問：既然臺灣美國都搞永久，大陸為啥非要弄個70年？

這里頭有個深層的邏輯——防止土地固化。

想象一下，如果土地真的徹底永久私有，會發生什么？

一百年后，土地慢慢集中到少數人手里。富人的后代還是富人，窮人的后代連落腳的地兒都沒有。地主階級卷土重來，普通人想買房？門兒都沒有。

這不是危言聳聽，是人類歷史反復上演的劇本。

中國的土地制度，本質上是在“私權保護”和“社會公平”之間找平衡。70年使用權，既給了你長期居住的保障，又防止土地被少數人壟斷。到期自動續期，等于給你吃了定心丸，同時保留了對土地資源的宏觀調控空間。

有學者把這叫“有期限的永久”——房子永遠是你的，地永遠續著，但規則永遠掌握在國家手里。這套設計，比單純的“永久私有”更精細、更可持續。

五、算完這筆賬，你選哪個？

咱們來做個選擇題。

A方案：臺灣模式。房子永久歸你，但每年交1%-2%的房屋稅，30年下來等于再交半套房的錢。斷供就收回。

B方案：美國模式。房子永久歸你，但每年交幾千上萬美元的房產稅，加上保險、維修、物業，月供之外再掏上千刀。

C方案：大陸模式。70年土地使用權，到期自動續期。持有期間0房產稅，省下的錢自己花。

你覺得哪個劃算？

別急著答。再加一個維度——李立群在上海的房子，如果70年后真需要交續期費，參照國際上通行的做法，大概在土地評估價的0.5%-1%之間，按年或一次性繳納。而他在臺灣的房子，如果一直持有，每年1.5%的稅是跑不掉的。

三十年下來，哪個成本高，數學題而已。

六、真正的坑，不在產權

聊了這么多，其實想說明一件事：產權形式不是關鍵，持有成本才是。

很多人盯著“70年”三個字，覺得是個倒計時，心里發慌。但真正該發慌的，是那些“永久產權”國家的人——他們每年收到的稅單，才是真正的緊箍咒。

李立群說70年后“政府應該有一定的辦法處理”。這話沒錯，政府確實有辦法，而且辦法早就寫在法律里了——自動續期。至于續期怎么收費，細則還在路上，但大方向是“不增加群眾負擔”。

相比之下，臺灣的房屋稅2.0已經落地，非自住房稅率拉到4.8%，持有多套的痛不欲生。美國的房產稅年年漲，退休老人被迫賣房養老的新聞一抓一把。

誰在裸泳，退潮時看得一清二楚。

七、說回李立群

老爺子可能只是隨口一聊，沒想那么多。但他的疑惑，代表了很多人的真實心態——總覺得“永久”比“有限期”好，總覺得別人的制度更香。

這也不怪他。信息不對稱嘛。

臺灣的媒體不會告訴你大陸0房產稅有多香，就像美國的媒體不會告訴你他們的老年人被房產稅逼得賣房養老。

咱們自己得算清這筆賬。

70年產權不是枷鎖，是減負。永久產權不是福利，是長債。農村的“永久”不是自由，是鎖定。

沒有絕對的好壞，只有適不適合。但沖著“永久”倆字就覺得高人一等，那就真被繞進去了。

最后說一句

下次再有人跟你吹“永久產權多牛”，你就問他一句話：

你每年交多少房產稅？

答案出來，賬就清了。