特朗普“和平委員會”首次會議正式開幕，美國眾多盟國紛紛不捧場

在閱讀本文之前，誠摯邀請您點(diǎn)擊“關(guān)注”，這不僅便于您隨時參與深度交流與觀點(diǎn)碰撞，更能為您帶來更豐富的互動體驗，衷心感謝您的持續(xù)陪伴與支持！

華盛頓的冬日向來不缺政治風(fēng)云，但2026年2月19日這場揭幕儀式，卻透著一股異樣的冷寂。原美國和平研究所正式更名，全新掛牌為“唐納德·J·特朗普和平研究所”。

會場內(nèi)，工作人員向每位與會代表分發(fā)印有“USA”字樣的深紅棒球帽，設(shè)計語言高度復(fù)刻特朗普標(biāo)志性MAGA視覺體系。特朗普端坐主位中央，左側(cè)落座副總統(tǒng)萬斯，右側(cè)是國務(wù)卿魯比奧——這一排布無聲傳遞出權(quán)力核心的高度內(nèi)聚性。

美方共發(fā)出62份正式邀約，最終僅有25國簽署合作備忘錄，簽約率不足四成。現(xiàn)場實際出席代表來自約40個國家，其中相當(dāng)一部分僅持“觀察員”身份列席，實質(zhì)上是以旁觀姿態(tài)見證而非參與決策。

傳統(tǒng)西方陣營多數(shù)選擇缺席或公開劃界。法國總統(tǒng)馬克龍明確指出，該機(jī)制職能邊界已實質(zhì)性逾越聯(lián)合國安理會授權(quán)范疇，法方不予參與。德國外長則強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)有聯(lián)合國框架下已有成熟和平協(xié)調(diào)機(jī)制，另設(shè)平行機(jī)構(gòu)既無必要，亦易引發(fā)體系紊亂。

英國首相斯塔默未現(xiàn)身會場。耐人尋味的是，前首相布萊爾雖被列入執(zhí)行委員會初始名單，卻并未親赴華盛頓，其立場呈現(xiàn)顯著的模糊性與保留態(tài)度。

意大利派出外交代表出席，但嚴(yán)格限定為觀察員角色。外長塔亞尼援引本國憲法條款解釋：意大利法律禁止政府加入由他國元首主導(dǎo)設(shè)立的跨國組織，此舉既維持基本禮節(jié)，又清晰錨定主權(quán)底線。

斯洛文尼亞方面表達(dá)深切憂慮，認(rèn)為該委員會職權(quán)設(shè)定過于寬泛，恐動搖以《聯(lián)合國憲章》為基石的全球治理根基。作為中立小國，其直言不諱反而凸顯了國際社會的真實情緒。

加拿大遭遇明顯外交冷遇：總理卡尼在達(dá)沃斯論壇提及全球秩序“結(jié)構(gòu)性裂痕”后，美方隨即撤銷其參會資格，釋放出“順我者昌、逆我者亡”的強(qiáng)硬信號。

梵蒂岡樞機(jī)主教帕羅林婉拒邀請，理由直指要害——重大國際危機(jī)理應(yīng)交由聯(lián)合國統(tǒng)籌應(yīng)對，連擁有千年外交傳統(tǒng)的教廷都未予認(rèn)可，足見該機(jī)制公信力之薄弱。

俄羅斯起初表示將審閱會議文件，最終仍宣布不參加首次全體會議。而身處戰(zhàn)事最前沿、對美援依賴度極高的烏克蘭，自始至終未出現(xiàn)在任何簽約方名錄之中。

那么，究竟哪些國家選擇了出席？

匈牙利總理歐爾班與阿根廷總統(tǒng)米萊雙雙到場，二者政治理念與特朗普路線高度契合，此番亮相實為意識形態(tài)站隊的自然延伸。

中東地區(qū)多國代表齊聚，涵蓋土耳其、沙特、卡塔爾、阿聯(lián)酋、巴林、科威特、埃及、約旦；中亞方向亦有哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、阿塞拜疆等國代表出席。

這些國家的參會邏輯清晰可辨：一方面加沙重建蘊(yùn)含可觀基建與投資機(jī)遇，另一方面需維系與美國的戰(zhàn)略溝通渠道，屬理性務(wù)實型參與。

會議期間，九個國家共同承諾出資70億美元用于加沙重建，具體包括哈薩克斯坦、阿塞拜疆、阿聯(lián)酋、摩洛哥、巴林、卡塔爾、沙特、烏茲別克斯坦及科威特。

美方同步宣布提供100億美元資金支持。雙方承諾總額尚不足200億美元，而聯(lián)合國開發(fā)計劃署評估顯示，加沙全面重建所需資金高達(dá)700億美元，缺口比例超過七成。

尤為引人注目的是，該委員會永久成員資格設(shè)有硬性門檻——單筆出資須達(dá)10億美元。這種明碼標(biāo)價式的準(zhǔn)入規(guī)則，使其更像一個高凈值政治俱樂部，而非致力于和平建設(shè)的國際平臺。

執(zhí)行委員會共設(shè)七個席位，其中四個由美方人士包攬：國務(wù)卿魯比奧、中東事務(wù)特使威特科夫、特朗普女婿兼高級顧問庫什納，以及私人戰(zhàn)略顧問加布里埃爾。

其余三席分別授予英國前首相布萊爾、私募巨頭阿波羅全球管理公司CEO羅恩，以及世界銀行行長彭安杰。非美成員國在該架構(gòu)中幾無實質(zhì)決策影響力。

以色列方面表態(tài)耐人尋味：總理內(nèi)塔尼亞胡簽署協(xié)議，卻未親臨現(xiàn)場，僅委派外長薩爾代為出席。后者發(fā)言聚焦安全議題，反復(fù)強(qiáng)調(diào)解除哈馬斯武裝、摧毀地下軍事設(shè)施及武器生產(chǎn)線，對加沙民生重建議題幾乎只字未提。

最根本的悖論在于：這是一個冠名“加沙和平”的高層機(jī)制，其執(zhí)行委員會七名成員中，既無巴勒斯坦代表，也無以色列籍委員。沖突當(dāng)事方集體缺席最高決策層，所謂和平進(jìn)程注定缺乏合法性基礎(chǔ)。

墨西哥拒絕加入的理由坦率有力——因巴勒斯坦方面完全缺位，該委員會不具備開展真正和平對話的政治資質(zhì)。

加沙管理委員會首席專員沙阿斯在會上如實陳述當(dāng)?shù)貙崨r：基礎(chǔ)設(shè)施損毀率超85%，基本公共服務(wù)幾近癱瘓，人道主義危機(jī)持續(xù)惡化，治安形勢極度脆弱。然而這些沉甸甸的現(xiàn)實，在整場儀式化議程中幾乎未激起政策層面的實質(zhì)性回應(yīng)。

哈馬斯發(fā)言人呼吁委員會切實約束以色列違反停火協(xié)議的行為；巴勒斯坦伊斯蘭圣戰(zhàn)組織則尖銳指出，該機(jī)制本質(zhì)是服務(wù)以色列戰(zhàn)略目標(biāo)的工具，實為美國操控加沙事務(wù)的制度化通道。

早在2025年8月，美方即拋出“日出計劃”，宣稱將在2035年前把加沙打造為地中海沿岸新興旅游目的地。特朗普在達(dá)沃斯論壇更以地產(chǎn)商口吻評價加沙“地理位置極具開發(fā)潛力”。

庫什納進(jìn)一步闡釋，委員會將依托“市場化運(yùn)作邏輯”，終結(jié)加沙長期依賴外部援助的發(fā)展模式。但面對滿目瘡痍的城市廢墟與數(shù)百萬流離失所民眾，此類經(jīng)濟(jì)術(shù)語顯得格格不入，甚至帶有某種殘酷的修辭錯位。

特朗普在開幕致辭中一句表態(tài)，徹底揭開戰(zhàn)略意圖：“本委員會將承擔(dān)起監(jiān)督聯(lián)合國運(yùn)行效能的職責(zé)。”一位主權(quán)國家領(lǐng)導(dǎo)人公然宣稱將對擁有193個會員國的聯(lián)合國實施監(jiān)督，此舉顛覆二戰(zhàn)以來形成的多邊治理體系基本范式。

巴西總統(tǒng)盧拉直言不諱批評特朗普，稱這位79歲領(lǐng)導(dǎo)人正試圖成為“新聯(lián)合國”的絕對主宰。盧拉強(qiáng)調(diào)，這不是改革聯(lián)合國，而是企圖構(gòu)建一個完全聽命于華盛頓的替代性權(quán)力中心。

更值得警惕的是，會議議程呈現(xiàn)顯著外溢趨勢。原本聚焦加沙問題的峰會，被特朗普臨時拓展為地緣安全磋商平臺，其當(dāng)場暗示將在未來10至15日內(nèi)就伊朗問題作出關(guān)鍵決策。該機(jī)制的實際管轄邊界愈發(fā)模糊，潛在干預(yù)范圍可能覆蓋更多熱點(diǎn)區(qū)域。

從權(quán)力結(jié)構(gòu)看，特朗普自任終身主席，獨(dú)享成員遴選權(quán)與除名權(quán)，形成典型的個人集權(quán)架構(gòu)。這與聯(lián)合國基于協(xié)商一致、主權(quán)平等的多邊決策傳統(tǒng)形成鮮明對照。輿論普遍解讀，美方意在打造聯(lián)合國功能替代體，系統(tǒng)性削弱現(xiàn)行國際組織權(quán)威。

另一重矛盾同樣刺眼：美國迄今拖欠聯(lián)合國會費(fèi)逾40億美元，卻高調(diào)宣稱將以資金援助和機(jī)制監(jiān)督雙重方式“支持聯(lián)合國”，其言行之間的張力暴露無遺。

特朗普還特別說明，美方承諾的100億美元屬十年期重建規(guī)劃組成部分，首期撥款僅約12.5億美元，用途限于未爆彈藥清除、應(yīng)急住所搭建等基礎(chǔ)事項，且該筆預(yù)算尚未獲得國會立法程序批準(zhǔn)。

加沙重建還面臨不可調(diào)和的核心障礙：哈馬斯堅持以色列完全撤出加沙地帶為解除武裝前提，而以方則要求哈馬斯先完成徹底非軍事化，才啟動重建談判。這一死結(jié)使所有資金承諾均懸于空中。

歸根結(jié)底，這是一場精心編排的政治展演。華盛頓會議廳內(nèi)紅帽如潮，加沙街頭卻遍布斷壁殘垣與無家可歸者。一邊是政客云集的儀式化聚會，一邊是民眾承受的真實苦難。

數(shù)百萬被迫遷徙的巴勒斯坦家庭，毫不在意誰簽署了文件、誰缺席了會議、誰許諾了資金、誰可能違約。他們心中唯一執(zhí)念，是何時能推開自家門扉，觸摸熟悉墻壁的溫度。這個答案，顯然不在喧囂的會場之內(nèi)，也不在那些象征性的紅色帽子之上。

通向加沙持久和平的正途，必須回歸聯(lián)合國主導(dǎo)下的多邊框架，必須充分尊重巴以雙方核心關(guān)切，必須確保沖突直接相關(guān)方全程、平等、實質(zhì)性參與談判全過程——而非淪為某國單邊意志驅(qū)動下的政治舞臺劇。

消息來源：