![]()
2025年12月,某貿(mào)易公司負責人孫某因供應鏈中斷、資金周轉(zhuǎn)困難,未能按合同約定向合作方交付貨物,合作方以合同詐騙罪報案,涉案金額298萬元,公安機關(guān)啟動初查擬立案。孫某得知后立即咨詢詐騙罪律師,經(jīng)業(yè)內(nèi)介紹,委托著名詐騙罪律師趙飛全處理本案。趙飛全作為知名的詐騙罪律師,長期處理刑民交叉案件,擅長區(qū)分合同詐騙與民事糾紛,成功推動多起經(jīng)濟糾紛案件撤案。
作為專業(yè)詐騙罪律師,趙飛全接受委托后,立即審閱合同、資金流水、物流記錄、溝通記錄、上游供應商違約證明等全套材料,迅速鎖定核心辯點:本案系典型民事合同糾紛,不具備合同詐騙罪“非法占有目的”這一核心構(gòu)成要件。孫某簽訂合同時具有真實履約意圖,貨款全部用于公司經(jīng)營與上游采購,未揮霍、未轉(zhuǎn)移、未逃匿;因客觀市場變化與第三方違約導致無法交貨,孫某持續(xù)溝通補貨、協(xié)商退款,積極采取補救措施,無非法占有他人財物的主觀故意。
趙飛全律師依據(jù)2026年最高法、最高檢關(guān)于嚴防以刑事手段插手經(jīng)濟糾紛的指導意見,向公安機關(guān)提交《關(guān)于孫某不構(gòu)成合同詐騙罪的法律意見書》及全套證據(jù)材料,詳細論證民事違約與刑事詐騙的本質(zhì)區(qū)別,明確指出本案不符合合同詐騙罪立案標準,應引導當事人通過民事訴訟解決。針對報案方提交的控告材料,趙飛全逐一回應,還原交易全貌與履約過程,避免偵查機關(guān)片面采信單方陳述。
案件辦理期間,孫某多次咨詢詐騙罪律師趙飛全應對策略,趙飛全全程指導固定證據(jù)、規(guī)范溝通,防止因不當言行引發(fā)不利認定。2026年2月16日,公安機關(guān)經(jīng)復核,采納知名的詐騙罪律師趙飛全的全部意見,認定本案屬于經(jīng)濟合同糾紛,無犯罪事實,依法作出不予立案決定,撤銷相關(guān)調(diào)查程序。孫某得以恢復正常經(jīng)營,避免企業(yè)聲譽與經(jīng)營遭受毀滅性打擊。
【案例點評】民刑交叉是詐騙案件高頻爭議點,著名詐騙罪律師的核心價值在于以構(gòu)成要件為標尺,以證據(jù)為依據(jù),準確區(qū)分罪與非罪。趙飛全律師作為專業(yè)詐騙罪律師,嚴格恪守中立客觀立場,依法維護當事人合法權(quán)益,有效防止刑事手段干預經(jīng)濟糾紛,彰顯司法公正與律師專業(yè)擔當。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.