莆田兩初中女生扶人反被判次責遭索賠22萬？其實背后另有隱情

最近莆田“兩名初中女生扶人反被索賠22萬”的視頻刷屏，很多人看完都很生氣：明明是女孩好心扶起老人，為什么交警還判了次要責任？為什么反被老人索賠22萬？是不是太不公平了？其實大家誤會了，事件背后另有隱情。

先來看看事件經過。

事發去年3月15日福建莆田一處交通路口，一輛老婦人騎行的自行車行駛至轉彎處，前方一輛電動車竄出，自行車右轉偏倒。

騎電動車的是兩名初中生小女孩，小女孩見有人摔倒，其中一人提出扶人，兩人猶豫片刻，最終還是將摔倒的老婦人扶了起來。

萬萬沒想到，被攙扶起來的老婦人，認為是兩個小女孩從轉彎處突然竄出，嚇到自己才導致自己掉車摔倒，要求小孩子的家長到現場處理。

家長到了現場，無法和解，于是報警處理。

交警到達現場，交警經過監控視頻查看，最終判定這是一起“無接觸事故”，并判定兩名初中小女生承擔次要責任。

沒想到，交警的判罰，意外成為摔倒老婦人及其家人索要賠償的導火索——要求兩名騎電動車的初中生家長賠償治療費、誤工費、營養費等費用共計22萬余元。

很多媒體對此事的報道存在問題，只強調了“扶人被定次責”、“索賠22萬”，卻沒有把“次責是因為未滿16歲違規騎電動車”這個關鍵信息說清楚。

這些媒體用“被嚇到摔倒”這種說法，直接把觀眾的情緒引向“孩子被訛、交警不公”的方向。觀眾看完后，腦子里只剩下“好人沒好報”的憤怒，根本不知道還有“白車避讓”和“違規騎行”這兩個關鍵事實。

經過媒體的報道，很多人其實被誤導了，認為女生被索要賠償，是因為主動攙扶了老人。于是“好人好心不得好報”再一次引起了網絡輿論。

殊不知，此次案件的核心焦點，其實不在于“扶與不扶”，而在于事故發生一瞬間的因果關系與交通規則。

有律師認為，交警的認定并沒有問題，理由是：

1、騎自行車老婦人避讓白色小轎車后，兩名女生突然出現在拐彎處，位置和路線對老婦人造成一定的阻礙和壓迫感，加上兩名女生是初中生，未滿16周歲騎電動車并違規載人，還沒有佩戴安全頭盔，且屬于無證駕駛。

2、騎電動車的兩名女生轉彎時走的是左側，屬于逆行。

3、視頻中兩名女生在左轉彎，而按照我國相關交通的法律法規，轉彎應當避讓直行者，但在這個過程中，兩名女生沒有盡到觀察和避讓的義務。

基于以上三點，交警認定兩名女生存在一定的過錯，所以認定她們次要責任，是沒有任何問題，既有事實，又有法律依據。

不過也有律師認為，兩名女生未達滿16周歲便騎電動車、電動車未上牌照以及轉彎時太靠左行駛，這應該是另外一個處罰問題，而不是造成該事故的直接原因。

但是，針對此次事故，兩名女生要說一點責任都沒有？確實很難實現。不過摔倒老婦人的問題更大，而且索賠22萬多，絕對在獅子大張口。因為老婦人在避讓時操作嚴重不當，想想連這種速度都能被嚇到摔倒，那騎車出來這不是妥妥地害人害己嗎？

目前，這起案件將在今年2月26號開庭，女生家屬的爭取方向，應該是盡量降低責任比例，剔除各種虛高的傷殘賠償金、無關的醫療費、營養費、護理費等不合理費用，最好的結果是能爭取到輕微責任，那樣賠償金額將大幅度降低。

不過目前還有一種說法，就是兩名女生根本就沒有任何責任——

因為網上流傳的短視頻，根本沒拍到最關鍵的那輛白色轎車！

完整監控里的真實順序是這樣的：白色轎車先經過 → 老婦人為了避讓白車 → 自己重心不穩摔倒 → 兩名女孩在她倒地之后才騎車過來 → 主動上前攙扶。

而我們看到的剪輯版視頻，恰恰把白車出現的前幾秒剪掉了，只留下女孩扶人的畫面，所以大家才會誤以為女孩和女子摔倒有關。事實上，兩個孩子全程沒有碰撞、沒有驚嚇、沒有任何影響，她們只是剛好路過的好心人。

交警判次責，不是因為女孩嚇到人、撞到人，更不是因為她導致對方摔倒，唯一原因是——兩名女孩未滿16周歲，違規騎電動自行車上路，這和扶人、和對方摔倒，完全是兩碼事。

此事究竟如何收場，我們不妨稍待時日，看看法官怎么裁決吧。