中美博弈本質(zhì)？英專家：中國(guó)觸碰了西方300年來最大的“禁忌”

時(shí)間拉到2026年2月，美國(guó)得克薩斯州沃斯堡的洛克希德·馬丁總裝工廠里，氣氛壓抑得讓人發(fā)慌。

過去那種金屬碰撞的聲音、設(shè)備高速運(yùn)轉(zhuǎn)的轟鳴聲幾乎聽不見了，生產(chǎn)線上幾條原本不停揮舞的機(jī)械臂停在半空，像是突然被按下了暫停鍵。

問題并不復(fù)雜：幾種用于隱身涂層和雷達(dá)系統(tǒng)的關(guān)鍵稀土材料斷供，導(dǎo)致F-35關(guān)鍵部件無法按計(jì)劃裝配。

幾克粉末，看似不起眼，卻卡住了一整條高端軍工生產(chǎn)線，很多人以為，美國(guó)這樣體量的國(guó)家，只要錢到位，供應(yīng)自然能恢復(fù)。

但現(xiàn)實(shí)不是這樣，2025年，中國(guó)對(duì)部分關(guān)鍵原材料實(shí)施更嚴(yán)格的出口管制，這不是臨時(shí)情緒，而是產(chǎn)業(yè)鏈博弈中的一環(huán)。

五角大樓和軍工企業(yè)過去習(xí)慣用市場(chǎng)和美元解決問題，卻忽視了一個(gè)事實(shí)：全球稀土開采、提煉、分離和高端應(yīng)用，中國(guó)占據(jù)主導(dǎo)地位。

你可以設(shè)計(jì)最先進(jìn)的戰(zhàn)機(jī)，但如果材料受制于人，整條鏈條就會(huì)出現(xiàn)斷點(diǎn)，把時(shí)間再往前推，2014年，世界銀行按購買力平價(jià)（PPP）統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)GDP規(guī)模首次超過美國(guó)。

這個(gè)變化當(dāng)時(shí)被不少西方輿論淡化，說是統(tǒng)計(jì)口徑不同、購買力算法特殊，但它背后的趨勢(shì)卻很清楚：中國(guó)的工業(yè)體系、制造能力和基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模，已經(jīng)積累到一個(gè)足以影響全球結(jié)構(gòu)的階段。

2008年金融危機(jī)之后，中國(guó)啟動(dòng)大規(guī)模基建投資，修高鐵、建港口、鋪電網(wǎng)，很多人嘲笑“鐵公基”，但十幾年后，這些基礎(chǔ)設(shè)施成為產(chǎn)業(yè)升級(jí)的底座。

與此同時(shí)，美國(guó)逐漸金融化，服務(wù)業(yè)和高科技設(shè)計(jì)能力仍然強(qiáng)大，但部分制造環(huán)節(jié)外移，關(guān)鍵原材料依賴進(jìn)口。

等到雙方在科技、芯片、通信領(lǐng)域展開全面競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，大家才發(fā)現(xiàn)，這不是單向封鎖，而是雙向制衡。

美國(guó)可以限制芯片設(shè)備和高端軟件，中國(guó)也可以在材料和產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)反，。F-35生產(chǎn)線的停滯，只是這種結(jié)構(gòu)變化的一個(gè)縮影。

問題的關(guān)鍵不在一條生產(chǎn)線，而在邏輯的轉(zhuǎn)變，過去幾十年，美國(guó)和西方習(xí)慣于制定規(guī)則、輸出標(biāo)準(zhǔn)、掌握話語權(quán)。

只要有技術(shù)優(yōu)勢(shì)和金融體系支撐，就能在全球產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)高端位置，但當(dāng)對(duì)手不僅規(guī)模龐大，而且具備完整產(chǎn)業(yè)鏈和自主研發(fā)能力時(shí)，單純的封鎖就不再是零成本操作。

你鎖別人喉嚨，對(duì)方也可能握住你的命門，因此，這場(chǎng)圍繞稀土和軍工的沖擊，并不是偶發(fā)事件，而是長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)調(diào)整的結(jié)果。

它提示一個(gè)現(xiàn)實(shí)：大國(guó)博弈已經(jīng)從口號(hào)和外交辭令，進(jìn)入到原材料、算法、供應(yīng)鏈和金融結(jié)算的深水區(qū)。

如果說停產(chǎn)是表象，那么更深的原因，藏在過去三百年的認(rèn)知慣性里，過去三百年，西方國(guó)家主導(dǎo)了工業(yè)革命、殖民擴(kuò)張和現(xiàn)代國(guó)際秩序的形成。

英國(guó)的海上力量、美國(guó)的工業(yè)產(chǎn)能和科技創(chuàng)新，使“現(xiàn)代化等于西方模式”幾乎成了一種默認(rèn)觀念。

你想發(fā)展，就得接受他們的制度設(shè)計(jì)、金融規(guī)則和價(jià)值敘事，很多國(guó)家確實(shí)在這種框架下完成工業(yè)化，也有不少國(guó)家陷入依附和失衡。

中國(guó)在改革開放后融入全球體系，加入WTO，吸引外資，承接制造業(yè)轉(zhuǎn)移，這一階段被很多西方學(xué)者視為“融入—同化”的過程。

按他們的判斷，隨著收入水平提高、城市化加快，中國(guó)會(huì)逐漸在制度和價(jià)值層面向西方靠攏，但事實(shí)并沒有完全按這個(gè)劇本走。

中國(guó)在吸收外部資本和技術(shù)的同時(shí)，保持了自身的政治結(jié)構(gòu)和發(fā)展路徑，沒有照搬西方模式。

英國(guó)學(xué)者馬丁·雅克曾提出“中國(guó)是文明型國(guó)家”的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)的發(fā)展邏輯與傳統(tǒng)民族國(guó)家不同。

這種說法是否完全準(zhǔn)確可以討論，但有一點(diǎn)是明確的：中國(guó)的崛起，并沒有以“變成西方”為前提，這種路徑本身，就對(duì)“現(xiàn)代化唯一答案”的敘事形成沖擊。

2008年全球金融危機(jī)，是一次重要分水嶺，雷曼兄弟倒閉，華爾街動(dòng)蕩，美國(guó)政府不得不大規(guī)模干預(yù)市場(chǎng)，救助銀行和企業(yè)。

很多原本倡導(dǎo)自由放任的人，也不得不接受政府強(qiáng)力出手，與此同時(shí)，中國(guó)通過大規(guī)模投資穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，避免了大規(guī)模失業(yè)和產(chǎn)業(yè)崩潰。

兩種模式的對(duì)比，讓不少發(fā)展中國(guó)家開始重新思考：是否必須完全復(fù)制西方制度，才能實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)？

這并不意味著哪一方絕對(duì)正確，而是說明選擇不再單一。過去“只有一條路”的說法正在被現(xiàn)實(shí)削弱。

等到中美在5G、芯片、人工智能等領(lǐng)域展開競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，問題就不再只是技術(shù)，而是制度自信和道路自信的對(duì)抗。

美國(guó)對(duì)華為的制裁、對(duì)高端芯片的出口限制，是試圖維持技術(shù)領(lǐng)先地位；而中國(guó)則通過國(guó)產(chǎn)替代和自主研發(fā)，試圖縮小差距。

當(dāng)封鎖持續(xù)數(shù)年后，效果并非單向壓制，部分中國(guó)企業(yè)受挫，但也加快了本土供應(yīng)鏈建設(shè)。與此同時(shí)，美國(guó)企業(yè)也面臨失去市場(chǎng)和成本上升的壓力。

這種互動(dòng)說明，全球化時(shí)代的產(chǎn)業(yè)鏈高度交織，任何一方想“單邊碾壓”，都要付出代價(jià)。

所以，問題的核心不是誰更強(qiáng)，而是誰能適應(yīng)多極化的現(xiàn)實(shí)，西方如果仍然堅(jiān)持“必須按我規(guī)則行事”的思路，就會(huì)不斷與新興力量發(fā)生摩擦。

而中國(guó)如果希望被更多國(guó)家接受，也必須證明自己的發(fā)展模式具有可持續(xù)性和包容性。

這場(chǎng)較量已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)層面延伸到金融結(jié)算、科技標(biāo)準(zhǔn)、地區(qū)合作，當(dāng)選擇不再單一，世界格局的重組也就不可避免。

近幾年，一個(gè)明顯趨勢(shì)是，越來越多國(guó)家希望在大國(guó)之間保持更大自主空間，金磚機(jī)制擴(kuò)員、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定增加、本幣結(jié)算比例上升，都反映出這種愿望。

對(duì)許多發(fā)展中國(guó)家來說，關(guān)鍵不是站隊(duì)，而是增加籌碼。只要選項(xiàng)足夠多，就不必完全依賴單一體系。

在金融層面，圍繞SWIFT系統(tǒng)的替代討論不斷升溫，雖然美元在全球結(jié)算中仍占主導(dǎo)地位，但部分國(guó)家開始探索本幣結(jié)算和多邊支付安排。

中國(guó)推動(dòng)人民幣跨境結(jié)算、擴(kuò)大雙邊貨幣互換，這些舉措的意義，不在于立刻取代美元，而在于降低單點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

在產(chǎn)業(yè)層面，中國(guó)企業(yè)也在尋找新的市場(chǎng)，比如在非洲市場(chǎng)表現(xiàn)突出的傳音，針對(duì)深膚色用戶優(yōu)化拍照算法，強(qiáng)調(diào)本地化設(shè)計(jì)。

這種策略是否長(zhǎng)期有效還需要時(shí)間驗(yàn)證，但它說明一種思路：不是簡(jiǎn)單復(fù)制西方產(chǎn)品，而是根據(jù)不同市場(chǎng)需求調(diào)整方案。

航空領(lǐng)域同樣如此，中國(guó)的C919客機(jī)開始投入商業(yè)運(yùn)營(yíng)，對(duì)波音和空中客車形成一定競(jìng)爭(zhēng)。

短期內(nèi)，C919難以全面取代成熟機(jī)型，但它為航空市場(chǎng)增加了一個(gè)新參與者，對(duì)買家來說，多一個(gè)供應(yīng)方，就多一份談判空間。

這種“選項(xiàng)增加”的現(xiàn)象，讓國(guó)際秩序逐漸從單極走向多極，多極并不等于混亂，而是意味著權(quán)力更分散、協(xié)調(diào)更復(fù)雜。

各國(guó)在能源、科技、金融和安全問題上，需要更多談判和妥協(xié)，對(duì)美國(guó)來說，挑戰(zhàn)在于如何在保持自身優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，接受相對(duì)份額下降的現(xiàn)實(shí)；對(duì)中國(guó)來說，挑戰(zhàn)在于如何在擴(kuò)大影響力的同時(shí)，避免被視為新的強(qiáng)制力量。

回到最初的F-35停產(chǎn)問題，它更像是一個(gè)信號(hào)：在高度互聯(lián)的世界里，沒有哪個(gè)國(guó)家可以完全脫離對(duì)方。

材料、技術(shù)、市場(chǎng)、資本，相互交織。任何單邊行動(dòng)都會(huì)帶來連鎖反應(yīng)，未來的關(guān)鍵不在于誰徹底壓倒誰，而在于能否建立更穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。

如果競(jìng)爭(zhēng)變成全面對(duì)抗，所有人都會(huì)付出代價(jià)；如果在競(jìng)爭(zhēng)中保留合作空間，世界或許還能保持基本穩(wěn)定。

所以，這場(chǎng)博弈的真正問題并不是“誰贏誰輸”，而是各方是否愿意承認(rèn)一個(gè)現(xiàn)實(shí)：世界已經(jīng)進(jìn)入多極化階段，單一敘事難以為繼。

能否在變化中調(diào)整心態(tài)、重建規(guī)則，將決定接下來的幾十年走向何方。

參考資料