兩名初中生扶摔倒女子，交警認定負次責，被索賠22萬，依據(jù)在哪？

　　譚浩俊

　　文章首發(fā)于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉(zhuǎn)發(fā)。公眾號及其他平臺轉(zhuǎn)載請在后臺留言

　　如果最終結果讓兩名初中生承擔賠償責任，這起案件，很有可能成為又一起“彭宇案”。

　　據(jù)中安在線2月19日報道，近日，福建一女子騎自行車在拐彎處摔倒。當時，兩名初中女生正騎電動車側(cè)向駛來，在女子摔倒后，趕緊上前幫忙扶起。事后，這起無接觸事故，初中女生被交警定次責。

　　看到這樣的責任認定，摔倒女子也就有了底氣，以被嚇摔倒之名，要找女孩家屬索賠22萬元。

　　好在現(xiàn)在科學發(fā)達，各種監(jiān)控設備齊全，不然，按照交警的認責行為，這起案件，很有可能成為又一起“彭宇案”，兩名做了好事的初中生，反而給自己惹下一身官司，最終被女子“搶”走22萬元。

　　而從視頻中不難看出，女子明明是在看到一輛白色轎車從左邊開過，心理緊張，自行車快速向左傾斜，進入了兩名初中生騎行的路線，自己倒下。如果不是向左傾斜，就不可能摔倒。

　　但是，交警并沒有認真觀察現(xiàn)場情況，沒有對女子摔倒的過程進行分析，也沒有調(diào)取現(xiàn)場監(jiān)控，而是想當然地認為兩名初中生對女子摔倒負有責任，導致女子向兩名初中生索賠22萬元。

　　無法想象，交警的責任認定，到底依據(jù)的是什么？就因為初中生的車輛出現(xiàn)在女子的前方嗎？就因為兩名初中生下車扶了摔倒的女子嗎？

　　如果兩名初中生沒有戴安全帽，交警可以罰他們；如果電動車帶人，交警也可以罰他們。但是，說此起事故是由兩名中學生引起的，就真的沒有天理了，就完全是葫蘆僧斷葫蘆案了。

　　女子自己騎車不專心，遇見轎車開過，內(nèi)心慌亂，就自行車龍頭直擺，最終摔倒?？梢赃@樣說，即便沒有兩名初中生出現(xiàn)，女子照樣會倒下。如此，交警該認定誰負次責呢？要不要讓修路者擔責呢？

　　兩名初中生，能夠在女子摔倒后，停下車輛，主動將女子扶起來，理應得到表揚，女子也要感謝兩名初中生。然而，最終的結果卻是扶人有錯，需要承擔女子摔倒的責任，對兩名中學生來說，豈不是極大的心理傷害？

　　可以預料，有了交警的責任認定，女子想通過司法手段要求兩名初中生給予賠償?shù)臎Q心會很大，從而讓兩名做了好事的初中生承擔經(jīng)濟賠償責任?？梢赃@樣說，如果法院最終做出讓兩名初中生賠償女子的判決，就有可能在無數(shù)學生心中扔下一顆當量巨大的炸彈，讓他們的心理集體受到傷害。相信法院經(jīng)過審理，會給予兩名初中生公正判決的。

　　退一步講，即便最終法院維護了兩名初中生的權利，對她倆來說，也是一次嚴重的心理傷害，從今往后，可能不敢再去做這樣的好事了。一定程度上，還會影響到他們的正常學習和生活。

　　也正因為如此，當?shù)赜嘘P方面應當介入，對此起事故進行全面調(diào)查和分析，看一看兩名初中生到底有沒有責任，還當事人一個清白。

　　同時，兩名中學生的家人，也可以通過法律手段和行政手段，起訴、投訴處理此起事故的交警，要求有關方面對其實施問責，并公開道歉、賠償精神損失。對女子也要提起反起訴，要求其賠償經(jīng)濟損失，哪怕是一分錢，也要打贏這場官司，并要求其公開道歉。

　　法律是維護社會正義的，法絕對不能向非法低頭。交警執(zhí)法，首先要公平、公正、公開、透明，要依據(jù)事實、實事求是處理事故，而不是想當然，更不是當葫蘆僧。

　　所以，絕不能讓此起事故繼續(xù)對兩名中學生產(chǎn)生傷害，必須給予兩名中學生公正評價。學校要表揚中學生助人為樂的精神，當?shù)赜嘘P方面也要對兩名中學生的行為予以公開表揚，切不可讓兩名中學生蒙受不白之冤。