大年初三，特朗普召集20國開會，一定要把中國3個鄰國拉進來

前言

農歷正月初三，神州大地處處張燈結彩、紅綢高掛，家家戶戶忙著貼福字、燃爆竹、圍坐包餃，空氣中彌漫著熱騰騰的年味與團圓暖意。

與此同時，遠在北美洲東海岸的華盛頓特區卻徹夜未眠，一場冠以“和平特別會議”之名的高層閉門磋商，在凌晨時分悄然拉開帷幕。

尤為引人注目的是，這場本應聚焦中東事務的議程，竟刻意選在中國春節黃金時段登場，更將巴基斯坦、越南、蒙古國三個與中國陸路或海上毗鄰的國家悉數納入參會名單。

為何鎖定這三國？特朗普團隊究竟在急迫什么？當“和平”二字被置于如此微妙的時間節點與地緣組合中，其真實意圖，顯然已超出表層敘事的范疇……

據悉，本次峰會由特朗普政府一手發起，正式名稱為“加沙和平重建特別峰會”，對外宣稱目標是為戰后加沙地區籌集重建資金，乍聽之下頗具人道溫度；但深入梳理議程細節，便不難發現諸多耐人尋味的留白。

諸如以色列軍隊撤出加沙時間表、持久?；鸨O督機制、平民安全保護框架等核心議題，通通缺席討論清單，整場會議僅圍繞援助額度、撥款流程與捐贈承諾打轉，對沖突根源避而不談、對權力結構只字不提。

事實上，這場峰會更像是一場精心編排的“戰略焦慮展演”。之所以如此判斷，是因為美國雖仍自詡“全球秩序守護者”，但其實際協調能力、規則塑造力與多邊動員效能，已明顯弱于十年前。

特朗普急于主導此次集會，實則是試圖搭建一個脫離聯合國主渠道的替代性平臺，借快速組局、單點定調、任務分派等方式，重申自身在國際議程設置中的主導權與定義權。

然而這種路徑選擇非但無法彌合分歧，反而加劇了機制碎片化，使本就復雜的外交博弈進一步陷入信任赤字與程序撕裂。

更深層的戰略動因，則在于美方亟需驗證亞太方向上的政治響應度——面對中美戰略競爭持續深化的現實，華盛頓正不斷試探區域內國家是否仍愿接受其指揮鏈調度，尤其渴望借此類場合釋放“仍有追隨者”的信號。

但美國慣用的“聯盟動員術”，往往意味著伙伴既要站隊表態、又要出資出力，甚至承擔地緣風險；在這個主權意識普遍增強、發展自主性日益提升的時代，又有幾個國家愿意做無條件的“義務協作者”？

因此，這場披著和平外衣的峰會，本質上是一次美式單邊邏輯驅動下的主場心理補償行為：既想刷足存在感，又深怕被時代洪流悄然邊緣化。

接下來，目光自然聚焦于那三位被美方點名邀約的中國近鄰：巴基斯坦、越南與蒙古國。表面看，三國集體亮相似顯分量十足，但各自盤算卻截然不同，堪稱一場靜默的“外交微表情展”。

巴基斯坦素以“平衡外交高手”著稱，近年來在反恐合作、能源通道建設、跨境基礎設施聯通等領域，高度依賴中國的政策支持與資金投入，中巴經濟走廊早已成為其國家發展的戰略支柱；與此同時，巴方也始終維系著與美方在安全情報、軍事培訓層面的有限互動。

此次參會，巴方采取的是典型的“低姿態出席”策略——既希望從會議成果中爭取部分重建援助資源，又嚴守對華關系底線，避免任何可能引發中方疑慮的言行。對他們而言，“爭取更多務實利益，保留更大回旋余地”，才是真正的行動綱領。

再觀越南，向來奉行“多邊平衡主義”，一邊深化與美、日、印三國的安全對話與防務協作，一邊持續推進中越經貿升級、南海行為準則磋商及邊境管理合作。

特朗普此番點名越南，意在打造一個“亞太響應樣板”，借其區域影響力佐證美方倡議仍有號召力。

而越南方面心知肚明：地理鄰近性不可更改，發展依存度難以割裂，再多域外伙伴也無法替代近在咫尺的合作伙伴。此行目的，更多是強化自身在東盟內部的能見度與話語權，彰顯“活躍建設者”形象，而非做出排他性政治抉擇。

至于蒙古國，地處中俄兩大國腹地之間，天然面臨結構性的地緣壓力。為緩解單一依賴風險，蒙方長期推行“第三鄰國”政策，在拓展與美歐日韓關系上不遺余力。

此次赴會，更像是蒙古一次主動的“外交能見度投資”，旨在向世界傳遞“我有選擇權、我有參與度”的信號；但從現實發展路徑看，其能源出口、基建融資、技術轉移等關鍵領域，仍深度嵌入中俄雙軌體系之中。

正如當地諺語所言：“山高自有攀援者，水遠難解當下渴。”蒙古國清醒認識到，長遠布局需要空間，但眼前發展離不開近鄰支撐。

透過這三國的差異化反應，足以窺見美國當前外交號召力的真實成色：各國到場，是出于不愿失語的謹慎，而非真心擁戴的認同。

會議現場雖熱鬧非凡，但共識基礎薄弱、協同意愿有限，最終成效注定流于形式。美方企圖借“拉攏鄰國”間接施壓中國的構想，極可能落得“搬石砸腳”的結果。

外界由此清晰感知到一種深層轉變：曾經號令群雄的霸權慣性，如今不得不依靠密集造勢與頻繁搭臺來勉強維系體面。

耐人尋味的是，真正引發國際輿論關注的，并非與會者，而是明確拒絕出席的國家——其中最先發聲的是中國與俄羅斯，立場鮮明且高度一致：不承認繞開聯合國憲章精神與安理會授權的新設機制，不參與脫離國際法根基的“另起爐灶”式政治操演。

中俄共同堅守的原則，是以聯合國為核心的國際治理體系和基于普遍共識的多邊主義準則。這一堅定表態，直接削弱了本次峰會的正當性根基與道義說服力。

更令美方措手不及的是，傳統盟友英國與法國亦未現身會場。

英法兩國對特朗普政府將外交議程工具化、服務于國內政治敘事的做法持保留態度，認為此類會議實質是為強化個人政治品牌服務，缺乏實質性治理功能，因而選擇保持距離。這也從側面印證，“和平峰會”在主流國際輿論場中，認可度與公信力均處于低位。

從落地效果看，會議雖發布了一份措辭宏大的聯合聲明，各類承諾口號響亮紛呈，但具體執行路徑模糊不清，“加沙重建基金”的資金來源、管理架構、監督機制至今懸而未決，連牽頭執行機構都尚未掛牌成立。

最終，除了一組標準化合影與若干外交辭令，幾乎未形成可操作、可追蹤、可問責的成果清單。

美方內部亦清楚，此次峰會充其量是一次象征性勝利，距離真正推動局勢緩和、促成可持續和平，仍有漫長距離。

當最穩固的傳統盟友都開始審慎觀望，再華麗的陣仗也難掩美國全球影響力邊際遞減的事實——當今世界秩序，早已告別單極主導，邁入多元共治的新階段。

越來越多國家正在以理性目光審視國際舞臺上的每一個角色：誰在扎扎實實促和、誰在巧立名目謀私，答案早已不言自明。

結語

今日之世界，早已不是一聲號令便可萬邦景從的時代，而是每個主權國家都在依據自身國情與發展節奏，獨立判斷、自主抉擇的時代。

美國越是顯露焦灼，其外交動作就越顯倉促；峰會開得越多，戰略焦點反而越易渙散；相較之下，中國始終保持戰略清醒與節奏定力，不靠陣營劃分制造對立，不以零和思維設定邊界，而在開放包容的合作框架中持續積累信任資本與制度紅利。

這場發生在大年初三的華盛頓會議，名義上是美方主導的主場秀，實則映照出其深層不安，也折射出百年變局下多極格局加速成型的歷史必然。

喧囂終將退潮，但方向不會偏航——唯有順應和平發展、公平正義、合作共贏的時代潮流者，方能在歷史長卷中寫下堅實一筆。

信息來源

極目新聞：《特朗普倡導成立的“和平委員會”首會在即，籌募資金或是主題，多國表示“無法加入”》2026年2月9日環球時報：《中國是否參加“和平委員會”首次領導人會議？外交部回應》2026年2月9日