日本教授說(shuō)出真相：不是中國(guó)小氣，是日本干得太絕且不認(rèn)賬

前言

1972年中日實(shí)現(xiàn)邦交正常化談判之際，中方主動(dòng)宣布放棄對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)賠償主張，按彼時(shí)匯率折算，金額約為1200億美元。

歲月流轉(zhuǎn)半個(gè)多世紀(jì)，日本部分教科書(shū)仍在淡化殖民侵略實(shí)質(zhì)；而至2025年末、2026年初，東京政壇接連釋放具有挑釁意味的公開(kāi)言論，區(qū)域安全氛圍明顯趨緊。在此背景下，數(shù)位長(zhǎng)期深耕中日關(guān)系研究的日本學(xué)界權(quán)威學(xué)者再度翻出這份塵封多年的“免賠決定”，直言：中方當(dāng)年的寬宏，并未被理解為善意，反而被某些勢(shì)力誤讀為軟弱可欺。

1972那張“免賠單”：是寬宥，不是債務(wù)注銷

1972年9月，北京釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館的談判室內(nèi)氣氛凝重。日方首相田中角榮在談及侵華戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，僅以“給中國(guó)添了麻煩”輕描淡寫(xiě)帶過(guò)。

這四個(gè)字傳入中方耳中，如針扎心——那不是“麻煩”，而是三千五百萬(wàn)同胞的生命消逝，是山河破碎、村落成墟、白發(fā)人送黑發(fā)人的錐心之痛。

談判過(guò)程中另有一幕尤為關(guān)鍵：日方有人援引1940年代蔣介石政權(quán)曾聲明“放棄賠償”的舊文，試圖以此為據(jù)，主張中方已無(wú)權(quán)再提賠款事宜。此說(shuō)實(shí)則意在用一句“他人代簽”來(lái)抹除歷史責(zé)任。

周恩來(lái)總理當(dāng)場(chǎng)嚴(yán)正回應(yīng)，立場(chǎng)斬釘截鐵：放棄索賠系中華人民共和國(guó)政府獨(dú)立自主作出的政治決斷，絕非因主權(quán)缺位、亦非受他方代理，歷史賬目清晰在冊(cè)，不容模糊、更不可篡改。

中國(guó)最終選擇不追溯經(jīng)濟(jì)賠償，出發(fā)點(diǎn)務(wù)實(shí)而深遠(yuǎn)：亟需打破外交僵局、重塑地區(qū)穩(wěn)定格局，推動(dòng)中日關(guān)系回歸和平共處、互利交往的正軌。

這一讓步并非被動(dòng)退讓，而是以戰(zhàn)略定力換取長(zhǎng)遠(yuǎn)安寧，為中國(guó)與日本民眾共同開(kāi)辟一條重建互信的新路徑。歸根結(jié)底，這不是日本“贏來(lái)的豁免”，而是中國(guó)“親手遞出的橄欖枝”。

隱患也正由此滋生：免賠不等于免責(zé)，擱置追索不等于否認(rèn)暴行，道義虧欠也不會(huì)因金錢未付便自動(dòng)清零。

《中日聯(lián)合聲明》白紙黑字載明：雙方須以史為鑒、深刻反省、面向未來(lái)。這份免賠承諾，本應(yīng)催生更坦誠(chéng)的歷史認(rèn)知、更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕炭茣?shū)編撰、更可持續(xù)的雙邊互動(dòng)模式。然而此后一段時(shí)期，日本國(guó)內(nèi)部分政治力量卻持續(xù)背道而馳，越走越遠(yuǎn)。

把援助當(dāng)贖金、把侵略稱“進(jìn)出”：社會(huì)記憶的系統(tǒng)性偏移

此后日本輿論場(chǎng)悄然興起一種論調(diào)：日本對(duì)華ODA（政府開(kāi)發(fā)援助）累計(jì)投入超3.6萬(wàn)億日元，因此“歷史債務(wù)基本還清”。這種邏輯宛如將戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)簡(jiǎn)化為一筆普通商業(yè)往來(lái)：昔日施暴欠債，后來(lái)出資建廠，便算兩訖。

無(wú)論從倫理常理還是國(guó)際實(shí)踐看，皆難成立——戰(zhàn)爭(zhēng)賠償屬法理追責(zé)范疇，發(fā)展援助屬國(guó)際合作行為，二者性質(zhì)迥異、不可置換。況且日本企業(yè)深度嵌入中國(guó)市場(chǎng)，在供應(yīng)鏈整合、技術(shù)轉(zhuǎn)化與消費(fèi)升級(jí)中獲得巨大收益，援助從來(lái)不是單向施予。

但這類混淆是非的“賬本邏輯”在日本民間流傳日久，逐漸沉淀為一種集體心態(tài)：既然資金已出，中國(guó)就該停止追問(wèn)過(guò)去；若再提起，便是“糾纏不休”“得寸進(jìn)尺”。

其結(jié)果是，相當(dāng)一部分日本民眾產(chǎn)生真實(shí)委屈感，自認(rèn)“早已盡責(zé)”，情緒一旦占據(jù)上風(fēng)，對(duì)受害國(guó)民眾的同理心便最先被擠出公共討論空間。

歷史教育的偏差亦同步加劇：廣島、長(zhǎng)崎原子彈爆炸細(xì)節(jié)在教材中濃墨重彩，而南京大屠殺、強(qiáng)征“慰安婦”、731部隊(duì)人體實(shí)驗(yàn)等史實(shí)，往往僅以寥寥數(shù)語(yǔ)帶過(guò)，措辭含糊、定性模糊。

上世紀(jì)80年代教科書(shū)審查風(fēng)波中，“侵略”一詞被悄然替換為“進(jìn)出”，此類文字游戲至今仍被學(xué)界反復(fù)引證——字詞微調(diào)，歷史重量驟減。青少年接受的教育圖景，多是“日本亦為戰(zhàn)爭(zhēng)受害者”，卻鮮少系統(tǒng)了解“日本曾為何種加害者”。

于是學(xué)者田野調(diào)查中屢見(jiàn)令人憂心的場(chǎng)景：不少日本學(xué)生能準(zhǔn)確說(shuō)出1945年8月6日廣島遭襲及傷亡數(shù)字，卻無(wú)法說(shuō)明1937年12月南京發(fā)生了什么。

只記得受害，不銘記加害，公共話語(yǔ)自然滑向“自我悲情化”軌道；時(shí)間推移之下，歷史反思淪為邊緣聲音，真誠(chéng)道歉則蛻變?yōu)閮x式性政治修辭中的可選項(xiàng)。

多位日本資深教授憂心忡忡指出：當(dāng)歷史敘述被人為裁剪掉一半，國(guó)家整體認(rèn)知必然失衡，鄰國(guó)信任基礎(chǔ)也將加速瓦解。

右翼聲浪高漲，代價(jià)由民生承壓：誤判中國(guó)底線終將反噬自身

戰(zhàn)后清算不徹底的問(wèn)題長(zhǎng)期飽受批評(píng)。冷戰(zhàn)格局下，部分前軍國(guó)主義關(guān)聯(lián)勢(shì)力迅速重返政經(jīng)中樞，保守主義思潮得以延續(xù)并強(qiáng)化。

與此同時(shí)，“親美優(yōu)先”成為日本政壇長(zhǎng)期主導(dǎo)邏輯，諸多議題決策常以華盛頓態(tài)度為先，亞洲鄰國(guó)感受則被置于次要位置。久而久之，“靠攏美國(guó)”被視為低風(fēng)險(xiǎn)政治路徑，而在歷史問(wèn)題上含糊其辭，則被部分政客嫻熟運(yùn)用于選民動(dòng)員與輿論造勢(shì)。

近年以來(lái)，為爭(zhēng)取選票、鞏固派系、凸顯立場(chǎng)，政界人士涉華挑釁言論顯著增多：頻繁將臺(tái)灣議題工具化，動(dòng)輒渲染所謂“生存危機(jī)”，在區(qū)域安全架構(gòu)中火上澆油；對(duì)外高調(diào)示強(qiáng)看似酣暢淋漓，實(shí)際承受壓力的卻是本國(guó)中小企業(yè)、地方旅游從業(yè)者與普通家庭生計(jì)。

日本學(xué)界已有團(tuán)隊(duì)開(kāi)展實(shí)證分析：一旦中日關(guān)系顯著惡化，首當(dāng)其沖的是旅游業(yè)、零售業(yè)、服務(wù)業(yè)與高等教育領(lǐng)域。北海道溫泉旅館、大阪心齋橋免稅店、東京銀座化妝品專柜、松下與索尼線下渠道銷售，均高度依賴中國(guó)游客消費(fèi)支撐。

高校更面臨少子化疊加國(guó)際生源萎縮的雙重壓力，中國(guó)留學(xué)生群體對(duì)許多地方大學(xué)財(cái)政運(yùn)轉(zhuǎn)至關(guān)重要；產(chǎn)業(yè)鏈層面，中日之間在汽車零部件、精密儀器、電子材料等領(lǐng)域深度耦合，任何訂單波動(dòng)、出口受限或供應(yīng)鏈中斷，都將直接傳導(dǎo)至就業(yè)市場(chǎng)與居民收入。

由此形成一幅荒誕現(xiàn)實(shí)圖景：臺(tái)上政客慷慨激昂喊“對(duì)抗”，臺(tái)下企業(yè)高管連夜召開(kāi)緊急會(huì)議穩(wěn)訂單、保客源；臺(tái)上渲染“安全威脅”，臺(tái)下民眾擔(dān)憂“飯碗不保”。

若干日本名譽(yù)教授公開(kāi)發(fā)聲警示：此類言行嚴(yán)重違背《中日聯(lián)合聲明》精神，正在將國(guó)家推向地緣風(fēng)險(xiǎn)加劇的險(xiǎn)境。可惜這些理性聲音傳播有限，常被網(wǎng)絡(luò)情緒與媒體煽動(dòng)所淹沒(méi)。

歷史舊賬尚未厘清，現(xiàn)實(shí)利益又淪為博弈籌碼，結(jié)局注定是雙輸困局。將中國(guó)的戰(zhàn)略克制視作無(wú)底線退讓，終將招致不可逆的反作用力。

那些執(zhí)意重提1972年決定的日本學(xué)者，焦慮的核心正在于此：賬本沉寂多年，社會(huì)認(rèn)知卻日益偏離事實(shí)基線；待矛盾總爆發(fā)之時(shí)，一切補(bǔ)救都為時(shí)已晚。

結(jié)語(yǔ)

當(dāng)年放棄約1200億美元戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，根本目的在于為兩國(guó)關(guān)系預(yù)留彈性空間，減輕日本民眾戰(zhàn)后重建負(fù)擔(dān)，同時(shí)防止整個(gè)東亞陷入持久對(duì)立與零和博弈。

免賠絕非“抹去賬目”，更非縱容歷史虛無(wú)主義的通行證。倘若日本社會(huì)繼續(xù)把ODA當(dāng)作贖罪券、把侵略史實(shí)輕描淡寫(xiě)、把挑釁言行包裝成政績(jī)工程，中日關(guān)系的回旋余地只會(huì)愈發(fā)逼仄，經(jīng)濟(jì)韌性與安全環(huán)境亦將付出沉重代價(jià)。

幾位敢于直面歷史的老派學(xué)者，所欲傳遞的信息清晰而堅(jiān)定：克制不是軟弱可欺的信號(hào)，沉默亦不意味著默認(rèn)或遺忘。歷史問(wèn)題不會(huì)因回避而消失，即便暫時(shí)被壓制，終將以更劇烈的方式重新浮現(xiàn)于現(xiàn)實(shí)政治與公眾意識(shí)之中。

信源

新華社評(píng)論《什么樣的"毒土"，長(zhǎng)什么樣的"毒苗"》，2025年11月15日人民日?qǐng)?bào)"鐘聲"評(píng)論《毒化中日關(guān)系必將自食惡果》，2025年11月19日中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日本研究所《日本學(xué)刊》：《中日"歷史問(wèn)題"的過(guò)程性結(jié)構(gòu)與"歷史和解"可能的原理》，2019年第6期