從澳洲到拉美，中企資產接連遭“圍獵”，特朗普團隊意欲何為？

當年你虧錢，我幫你建設，如今你賺錢，我用“安全”把你踢走。

短短48小時之內，兩座由中國企業運營的海外港口相繼“出事”，一座位于南半球的澳大利亞，另一座坐落于西半球的巴拿馬。

前者被扣上“國家安全”的帽子，后者則被判定“違憲”、合同直接作廢，這背后，究竟是時間上的巧合，還是一場蓄謀已久的“圍獵”？

北領地為了減輕財政壓力，實在扛不住港口的連年虧空，便對外放出港口 99 年租約尋求轉讓，嵐橋集團拿出 5.06 億澳元成功接手，當時外界全都不看好，都覺得是花大價錢買了個爛攤子。

接手后這十年，中方的做法特別務實，就依照市場規則把港口建好盤活，踏踏實實投入使用，嵐橋前后又投了近 3000 萬澳元改造升級，包括擴建冷庫、整修碼頭、清淤除泥、疏通航道等。

隨著基礎條件改善，港口吞吐量逐步上漲，到2025年前后達到并突破3000萬噸，財務狀況也開始轉好：2024財年還在虧，2025財年卻被預期能賺約960萬澳元，終于從“拖累”變成能掙錢的資產。

就在港口眼看要進入穩定盈利期時，澳大利亞的態度立馬強硬起來，不再有之前的溫和，阿爾巴尼斯政府總以 “國家安全” 為說辭，強調工黨自打一開始就反對這筆租約。

但尷尬的是，過去這些年澳方做過多次安全審查，結論都沒有認定存在明顯風險，也就是說，評估并沒變，口徑卻明顯變了。

更直接的是澳方提出的處理思路，他們給出的方案沒有絲毫婉轉，只定下兩個選擇，要么讓澳大利亞本地企業出面收購，要么直接走國有化流程，將港口收回。

表面是“安全需要”，實際給出的路只有一條，等資產被經營到好看、開始賺錢后，把控制權重新拿回去，翻譯成大白話就是，你把蛋糕做大了，現在該我來切了。

一個在巴拿馬運河太平洋入口附近，另一個處在大西洋出口關鍵位置，兩處碼頭恰好守住運河核心咽喉，長和經營超過二十年，并未只滿足于收租，反而不斷斥資改造進行擴建升級。

據公開說法，整體投入資金累計超過 150 億港元，把從前設施簡單的碼頭升級為核心現代化樞紐，年貨物吞吐能力超 1200 萬標箱，承接了運河將近四成的集裝箱業務量。

更重要的是，就在二一年雙方才順利完成續約流程，將合作時長延長至四七年，按常理來講，這意味著合作得到鞏固，雙方的約定具備穩定效力，法律關系也已再確認。

結果到了今年 1 月底，巴拿馬最高法院毫無征兆地裁定相關經營權違憲，當場作廢雙方合作合同，這一操作讓人十分費解，若真涉及憲法級別的原則問題，一九九七年簽約的那會兒，為什么沒擋住？

后來運營這么多年也沒人追究？甚至2021年續簽時也沒提出異議，怎么偏偏這個時間點才集中爆發？

更讓人多想的是前后銜接，這一連串事件的時間線格外蹊蹺，裁決公布前沒幾天，美國國務卿魯比奧剛到訪巴拿馬施壓，裁決落地后，經營權馬上就要轉到了丹麥馬士基集團。

整個過程銜接得過于順暢：法院一判，資產立刻換手，幾乎沒有拖泥帶水的緩沖期。

把這些節點放在一起看，很難不讓人懷疑這背后不只是單純的法律問題，更像是提前安排好的“換人接盤”，這哪里是司法裁決，分明是一場“騰籠換鳥”的接力賽。

兩邊用的理由也很套路化，都是拿看似正當的說法當幌子，澳大利亞從頭到尾都揪著 “國家安全” 反復強調，巴拿馬則搬出最高法院的 “違憲” 判決，用這種方式直接否掉合同。

表面看都是走程序、講法治，但落到結果，就是讓一份合法簽署、還經過審查或續簽的協議，隨時可能被推翻，合同保障變得不可靠。

至于背后是誰在推動，很多人心里都有數：自己不直接出手，而是讓盟友或體量較小的國家先動，既降低成本，也方便把爭議甩出去。

一條線是在印太方向，通過盟友對中國企業已經經營起來的項目下手；另一條線在拉美方向，用更強勢的地緣邏輯排擠中國在關鍵基礎設施上的存在感。

最刺痛企業的點在于，合同、審查、續約這些看似牢靠的“手續”，遇到政治風向變化時可能瞬間失效。

對出海的中國公司來說，這等于提醒：項目做得越成功、資產越優質，越容易被盯上；不是虧損才會出事，反而常常是“經營起來了”才被當成目標。

當然，撕約的一方也未必劃算，一旦撕毀合同、壞了自身的信用名聲，往后再想吸引更多投資者來投錢就會格外費勁，不管是資本市場還是合作方，都會變得更加謹慎。

真正有底氣的國家應該在規則內競爭，而不是靠政治施壓和推翻合同來維持優勢，封鎖和打壓從來阻擋不了前進的步伐，只會逼出更強大的對手。