尹錫悅面臨死刑，李在明手握特赦大權！握手言和的戲碼，還會上演

2026 年 2 月 19 日下午 3 點，首爾中央地方法院 417 號法庭的大門即將開啟，整個韓國的目光都將牢牢鎖定在這里。前總統尹錫悅涉嫌 “內亂頭目罪” 的一審宣判將正式舉行，負責此案的特別檢察組早已在結案庭審中明確表態，必須對其判處死刑。

現任總統李在明則一手推著特檢組的調查持續深入，一手敲定了宣判全程全國直播的方案，讓 5100 萬韓國人共同見證這場前總統的審判。這場牽動韓國政壇的大戲，一邊是毫無退路的死刑求刑，一邊是足以改寫結局的特赦大權，韓國政壇延續數十年的清算與和解戲碼，這一次迎來了最特殊的節點。

檢方提出的死刑求刑，從來都不是一時的情緒表態，而是有著清晰的法律依據與完整的司法鋪墊。按照韓國《刑法》第 87 條規定，內亂頭目罪的法定刑罰僅有三檔：死刑、無期徒刑、無期禁錮，沒有任何折中量刑的空間，這也是特檢組能夠直接提出死刑訴求的核心法律基礎央廣網。

更關鍵的是，在尹錫悅一審宣判前，法院已經通過同案人員的判決，為這起事件定下了明確的司法基調。2026 年 1 月，曾在尹錫悅政府擔任總理的韓德洙，因參與 2024 年 12 月的緊急戒嚴事件，被法院認定內亂罪成立，一審判處 23 年有期徒刑；2 月 12 日，前行政安全部長李祥敏同樣因涉戒嚴事件獲刑 7 年，法院在判決書中明確寫明，尹錫悅發動的緊急戒嚴行為，完全符合內亂罪的法定成立條件。這兩份生效判決，相當于給尹錫悅的案件提前劃定了司法框架，檢方的死刑求刑，正是順著這一邏輯推進的必然結果。

這場審判的核心，始終圍繞著那場僅持續 6 小時 40 分鐘的緊急戒嚴令展開。特檢組的調查結果顯示，尹錫悅 2024 年 12 月 3 日發布的戒嚴令，并非突發的國家安全應對，而是經過長期系統性籌劃的行動 —— 早在 2024 年 3 月，他就多次通過私人晚宴、非公開會面等形式，與軍方高層頻繁接觸，刻意將國內政治局勢渲染為 “國家危機”，為戒嚴令的發布做鋪墊。他在任內將總統府從青瓦臺搬遷至國防部大樓內，也被特檢組認定為是為了方便與軍方指揮部直接對接，為戒嚴行動創造硬件條件。

這場一審宣判最受關注的點，除了死刑求刑，便是全程全國電視直播的安排。這場直播并非法院主動發起，而是李在明陣營一步步推動的結果，它把一場司法審判，直接放在了 5100 萬韓國民眾的視線之下。

韓國的庭審直播規則，并非從來如此。2017 年樸槿惠 “干政門” 案審判期間，韓國才正式修訂了《關于法庭旁聽及攝影的規則》，明確即便沒有被告同意，只要審判長認為符合公共利益，就可以允許庭審宣判的電視直播。此前韓國法庭一直嚴格禁止庭審過程中的錄音、錄播與轉播，樸槿惠案也僅實現了部分環節的直播，而尹錫悅這場內亂罪的一審宣判，將實現全程無死角的全國電視直播，這在韓國前總統的審判歷史中，尚屬首次。

李在明對這場直播的推動，遠不止敲定直播方案本身。從尹錫悅被彈劾下臺開始，李在明就一手推動成立了專門的特別檢察組，針對戒嚴事件展開全鏈條調查，幾乎每一個關鍵證據的公布，都同步向媒體開放，讓案件的細節持續暴露在公眾視野中。在庭審流程推進的過程中，他所在的陣營也持續向法院施壓，以 “保障國民知情權、維護憲政秩序” 為由，要求公開庭審的關鍵環節，最終促成了全程直播的落地。

這場直播的安排，也讓尹錫悅陣營陷入了被動。其律師團隊曾多次向法院提出反對，認為全程直播會影響司法公正，侵犯被告人的合法權益，甚至可能引發輿論對審判的不當干預，但法院最終還是以 “案件涉及重大公共利益” 為由，駁回了反對申請。而尹錫悅本人是否會出席這場直播下的宣判，也成了外界關注的焦點 —— 他可以繼續以健康為由缺席，避開全國民眾的目光；也可以選擇出庭應訴，堅持自己的無罪主張，而無論他做出哪種選擇，都將被鏡頭完整記錄，傳遞到韓國的千家萬戶。

即便一審真的作出死刑判決，這場博弈也遠未到終點，因為韓國憲法賦予總統的特赦大權，正牢牢握在李在明的手中，這也是外界始終關注 “兩人是否會握手言和” 的核心原因。

按照韓國《憲法》第 79 條規定，總統有權依照法律下令赦免、減刑與恢復權利，其中針對特定人員的特別赦免，僅需經過國務會議審議即可執行，無需獲得國會同意。簡單來說，只要李在明愿意，他手中的特赦權，完全可以改寫尹錫悅的最終刑罰結果，這也是韓國政壇幾十年來，幾乎每一次前總統審判都會走向的最終結局。

但這一次，這場和解戲碼的上演，面臨著前所未有的阻力。李在明與尹錫悅的恩怨，并非簡單的權力交替矛盾，早在尹錫悅擔任檢察總長期間，就曾主導對李在明的多項調查，被外界普遍認為是針對性的政治打壓。而李在明在競選總統期間，就將 “徹底追責戒嚴事件、捍衛韓國憲政秩序” 作為核心競選承諾，特赦尹錫悅，等同于違背自己對選民的諾言。

更關鍵的是，李在明早已用實際行動，釋放了明確的信號。2025 年光復節，他推動了韓國歷史上第二大規模的特赦，累計赦免 83.6 萬余人，其中包括多名政界人士，卻唯獨沒有將尹錫悅納入特赦名單，甚至明確表態，不會對涉及內亂罪的相關人員進行特赦。而尹錫悅本人從案件調查開始至今，始終否認所有指控，堅稱發布戒嚴令是憲法賦予總統的固有權力，沒有任何認罪悔罪的表態，也從未向李在明陣營釋放任何和解的信號。

韓國自 1997 年 12 月后，已經連續 28 年沒有執行過死刑，被國際社會視為 “事實上廢除死刑的國家”。即便一審法院作出死刑判決，在后續的二審、三審程序中，也大概率會被改判為無期徒刑，而無論最終刑期如何確定，特赦權始終掌握在李在明手中。2 月 19 日的一審宣判，不是這場博弈的終點，只是一個全新的起點。韓國政壇上演了幾十年的清算與和解循環，這一次究竟是會重走老路，還是會徹底打破慣例，沒人能提前給出答案。