反詐老陳徹底玩脫了,打假董宇輝導(dǎo)致賬號被封,如今換平臺人氣慘淡,最近,圍繞“反詐老陳”的去向問題,再次成為網(wǎng)絡(luò)熱議的話題,自從賬號在主流平臺受限后,他轉(zhuǎn)戰(zhàn)新的直播平臺,但人氣明顯不如從前,直播間冷清,也讓不少關(guān)注者唏噓。
![]()
過去一段時(shí)間,反詐老陳因?yàn)轭l頻打假而走紅,無論是質(zhì)疑商品價(jià)格差異,還是公開對某些帶貨行為提出疑問,他的內(nèi)容都自帶話題性,某種程度上,這種“揭露式表達(dá)”迎合了當(dāng)下公眾對消費(fèi)透明度的期待,也因此獲得不少支持者,但與此同時(shí),打假本身就是一件風(fēng)險(xiǎn)極高的事情,既觸碰商家利益,也容易觸碰平臺規(guī)則邊界。
![]()
平臺與創(chuàng)作者之間,本質(zhì)上是一種合作關(guān)系,平臺提供流量與技術(shù)支持,創(chuàng)作者輸出內(nèi)容與價(jià)值,可一旦雙方在立場或表達(dá)方式上出現(xiàn)沖突,平臺擁有更大的規(guī)則解釋權(quán),對于依賴流量生存的主播而言,這種關(guān)系其實(shí)非常脆弱,沒有了原有平臺的流量池,再強(qiáng)的話題能力也很難迅速復(fù)制過去的熱度。
![]()
從現(xiàn)實(shí)角度看,流量遷移并非易事,粉絲未必會跟隨到新平臺,算法環(huán)境也完全不同,即便平臺給予一定扶持,如果觀眾的觀看習(xí)慣沒有形成,直播間自然難以維持活躍度,這種落差,對任何依賴直播收入的人來說,都是巨大的考驗(yàn)。
![]()
但問題或許不只是“得罪平臺”這么簡單,打假內(nèi)容本身往往伴隨著強(qiáng)烈觀點(diǎn)表達(dá),稍有不慎就會被解讀為情緒化攻擊或不當(dāng)指控,在輿論場中,表達(dá)越鋒利,反彈也越劇烈,當(dāng)個(gè)人IP與“揭露者”形象深度綁定時(shí),一旦話題熱度下降,轉(zhuǎn)型空間也會變得有限。
![]()
至于是否應(yīng)該“服軟道歉”,那更多是一種策略選擇,有人認(rèn)為現(xiàn)實(shí)優(yōu)先,有人堅(jiān)持立場至上,只是可以確定的是,在流量平臺時(shí)代,創(chuàng)作者既要敢發(fā)聲,也要懂規(guī)則,理想與生存之間,從來都不是非黑即白的選擇題。
![]()
這場風(fēng)波最終如何收場尚未可知,但它提醒所有內(nèi)容創(chuàng)作者,當(dāng)影響力建立在平臺之上時(shí),邊界意識與風(fēng)險(xiǎn)評估,或許比一時(shí)的鋒芒更重要,對此你們有什么想說的嗎?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.