2018年張扣扣復仇王家，放過王妻因有不死理由

除夕夜本該全家團圓，陜西漢中王坪村卻發生血腥復仇案，張扣扣殺了王家父子三人，卻沒動王自新的妻子，22年前他親眼看見母親被王家兒子打死，可王家當時只判了輕刑。

整整 22 年，張扣扣被痛苦折磨著，早就計劃好了復仇，為啥獨獨放過王家老太太？是心里還有人性，還是有別的原因？

2019年7月，張扣扣被執行死刑。

那一刻，其實很多人心里早有預期。

因為在2018年2月15日除夕那天，他在陜西漢中南鄭區王坪村連殺三人之后，就已經把自己的結局一并算進去了。

被殺的是王家父子三人：王正軍、王校軍、王自新。

案子后來被稱為“張扣扣案”，在輿論場上掀起巨大爭議。

有人罵他冷血，有人替他嘆氣，但不管怎么看，三條人命擺在那里，法律不可能退讓。

可真正讓人難受的，不只是2018年的刀光，而是1996年的那場沖突。

那一年，張扣扣13歲，親眼看著母親汪秀萍在與王家人的糾紛中被打中頭部，送醫后死亡。

法院后來認定未滿18歲的王正軍犯故意傷害致人死亡罪，判處有期徒刑七年，附帶民事賠償九千多元。

扣掉各種費用，張家實際拿到的一千多塊錢，對一個失去母親的孩子來說，根本談不上安慰。

法律在程序上完成了閉環，可在張家心里，這件事遠遠沒有過去。

問題的核心就在這里。

1996年的判決，在法律框架內講得通。

未成年人、主動投案、雙方沖突都有過錯。

但在鄉村社會的樸素觀念里，“七年換一條命”就是不公。

再加上王家后來日子越過越好，家里蓋房買車，而張家父子多年在外打工、生活拮據，這種對比把傷口一次次撕開。

法律的結論是一回事，當事人是否信服是另一回事。

一旦對司法失去信任，仇恨就不會自然消散，只會在心里慢慢發酵。

到了2018年除夕，張扣扣帶著刀沖向王家，并不是臨時起意。

他精準鎖定對象，殺的都是他認定“該償命”的人，卻放過了當年未動手的女性長輩。

這種選擇性行兇，更像是他自認在“算賬”，而不是失控亂砍。

他殺人后沒有遠逃，幾天后投案自首，庭審中思路清晰，拒絕做精神鑒定。

很多人因此說他“理性復仇”，可無論動機如何，這都是蓄意殺人。

時間回到2018年2月15日，大年三十。

村里家家戶戶準備過年，空氣里是鞭炮味和飯菜香。

王家父子幾人祭祖回家，沒想到在自家門口遭到襲擊。

張扣扣持單刃刀行兇，短時間內連刺數刀，王正軍當場被割喉身亡，王校軍在逃跑途中被追上刺倒，王自新也未能幸免。

隨后，他點燃王家的轎車。

火光和鞭炮聲混在一起，場面刺目。

很多人后來問，他是不是瘋了？

從作案過程看，并不像。

首先，他挑的是除夕白天，村里人都在家，目標清晰。

他沒有濫殺，現場的王家女性長輩并未受到傷害。

而且他作案后并沒有繼續擴散沖突，而是離開現場，數日后投案。

這些細節說明，他不是情緒爆炸，而是有準備、有取舍。

但所謂“有取舍”，并不等于正義。

張扣扣心里一直認定，當年真正該負責的不止王正軍一個人，他懷疑王家有人“頂包”，懷疑當年量刑過輕，也懷疑背后有關系運作。

這些判斷是否成立，官方復查后給出的結論是否定的。

但在他心里，答案早已固定。

更諷刺的是，他最痛恨的王富軍當晚并不在場，因為去岳母家過年躲過一劫。

命運在這種細節上顯得冷酷又荒誕。

張扣扣完成了他準備多年的“復仇計劃”，卻沒有殺到他認定的“真正兇手”。

案發后，網絡輿論迅速分裂。

一部分人強調“血債血償”的情緒，認為他是在替母討公道。

另一部分人堅持法律底線，指出如果容許私人復仇，社會秩序就會崩塌。

實際上，兩種聲音都抓住了一部分事實：他確實背負多年心理創傷，但他也確實親手奪走三條生命。

問題在于，當一個人覺得法律沒有替他完成正義，他會不會自己動手？

張扣扣給出的答案，是最極端的一種。

這起案子之所以多年仍被反復提起，不只是因為血腥，而是因為它暴露了更深層的問題。

一個13歲的孩子，親眼看到母親被打死，之后幾十年沒有系統的心理干預。

一個家庭在賠償和生計上長期處于弱勢，卻缺少持續的社會支持。

一個案件雖然在法律上終結，卻在當事人心里從未畫句號。

這些因素疊加，才把仇恨一點點養大。

張扣扣后來當兵、外出打工、出國謀生，都沒有真正走出那段記憶。

他在部隊表現不錯，退伍后卻屢屢受挫，積蓄被騙，工作不穩。

每次生活受挫，舊傷就被翻出來一次。

王家生活逐漸改善，蓋房買車、有人掙大錢。

在小村莊里，這種對比極其刺眼。

相對落差越大，心理失衡越重。

當然，這些都不能成為殺人的理由。

現代社會之所以強調法治，就是為了禁止私刑。

如果每個人都按自己的情緒“討說法”，那社會只會回到以暴制暴的循環里。

張扣扣被依法判處死刑，是對三條生命的交代，也是對規則的重申。

但規則之外，仍有值得反思的地方。

刑事案件的受害人家屬，除了經濟賠償，還需要長期的心理疏導和社會支持。

尤其在農村地區，很多創傷被簡單歸為“想開點”，結果就是表面平靜，內里潰爛。

再加上對司法結果的溝通解釋不足，一旦當事人形成“被不公對待”的認知，再想修復就很難。

張扣扣的故事已經結束，王家三條生命也無法重來。

可如果社會只停留在“他該不該死”的爭論上，而不去想怎樣減少類似悲劇的土壤，那么討論就失去了意義。

傷口如果長期沒人管，遲早會化膿；仇恨如果長期沒人疏導，總有人會選擇用最極端的方式解決。

法治必須堅硬，但社會也要有溫度。

只有兩者同時存在，類似的悲劇才不會一再重演。