印度民調：72%民眾堅信印軍可輕松擊敗中國

說起來各位可能不信，在印度有超過72%的人認為，印度軍隊可以輕松擊敗中國軍隊。

可以說，全世界只有印度一家有這個想法，且不說中國方面對印度的這一癡心妄想，抱有看笑話的態度，就連美國都不看好印度的軍事素養。

曾經有一名美國軍官和印度進行交流，他在印度軍隊考察了五天，回去后和別人談印度軍隊的時候，說出來的話都是嫌棄。

這組數字只有兩個字符，卻重得嚇人：72%，根據最新民調，超過七成的印度受訪者堅信，一旦與中國爆發戰爭，印度軍隊可以“輕松取勝”，不是艱苦作戰，不是付出代價后的勝利，而是“輕松”。

放在今天這個全球高度透明、軍事能力早已被反復驗證的時代，這種判斷幾乎可以稱得上是異類，面對一個在工業產能、軍工體系、技術迭代和戰爭動員能力上都明顯占優的對手，卻還能形成如此高比例的“必勝共識”，本身就值得高度警惕。

問題在于，這種信心并不是建立在冷靜評估之上，而更像是一種長期服用后的集體興奮狀態，只要你把視線稍微從電視辯論節目和社交媒體口號中移開，就會立刻看到一種令人不安的割裂現實：一邊是高喊“印軍無敵”“中國虛弱”的民族情緒。

另一邊卻是連《論壇報》都不得不承認的事實——印度在電子、光伏、電動車等關鍵產業鏈上，對中國存在系統性依賴，從零部件到中間產品，很多環節根本繞不開北方那個“假想敵”。

換句話說，這是一個嘴上隨時準備開戰，身體卻離不開對方供血的狀態，軍事幻想和經濟現實之間，沒有緩沖層，也沒有剎車系統，一旦被推到極端，就只能硬著頭皮往前撞，而這種危險的心理基礎，并不是一天形成的。

如果你只是看裝備清單和預算數字，印度軍隊確實顯得“很國際化”：俄制坦克、法制戰機、美制運輸機、德制潛艇，一樣不缺，軍費也在不斷刷新紀錄。

但真正接觸過一線情況的人，往往會迅速意識到，這支軍隊的問題根本不在“有沒有裝備”，而在于能不能把裝備當成體系來用。

不久前，一批美國軍官以盟友交流的名義，在新德里和部分邊境防區待了數天，他們原本帶著“評估伙伴潛力”的期待而去，回來時卻只剩下難以掩飾的錯愕，在他們的觀察記錄里，印軍呈現出一種極端割裂的狀態。

軍官生活區看起來異常體面，等級秩序清晰，侍從隨行，紅茶、威士忌、英式禮儀一應俱全，仿佛殖民時代的生活方式被完整保留了下來。

但當視線轉向后勤維護、技術保障和一線操作區域時，問題立刻暴露，大量裝備缺乏系統維護，超期服役成為常態，安全規范形同虛設，甚至有人穿著拖鞋在彈藥庫附近活動。

更致命的是人員和管理層面的“軟件問題”，在聯合演習籌備階段，美方嘗試建立基本的戰術數據鏈和通信協同，卻屢屢失敗。

印軍不僅拒絕使用通用戰術編碼，連最基礎的無線電操作都頻繁出錯，甚至出現誤操作導致整支編隊通信混亂的情況，美軍私下給出的評價非常直接：與其擔心命中率，不如先祈禱武器能不能正常啟動。

這并不是刻薄，而是對現代戰爭本質的判斷，今天的戰爭比拼的早已不是單件武器的性能，而是制度、訓練、協同和技術整合能力。

但恰恰是這些看不見、卻最關鍵的部分，被長期忽視甚至被刻意回避了，為了掩蓋這種空洞，一套更容易被接受的解釋，被不斷重復、強化，最終變成了“共識”。

在印度輿論中，有一種根深蒂固的觀念：只要買的是世界上最貴、最先進的單品，戰斗力就會自然疊加，不同國家的裝備拼在一起，不是后勤噩夢，而是“集眾家之長”，這種思路在“陣風”戰機問題上表現得尤為明顯。

直到今天，印度輿論場仍然流傳著“陣風可以壓制殲-20”的說法，只要稍有軍事常識就會明白，這種比較本身就站不住腳：一款是非隱身的四代半戰機，另一款是已經成規模列裝、具備體系作戰能力的五代機，兩者之間存在的是代際差距，而不是性能微調。

但現實是，這種說法并不需要事實支撐，它依靠的是一套封閉的心理邏輯，邏輯很簡單：“我們造不出來，中國也造不出來，我們買的是法國頂級產品，中國的只能是樣子貨。”

在民族情緒、商業媒體和政治需要的共同作用下，這套邏輯被不斷自我驗證，任何相反信息都會被自動過濾，再加上2026/27財年軍費被拉高到850億美元的歷史高位，很多人自然會把“錢花得多”等同于“實力強”。

歷史其實早就提醒過這種危險，1962年前夕，印度社會同樣沉浸在極度自信之中，媒體制造幻覺，民意裹挾政府，最終逼迫決策層做出錯誤判斷，結果是一次慘痛失敗。

今天的環境甚至更加嚴苛：全球供應鏈高度互鎖，外部支持不再穩定，而印度自身對中國的經濟依賴卻更加明顯。

當民族自尊被當成唯一的硬通貨，理性就會被當成噪音清除掉，72%并不是信心，而是一種風險指標，當幻覺最終破裂時，付出代價的不會是制造口號的人，而是整個社會本身，歷史已經給過一次答案，只是這一次，回旋鏢只會更重。