160%關(guān)稅重錘砸下！特朗普對(duì)華再下黑手，美國(guó)自食惡果，虧大了

2026年2月11日清晨，華盛頓的天還沒(méi)完全亮，美國(guó)商務(wù)部已經(jīng)公布了針對(duì)中國(guó)石墨的“雙反”終裁結(jié)果。

所謂“雙反”，就是反傾銷(xiāo)加反補(bǔ)貼，兩項(xiàng)稅率疊加后，整體關(guān)稅水平被推高到160%以上。

原本3%左右的關(guān)稅門(mén)檻，一夜之間變成幾乎無(wú)法跨越的高墻，推動(dòng)這項(xiàng)調(diào)查的，是早在2024年12月就提交請(qǐng)?jiān)笗?shū)的“美國(guó)活性陽(yáng)極材料聯(lián)盟”。

他們最初甚至主張把稅率拉到920%，最終沒(méi)有那么夸張，但160%本身，已經(jīng)足夠震動(dòng)整個(gè)新能源產(chǎn)業(yè)鏈。

具體數(shù)字并不復(fù)雜：反傾銷(xiāo)稅率在93.5%到102.72%之間，反補(bǔ)貼稅率約66.82%，疊加之后，進(jìn)口成本直接翻倍還不止。

這不是象征性的加稅，而是等于告訴下游企業(yè)——如果繼續(xù)用中國(guó)石墨，就要承受巨額成本。

但石墨不是可有可無(wú)的原材料，它是鋰電池負(fù)極的核心材料，沒(méi)有它，電池?zé)o法生產(chǎn)，電動(dòng)車(chē)也無(wú)從談起。

現(xiàn)實(shí)情況更加直接，美國(guó)本土幾乎沒(méi)有成熟的石墨精煉能力，統(tǒng)計(jì)顯示，美國(guó)59%的天然石墨、68%的人造石墨依賴(lài)進(jìn)口，其中大約三分之二來(lái)自中國(guó)。

也就是說(shuō)，美國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵一環(huán)，本來(lái)就深度嵌入中國(guó)供應(yīng)鏈，在這種前提下提高到160%的關(guān)稅。

這本質(zhì)上不是簡(jiǎn)單“打壓對(duì)手”，而是在現(xiàn)有結(jié)構(gòu)沒(méi)有替代方案的情況下，主動(dòng)抬高自身成本。

下游企業(yè)早已表達(dá)擔(dān)憂，電池廠商和車(chē)企明確指出，供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移不是一句口號(hào)，建設(shè)礦山、布局精煉產(chǎn)能、調(diào)試生產(chǎn)線，需要數(shù)年時(shí)間和數(shù)十億美元投入，還要承擔(dān)失敗風(fēng)險(xiǎn)。

即便現(xiàn)在立刻啟動(dòng)，也無(wú)法在短期內(nèi)替代現(xiàn)有供給，而3月份美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的最終裁決，將決定這道高墻是否徹底落地。

也正因如此，這160%的數(shù)字，看似是對(duì)外施壓，實(shí)則是把美國(guó)新能源企業(yè)推到懸崖邊上。

可問(wèn)題在于，美國(guó)真的有能力在短時(shí)間內(nèi)填補(bǔ)這個(gè)缺口嗎？如果把目光放到全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)面對(duì)的不是單一產(chǎn)品，而是一整條成熟的產(chǎn)業(yè)鏈。

中國(guó)不僅擁有大量石墨資源，更掌握電池級(jí)精煉、負(fù)極材料加工、規(guī)模化制造的完整體系。

全球約78%的石墨產(chǎn)量在中國(guó)，電池級(jí)精煉產(chǎn)能超過(guò)90%集中在中國(guó)企業(yè)手中，核心專(zhuān)利占比也在80%左右。

這種優(yōu)勢(shì)不是一年兩年形成，而是長(zhǎng)期投資和產(chǎn)業(yè)聚集的結(jié)果，美國(guó)企業(yè)想“脫鉤”，難點(diǎn)就在這里。

即便礦石可以從其他國(guó)家采購(gòu)，但精煉、提純、規(guī)模化量產(chǎn)并非簡(jiǎn)單復(fù)制，建設(shè)新工廠要解決環(huán)保審批、技術(shù)調(diào)試、人員培訓(xùn)、資金投入等一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

單一環(huán)節(jié)延遲，就會(huì)拖慢整條鏈條。更關(guān)鍵的是，市場(chǎng)需求不會(huì)等人，電動(dòng)車(chē)銷(xiāo)量增長(zhǎng)、電池訂單交付，都有明確時(shí)間表。

如果原材料價(jià)格突然暴漲，企業(yè)只能在利潤(rùn)和市場(chǎng)份額之間做艱難選擇，一些本土企業(yè)對(duì)此表示歡迎。

例如Novonix的管理層公開(kāi)表示，這項(xiàng)裁決有助于“恢復(fù)公平競(jìng)爭(zhēng)”，但問(wèn)題在于，保護(hù)并不等于立刻具備供給能力。

如果產(chǎn)能尚未成熟，卻因?yàn)楦哧P(guān)稅失去下游客戶(hù)，那么所謂的“保護(hù)”可能變成空轉(zhuǎn)。

市場(chǎng)邏輯很簡(jiǎn)單：如果本土材料價(jià)格過(guò)高、供應(yīng)不足，下游企業(yè)要么漲價(jià)，要么減產(chǎn)，要么推遲投資。

而中國(guó)企業(yè)的應(yīng)對(duì)空間更大。美國(guó)市場(chǎng)占一定比例，但并非唯一出口方向，歐洲、日本、韓國(guó)等地區(qū)依然需要穩(wěn)定的電池原料。

只要全球新能源需求仍在增長(zhǎng)，中國(guó)企業(yè)可以通過(guò)多元化市場(chǎng)分散風(fēng)險(xiǎn)，這意味著，關(guān)稅或許能改變貿(mào)易流向，卻未必能削弱生產(chǎn)能力本身。

換句話說(shuō)，美國(guó)試圖用行政手段抹平幾十年形成的工業(yè)差距，但產(chǎn)業(yè)升級(jí)需要時(shí)間和系統(tǒng)投入。

政治決策可以很快落地，工業(yè)能力卻無(wú)法瞬間復(fù)制，這種結(jié)構(gòu)性差距，才是這場(chǎng)博弈的核心，那么，當(dāng)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)與政策目標(biāo)發(fā)生沖突，成本最終會(huì)落到誰(shuí)身上？

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，關(guān)稅的承擔(dān)者往往不是出口國(guó)，而是進(jìn)口方企業(yè)和最終消費(fèi)者，紐約聯(lián)儲(chǔ)的研究指出，類(lèi)似的關(guān)稅措施中，超過(guò)90%的成本會(huì)在本土市場(chǎng)內(nèi)部消化。

也就是說(shuō)，賬單最終由企業(yè)和消費(fèi)者買(mǎi)單，如果石墨成本上漲，電池生產(chǎn)成本隨之上升，電動(dòng)車(chē)整車(chē)價(jià)格必然承壓。

此前，美國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)經(jīng)歷鞋類(lèi)價(jià)格上漲約40%、消費(fèi)電子產(chǎn)品上漲約18%的情況，新能源車(chē)如果因?yàn)樵牧仙蠞q而漲價(jià)，不僅影響銷(xiāo)量，也會(huì)削弱其與傳統(tǒng)燃油車(chē)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

對(duì)于希望購(gòu)買(mǎi)入門(mén)級(jí)電動(dòng)車(chē)的普通家庭來(lái)說(shuō)，價(jià)格每上漲幾千美元，都會(huì)直接影響決策。

更深層的問(wèn)題在于全球競(jìng)爭(zhēng)，歐洲和亞洲車(chē)企若能獲得更低成本的原材料，其整車(chē)價(jià)格優(yōu)勢(shì)會(huì)更加明顯。

長(zhǎng)期來(lái)看，美國(guó)車(chē)企如果在成本結(jié)構(gòu)上處于劣勢(shì)，全球市場(chǎng)份額可能被進(jìn)一步壓縮，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不是一兩年，而是持續(xù)十年以上的博弈。

短期保護(hù)若無(wú)法轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)期能力提升，就可能形成結(jié)構(gòu)性負(fù)擔(dān)，此外，下游企業(yè)若因成本過(guò)高而推遲擴(kuò)張，原本計(jì)劃中的投資和就業(yè)機(jī)會(huì)也會(huì)受影響。

本土石墨產(chǎn)業(yè)本想借關(guān)稅“回血”，但如果客戶(hù)因?yàn)槌杀締?wèn)題縮減采購(gòu)，保護(hù)效果可能被抵消。

從更宏觀的角度看，現(xiàn)代供應(yīng)鏈高度互聯(lián)，單邊加稅可以改變價(jià)格，卻難以重塑效率。真正決定競(jìng)爭(zhēng)力的，是技術(shù)、規(guī)模、專(zhuān)利、自動(dòng)化水平和全球布局。

沒(méi)有這些基礎(chǔ)，僅靠關(guān)稅壁壘，很難建立穩(wěn)定優(yōu)勢(shì)，因此，這160%的關(guān)稅，更像是一場(chǎng)高風(fēng)險(xiǎn)押注。

它押的是未來(lái)幾年內(nèi)美國(guó)能夠迅速補(bǔ)齊產(chǎn)能短板，并承受短期成本沖擊，如果這個(gè)前提無(wú)法實(shí)現(xiàn)，那么成本壓力將持續(xù)存在，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力也會(huì)被削弱。

問(wèn)題并不在于是否采取貿(mào)易手段，而在于能否同步完成產(chǎn)業(yè)升級(jí)，如果不能，那么幾年后回頭看，這道高墻究竟保護(hù)了誰(shuí)，又傷害了誰(shuí)？